多项指标联合检测对良恶性腹水的诊断价值

目的探讨检测腺苷脱氨酶及多项肿瘤标志物对腹水性质的鉴别价值。方法将70例诊断明确由不同病因引起的腹水分为恶性、结核性及非结核良性3组,同步检测腺苷脱氨酶(ADA)、铁蛋白(FA)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)及糖抗原50(CA50)含量。结果恶性腹水FA、CEA、CA19-9和CA50明显高于结核性及非结核性腹水,P<0.01。诊断恶性腹水的敏感性分别为73.9%、61.5%、69.2%及73.1%,特异性分别为93.5%、90.9%、91.4%及93.2%。4项联合检测的敏感性为95.1%,特异性为97.1%。结核性腹水ADA明显高于恶性及非结核良性腹水,P<0.01,ADA对结核性腹水诊断的敏感性为91.3%,特异性95.7%。结论联合检测腹水中FA、CEA、CA19-9、CA50及ADA,对恶性腹水及结核性腹水的鉴别诊断有重要临床价值。     

腹水CA50,Tch及ADA联合检测的评价

82例腹水分为非结核良性、结核性和恶性三组。同步检测腹水CA50、Tch、ADA和CEA等四项标记，结果显示腹水Tch在结核性与恶性组明显高于非结核良性组（P＜0．01），ADA在结核组明显高于恶性与非结核良性组（P＜0．01），CA50则在恶性腹水明显升高（P＜0．01）。研究表明：单项标记不能同时有效地区分三组不同性质的腹水。同步检测CA50、Tch和ADA对非结核良性、结核性和恶性腹水诊断的准确率分别达92.8％、98．7％和93．7％。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。     

胸腔积液中CA19—9、CEA及ADA联合检测的诊断价值

目的探讨检测糖链抗原19—9（CA19—9）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氢酶（ADA）对鉴别胸腔积液性质的临床价值。方法分别对40例恶性及良性胸腔积液患者中CA19—9、CEA、ADA含量水平检测,计算两组中三个指标的表达情况、单独及联合检测阳性率,以及对恶性胸腔积液的敏感性、特异性及诊断符合率。结果两组间三个指标含量差异均具有统计学意义（P〈0．05）;联合检测可以提高检测阳性率及诊断符合率,其中以CEA＋ADA最好,其敏感性、特异性及诊断符合率分别为97．5％、87．5％、92．5％。结论CA19—9、CEA在恶性胸腔积液中含量增高,ADA含量降低;CEA与ADA联合检测有助于提高恶性胸腔积液的检测价值。     

多项指标联合检测在腹水鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨多项指标联合检测在腹水鉴别诊断中的应用价值.方法 研究用酶联免疫分析法检测腹水糖类抗原242（CA242）,用全自动化学发光免疫法检测腹水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA-125）,探讨单独及联合腹水肿瘤标志物检测对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.结果 两项联合检测在特异性为100.0%前提下,联合检测CA242、CEA为最佳,其敏感性为60.0%;三项联合检测以CA242＋CEA＋CA19-9特异性最高,为92.6%,其敏感性为70.0%.结论 检测腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断有重要意义,多项联合检测可提高诊断的敏感性,为临床进一步检查、治疗提供依据.     

MDIG在诊断良、恶性胸水中的临床价值

目的：结合癌胚抗原（ CEA）、乳酸脱氢酶（ LDH）探讨胸水矿物性粉尘诱导基因（ MDIG）蛋白,对良、恶性胸水诊断的临床意义。方法采用酶联免疫法测定36例恶性胸水及39例结核性胸水的细胞数、淋巴细胞比例、总蛋白、MDIG蛋白、CEA、LDH水平。结果恶性胸水组的年龄、MDIG蛋白、CEA水平高于结核性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为93．1％、69．0％、82．8％;特异性分别为79．5％、82．1％、97．4％。联合检测敏感性可达97．2％,特异性可达99．9％。结核性胸水组淋巴细胞比例、总蛋白水平高于恶性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为84．6％、94．9％;特异性分别为89．7％、51．7％。联合检测敏感性为99．2％,特异性为95．0％。结论胸水中的MDIG蛋白是诊断恶性胸水的重要参考指标。年龄、MDIG蛋白、CEA对诊断恶性胸水有重要临床价值。胸水淋巴细胞比例及总蛋白对诊断结核性胸水有重要临床价值。     

联合检测ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、结核抗体（TB—Ah）和糖抗原199（CA199）对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。结果CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6％、75．6％、73．1％；特异性是88．0％、89．3％、90．7％。ADA、TB．Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3％、62．67％；特异性是90．2％、90．2％。五项联合检测其敏感性是78．0％，特异性是93．3％。结论ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

联合检测 CEA、CA19-9、CA125 对恶性胸腔积液的诊断价值简

目的 评价联合检测胸水中CEA、CA125、CA19-9对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 应用化学发光分析法同时检测30例恶性胸腔积液和46例良性胸腔积液的CEA、CA125、CA19-9水平.结果 恶性胸腔积液组的CEA、CA125、CA19-9的含量分别为（137.52±105.20）μg·L-1、（308.5±268.7）U·mL-1、（85.33±70.50）U·mL-1显著高于良性胸腔积液组的（3.08±2.01）μg·L-1、（21.31±11.08）U·mL-1、（11.38±9.20）U·mL-1.联合检测CEA、CA125、CA19-9诊断恶性胸腔积液的敏感度达93.3%,显著高于单项或两项检测的敏感性,其特异性也达89.2%.结论 胸腔积液CA125、CA19-9和CEA的联合检测对鉴别良恶性胸腔积液有重要参考价值.     

腹水CEA和CA125及CA19-9含量对鉴别良、恶性腹水的临床价值

目的探讨检测腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）对鉴别良、恶性腹水的临床价值。方法放射免疫分析126例患者腹水CEA、CA125和CA19-9的含量。结果恶性腹水组中腹水CEA、CA125和CA19-9水平较良性腹水组差异有有统计学意义（P〈0.01）。结论腹水中CEA,CA125和CA19-9水平对诊断良、恶性腹水有一定临床诊断价值。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水

目的对细胞学联合癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白片段（CYFRA21-1）和肿瘤抗原（CA19—9）等肿瘤标志物在非典型性良恶性胸水鉴别中的应用价值进行分析。方法对126例经细胞学检查确诊的胸腔积水患者经化学荧光法对CEA、CYFRA21—1与CA19-9等标志物含量进行测定,对其准确性、特异性与敏感性进行计算。结果恶性胸水患者中CEA、CYFRA21-1与CA19-9含量均显著高于良性胸水患者,3种肿瘤标志物中CEA准确性最高,CA19-9特异性最高。结论在细胞学检测基础上,CEA、CY—FRA21—1与CA19-9等肿瘤标志物联合检测在非典型良性与恶性胸水鉴别中有较高临应用价值,可促使癌症患者诊断准确性大幅提高。     

脱落细胞学联合癌胚抗原、糖链抗原125、CA15－3、CA19－9检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值

目的：研究脱落细胞学联合癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、CA15－3、CA19－9检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值。方法随机选取160例浆膜腔积液患者,根据良性和恶性表现分为对照组和试验组,每组80例。分析统计患者的CEA、CA125、CA15－3和CA19－9水平。并通过不同的诊断手段对恶性浆膜腔积液患者进行诊断,观察不同诊断手段的诊断性能。结果脱落细胞学联合癌胚抗原、糖链抗原125、CA15－3、CA19－9检测对恶性浆膜腔积液的诊断敏感性为98．2％,特异性为99．1％,准确性97．2％,明显优于其他诊断方法（ P ＜0．05）。结论脱落细胞学联合癌胚抗原、糖链抗原125、CA15－3、CA19－9检测可以显著提高恶性浆膜腔积液的诊断特异性和准确率,值得临床中广泛开展。     

肿瘤标志物对细胞学阴性恶性腹水的诊断价值

目的 探讨腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)在细胞学阴性恶性腹水患者中的诊断价值。方法 回顾性分析接受治疗的腹水（细胞学阴性）85例患者的临床资料，视其腹水性质的不同给予分组，分别为对照组（良性腹水，42例）与观察组（恶性腹水，43例）。所有入选者均接受腹水CEA、CA19-9、CA125检测，分析检测结果与患者腹水良恶性的关系。结果 与对照组腹水CEA水平（9.26±6.49）ng/mL、CA19-9水平（18.32±12.47）U/mL相比，观察组CEA水平（43.57±21.68）ng/mL、CA19-9水平（62.43±43.56）U/mL均更高，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组腹水CA125水平（235.97±184.53）U/mL与对照组CA125水平（187.65±125.34）U/mL相比，差异无统计学意义（P>0.05）；与对照组CEA阳性检出率（4.76%）、CA19-9阳性检出率（7.14%）、CA125阳性检出率（4.76%）及联合检测阳性检出率（16.67%）相比，观察组CEA阳性检出率（...     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶及其同工酶对结核性腹水的诊断价值

目的 研究联合检测腺苷脱氨酶（ADA）及其同工酶对结核性腹水的诊断和鉴别诊断价值。方法 建立ADA同工酶的分离检测方法。同步检测10例结核性腹水和57例非结核性腹水患者的腹水ADA总活性和同工酶,分析结核和非结核性腹水ADA总活性和同工酶谱型的差异。结果 结核性腹水中ADA活性明显高于非结核性腹水,以30U／L为界值诊断结核的敏感性和特异性分别为80％和100％。ADA同工酶Ⅱ（ADAⅡ）仅结核性腹水为阳性,诊断结核的敏感性为90％。ADA总活性和同工酶对结核性腹水具有互补诊断价值。结论 ADA总活性及其同工酶对结核性腹水均有重要诊断价值,二者联合检测可进一步提高对结核性腹水的诊断水平。     

联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值

目的：探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值。方法：收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组：A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例。同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（AOA）、癌胚抗原（CEA）、CA153及其各自比值。结果：恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH（P〈0．01）,与结核性胸水LDH比较差异不大（P〉0．05）。结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性（P〈0．01）,恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA（P〈0．01）,结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性（P〉0．05）,CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异。恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组（P〈0．01）,非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：胸水LDH、胸水／血清LDH、胸水ADA、胸水,血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水,血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

胆汁CA19-9、CEA对胆管癌诊断价值的临床分析

目的通过临床分析探讨胆汁肿瘤标志物CA19-9、CEA检测对胆管癌的诊断价值。方法选择2008年9月至2010年4月于吉林大学中日联谊医院肝胆胰外科住院,经术后病理证实为胆管癌患者31例,同期胆道良性病变患者35例分别作为观察组和对照组,采用化学发光酶免方法检测两组患者血清和胆汁中CA19-9、CEA水平。结果观察组血清和胆汁中CA19-9、CEA水平明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,观察组胆汁CA19-9、CEA水平明显高于血清中两者水平,差异有统计学意义（P〈0.01）;联合检测胆汁CA19-9、CEA对胆管癌诊断的敏感性和特异性显著高于单独检测,差异有统计学意义。结论胆汁肿瘤标志物CA19-9、CEA的测定对胆管癌的诊断价值优于血清CA19-9、CEA的测定;胆汁CA19-9、CEA联合检测能显著提高对胆管癌诊断的敏感性和特异性,对提高胆管癌的检出率和胆管良恶性狭窄的鉴别诊断有重要价值。     

联合检测血清和胸水CEA、CA19-9对恶性胸腔积液的诊断价值

目的评价联合检测胸水和血清中CEA、CA19-9对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用化学发光分析法同时检测30例恶性胸腔积液、30例良性胸腔积液胸水和血清的CEA、CA19-9水平。结果恶性胸腔积液组胸水和血清的CEA、CA19-9的含量分别为(298.44±76.47)、(78.63±38.53)μg·L-1、(159.8±70.21)、(29.35±8.92)U·mL-1显著高于良性胸腔积液组的(4.68±1.69)、(1.40±0.18)μg·L-1、(9.24±2.67)、(8.78±1.67)U·mL-1。联合检测CEA、CA19-9诊断恶性胸腔积液的敏感度达83.3%,显著高于单项检测的敏感性,其特异性也达90%。结论胸腔积液CA19-9和CEA的联合检测对鉴别良恶性胸腔积液有重要参考价值。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型性良、恶性胸水的临床价值

目的：对非典型性良、恶性胸水鉴别中细胞学联合肿瘤标志物的临床应用价值进行分析。方法非典型性胸水患者114例,经胸腔细胞检测确诊为良性胸水68例,恶性胸水46例,利用化学荧光法对癌胚抗原（CEA）、肿瘤抗原（CA19-9）、糖蛋白抗原（CA-50）水平进行检测。结果良性胸水CEA及CA19-9水平显著低于恶性胸水, CA-50水平显著高于恶性胸水,恶性胸水患者CEA、CA-50与CA19-9均为阳性者比例显著高于良性胸水患者。结论在非典型性良、恶性胸水鉴别诊断中,在细胞学检测基础上,利用CA19-9、CEA、CA-50等肿瘤标志物联合检测可对胸水良、恶性胸水诊断发挥一定临床参考价值,可为癌症患者的准确临床诊断提供有力依据。     

AFU、TC在恶性腹水和非结核良性腹水鉴别诊断中的价值

目的 探讨α-L-岩藻糖苷酶(AFU)和总胆固醇(TC)在恶性腹水和非结核性良性腹水鉴别诊断价值.方法 应用半自动生化分析仪对221例腹水进行AFU活性和TC测定.结果 恶性腹水AFU和TC为(173.895±92.40)μmol·L~(-1)·h~(-1)和(1.69±0.98)mmol/L,明显高于非结核性良性腹水的(103.07±57.11)μmol·L~(-1)·h~(-1)和(0.70±0.60)mmol/L(P<0.01).以AFU120μmol·L~(-1)·h~(-1)和TC 1.1 mmol/L为界值,恶性腹水的敏感性分别为67.65%和75.63%,特异性分别为72.55%和85.71%;两项联合检测的敏感性、特异性为77.45%、91.59%.结论 腹水AFU、TC的活性测定有助于恶性腹水和非结核性良性腹水鉴别诊断;两者联合检测可提高鉴别诊断的敏感性和特异性.