输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石的疗效。方法观察组38例采用输尿管镜钬激光治疗,对照组38例采用体外冲击波碎石术。结果观察组的手术时间明显短于对照组,观察组住院时间少于对照组,观察组一次碎石成功率明显高于对照组,术后随访3个月,观察组术后3个月结石排净率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组的并发症明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论输尿管镜钬激光手术效果明显好于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、并发症少、排石率高等优点．值得广泛推广和应用。     

输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石的有效性和安全性。方法:采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石72例,ESWL治疗输尿管上段结石54例,比较两组碎石成功率、结石清除率、手术时间和并发症发生率。结果:输尿管镜钬激光碎石术平均手术时间为(40±9)min,ESWL平均手术时间为(42±8)min(P>0.05);输尿管镜钬激光碎石术碎石成功率为95.83%,高于ESWL组的83.33%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术3个月后结石清除率为91.67%,高于ESWL组的74.07%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术组并发症发生率为5.56%(4/72),ESWL组为3.70%(2/54),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石疗效优于ESWL。     

输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的分析输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效,同时与体外冲击波碎石术的疗效进行对比分析。方法选择我院2015年3月~2016年12月应用钬激光治疗的输尿管结石患者62例作为观察组,另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石85例作为对照组,比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发生率。结果观察组患者的一次性碎石成功率达93.5%(58/62),明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。且观察组患者的并发症发生率仅1.6%(1/62),明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石更具有优势,碎石成功率高、并发症少。     

体外冲击波碎石术和输尿管镜钬激光碎石术急诊治疗输尿管中下段结石的临床疗效比较

目的:对比体外冲击波碎石术(ESWL)和输尿管镜钬激光碎石术(URL)急诊治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法:2018年6月-2019年12月收治输尿管中下段结石患者110例,按不同治疗方式分为两组.所有患者均在急诊初诊12 h内接受急诊ESWL和急诊URL;对照组采取ESWL治疗;观察组采取URL治疗.比较两组临床...     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效,以期为临床输尿管结石的治疗方法的选择提供理论依据。方法选择2011年1月~2012年1月在我院进行手术治疗的输尿管结石患者60例为研究对象。其中30例输尿管结石患者采用钬激光碎石术治疗,设立为Ⅰ组,其余30例患者采用体外冲击波碎石术(ESWL)治疗,设立为Ⅱ组。观察并记录两组患者的手术时间,术后1个月结石排净率及并发症情况。结果Ⅰ组手术时间明显短于Ⅱ组,Ⅱ组术后1个月结石排净率达90%,明显高于Ⅱ组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ组的输尿管穿孔、感染、黏膜撕脱、结石上移的例数明显少于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效明显优于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、排石率高、并发症少等优点,值得在临床推广。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析2012年1月-2014年1月在我院行钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者的临床资料,设立为观察组,结石单发40例,多发10例。左侧27例,右侧21例,双侧2例。结石大小0.3-2.1 cm。另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者作为对照组,结石单发41例,多发9例。左侧25例,右侧22例,双侧3例。结石大小0.4-2.2cm。比较两组患者的手术时间、3个月的结石排净率及并发症情况。采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析,其中结石排净率等计数资料组间比较采用卡方检验,手术时间等计量资料组间比较采用t检验。结果观察组输尿管结石患者的平均手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组结石≥1 cm的输尿管结石患者3个月结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石具有手术时间短、排石成功率高、并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：探讨在输尿管结石患者中,应用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术进行治疗的临床疗效。方法选取该院收治的输尿管结石患者300例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组150例。对照组采用体外冲击波碎石术方案,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术方案。观察两组患者的临床治疗效果,以及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间明显短于对照组;结石直径在1 cm以上,观察组的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结石直径在1 cm以下,两组结石排净率差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管上段,两组在结石排净率上相比差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管中下段,观察组患者的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组在并发症发生率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于输尿管结石患者而言,两种治疗方案各有利弊,应该根据病情合理选择。如果结石位于上段且直径在1 cm以下,可以采取体外冲击波碎石术;如果结石位于中下段且直径在1 cm以上,优先推荐输尿管镜钬激光碎石术。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较分析钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效.方法 选择2011年3月～2014年1月我院应用钬激光碎石术治疗的50例输尿管结石患者为观察组,另选择同期应用体外冲击波碎石术治疗的50例输尿管结石患者为对照组,比较两组患者碎石成功率、手术时间住院时间及并发症情况.结果 观察组50例患者的碎石成功率达94％,包括上段结石7例,中段结石15例,下段结石25例.观察组的碎石成功率明显高于对照组,观察组的手术时间、住院时间分别明显短于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 钬激光碎石术治疗输尿管结石具有创伤小、碎石效率高、手术时间短、并发症少等优点,值得推广和应用.     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的 比较钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效.方法 在莲花县人民医院接受治疗的输尿管结石患者当中抽选64例作为观察对象,依据手术方案将其分为2组,接受钬激光碎石术治疗的患者为钬激光碎石组,接受体外冲击波碎石术治疗的患者为体外冲击波碎石组.比较2组患者的手术时间、1个月结石排净率以及并发症发生率.结果 钬...     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的：比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法：从该院2015年1月至2016年8月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为对照组（52例,经输尿管镜钬激光碎石术治疗）和观察组（52例,经体外冲击波碎石术治疗）,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率。结果：①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组（P＜0.05）。②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异（P＞0.05）。结论：两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,体外冲击波碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败后输尿管结石

目的评价输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石的临床效果。方法对应用输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石23例进行回顾性分析。结果 21例碎石成功,1例结石冲入肾盂,1例进镜失败,中转开放手术。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石效果良好、创伤小、并发症少。     

输尿管结石体外冲击波碎石术失败后应用输尿管镜钬激光碎石术24例分析

目的：通过分析ESWL治疗输尿管结石失败原因，进而探讨输尿管结石治疗方法的选择。方法：分析24例输尿管结石患者ESWL治疗失败的临床资料。结果：24例经输尿管镜钬激光碎石术治疗，23例取得成功，1例结石上移至肾盂而未能行钬激光碎石术，而后再行ESWL治疗。15例合并炎性息肉，2例炎性狭窄，6例ESWL碎石后结石未碎。结论：合理应用ESWL和输尿管镜钬激光碎石术，能够有效提高碎石效率。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究

目的比较钬激光碎石术（LL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗不同部位输尿管结石的优劣。方法ESWL组66例患者采用体外冲击波术,LL组66例患者采用钬激光碎石术。结果LL组患者上段结石残留率明显高于ESWL组,中下段结石残留率明显低于ESWL组,LL组患者平均治疗时间明显短于ESWL组;LL组患者血尿、膀胱刺激、结石上移、输尿管穿孔发生率明显高于ESEL组,肾绞痛和发热发生率明显低于ESWL组（P〈0．05）。结论上段结石ESWL效果更好,中下段结石LL疗效更佳。     

输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效观察

目的观察输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法选取我院2015年1月~2016年1月收治的60例输尿管结石患者为,根据治疗方法不同分为观察组和对照组各30例。对照组采用体外冲击波碎石术(ESWL),观察组采用输尿管镜钬激光碎石术(LL),比较两组的碎石成功率、手术时间及并发症情况。结果观察组患者的碎石成功率93.4%(28/30),明显高于对照组的70.0%(21/30),组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者的手术时间明显短于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后的并发症明显少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石碎石成功率显著高于体外冲击波碎石术,且手术时间短、术后并发症少,临床疗效确切,值得广泛推广和应用。     

输尿管镜钬激光碎石术治疗56例输尿管结石的疗效分析

目的:分析输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法:选取行输尿管镜钬激光碎石术患者56例设立为观察组,将同期56例行体外冲击波碎石术患者设立为对照组,比较两组的手术时间、住院时间、并发症、碎石成功率、术后3个月结石排净率。结果:两组患者的手术时间、碎石成功率、术后3个月的结石排净率、术后并发症及术后平均住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与体外冲击波碎石术比较,输尿管镜钬激光手术效果明显优于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、操作简便、并发症少,排石率高等优点,值得广泛推广和应用。     

输尿管封堵器联合输尿管镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管中段结石的疗效对比观察

目的:观察采用输尿管封堵器联合输尿管镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管中段结石的效果及价值。方法:将84例单侧输尿管中段结石患者随机分为对照组和观察组,每组42例。对照组行体外冲击波碎石治疗;观察组行输尿管封堵器联合输尿管镜钬激光碎石治疗,对比两组治疗的效果。结果:治疗后,观察组结石的清除率95.24%明显高于对照组的71.43%(P<0.05);且观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);但观察组平均住院费用明显高于对照组(P<0.05)。结论:相较于体外冲击波碎石治疗输尿管中段结石的疗效,采用输尿管封堵器联合输尿管镜钬激光碎石的效果更佳,但后者住院费用较高。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较?

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术(URSHL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法将156例输尿管结石患者根据治疗方式不同分为 ESWL 组和 URSHL 组,各78例,分别行 ESWL和 URSHL 治疗。对比两组手术时间、手术并发症发生情况和术后3个月结石排净率。结果URSHL 组结石直径≤1.0 cm 和>1.0 cm 患者手术时间分别为(27.6±3.6)min 和(35.2±6.4)min,低于 ESWL 组的(41.8±5.7)min和(50.4±9.1)min,差异有统计学意义(P <0.01)。术后3个月结石排净率比较,URSHL 组总有效率为89.74%(70/78),高于 ESWL 组的76.92%(60/78),差异有统计学意义(P <0.05)。URSHL 组结石直径≤1.0 cm及>1.0 cm 患者中下段结石排净率分别为95.45%(21/22)和92.31%(24/26),高于 ESWL 组的66.67%(14/21)和74.07%(20/27),差异有统计学意义(P <0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论URSHL 与 ESWL 均能有效治疗输尿管结石,对于位于中下段的结石,URSHL 治疗效果优于 ESWL。