健康村评价指标体系研究

目的制定科学的、适合我国国情的、能推广应用的健康村评价指标体系。方法采取广泛查阅文献和专题讨论的方式,制定指标体系框架;采取德尔菲专家咨询法构建指标体系,并在北京市和青海省对指标体系进行现场验证。结果32位各领域专家参与德尔菲专家咨询,2轮专家咨询的专家积极系数分别为93．75％和90．00％,专家权威系数集中在0．73～0．97之间。经现场验证,健康村评价指标体系由健康环境、健康传播、健康服务、健康状况4类一级指标,社会动员、和谐人文环境、饮水安全、传播活动、妇女保健、健康素养、两周患病情况等16项二级指标,37项三级指标构成。结论健康村评价指标体系结构稳定,专家意见一致,并涵盖影响居民健康的主要因素,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

海南省健康村评价指标体系构建研究

目的 研究制定适宜的海南省健康村评价指标体系,为海南省健康村建设与评价提供科学参考,助力推进健康海南建设。方法 通过文献研究、政策评阅、现场调研及半结构式访谈,建立初步的健康村评价指标池;经过两轮专家咨询进一步确定指标;最后通过层次分析法,采用群决策的方式,赋予各级指标相应权重。结果 通过两轮德尔菲咨询确定了组织管理、健康环境、健康社会、健康服务、健康人群、健康文化和建设满意度等7项一级指标、33项二级指标和62项三级指标的海南省健康村评价指标体系。两轮咨询专家积极系数分别为100%和86.7%,提出书面意见的专家分别占46.7%和26.7%,专家权威系数0.851。两轮咨询协调系数的显著性检验P均<0.05;层次分析判断矩阵的一致性系数CR均<0.1。结论 本研究运用多种研究方法构建了海南省健康村评价指标体系,结果显示其科学性及可操作性较强,各项指标均有相应权重,层次性也较强,为推进健康村科学规范建设及评估奠定基础。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

应用德尔菲法构建健康社区评价指标体系

本文通过文献复习法、头脑风暴法、专题讨论和15位专家的两轮德尔菲咨询,初步构建一套完备的健康社区建设评价指标体系。两轮专家积极系数均为100.00%,专家权威系数为0.825,两轮指标的变异系数均0.30,一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597。经过两轮德尔菲法专家咨询,建立的健康社区建设评价指标体系由4个一级指标、8个二级指标和40个三级指标组成。总的来说,该体系结构稳定,涵盖健康社区建设的主要因素,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

社区医院健康促进工作质量评价指标体系研究

目的 建立社区医院健康促进工作质量评价指标体系,以期为基层医疗卫生机构健康促进医院(health promoting hospital, HPH)的创建和发展提供借鉴。方法 采用文献回顾和专家访谈初步确定指标框架,通过两轮改良德尔菲专家咨询法建立指标体系,并以百分权重法确定各级指标权重。结果 两轮专家咨询问卷回收率分别为92.60%和85.19%,专家权威系数分别为0.857和0.839;最终形成社区医院健康促进工作质量评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标11个,三级指标38个;各级指标变异系数为0.044～0.193,两轮咨询的肯德尔协调系数分别为0.375和0.512(P<0.01)。结论 社区医院健康促进工作质量评价指标体系内容覆盖全面,指标权重设定科学合理,为基层医疗机构创建健康促进医院,并持续开展社区健康促进工作提供了实用的评估工具。     

应用德尔菲法构建公众健康传播材料筛选指标体系

目的尝试利用德尔菲法构建一套完备的公众健康传播材料筛选指标体系。方法通过文献法初步构建公众健康传播材料筛选指标体系,在此基础上采用德尔菲法,邀请18名社区卫生、健康教育、疾病预防、专科医学专家,通过两轮专家调查确定公众健康传播材料筛选指标体系。结果通过德尔菲法两轮专家咨询,确定公众健康传播材料筛选指标体系,共有一级指标6项,二级指标17项,三级指标26项。两轮德尔菲专家咨询的专家协调系数分别为:第一轮0.08和0.11;第二轮0.17和0.20(P<0.05);专家的平均权威程度系数为0.80。结论初步建立较完备的公众健康传播材料筛选指标体系。     

基于德尔菲法的传染病诊断试剂遴选评价指标体系的构建

目的:基于德尔菲法构建传染病诊断试剂遴选评价指标体系。方法:采用系统文献综述,参考国内外文献中影响诊断试剂真实性、安全性、可及性等的因素,纳入敏感性和适用性较好的指标,初步拟订诊断试剂遴选评价指标体系。设计《传染病诊断试剂遴选评价指标体系咨询问卷》,遴选20名相关领域专家对咨询问卷实施2轮德尔菲法专家咨询,确定最终的指标体系。结果:2轮咨询的专家积极系数均为1;第1轮、第2轮咨询的专家权威系数分别为0.80、0.85,专家协调系数分别为0.554、0.569。最终构建的指标体系包括5个一级指标、22个二级指标,其中一级指标分别为真实性、安全性、创新性、可及性和勤务适用性,权重分别为0.3237、0.2421、0.0553、0.1342和0.2447。结论:采用德尔菲法构建的传染病诊断试剂遴选评价指标体系具有较高的权威性和可靠性,可为传染病诊断试剂的遴选和储备提供参考依据。     

基于德尔菲法和层次分析法构建广州市健康村评估指标体系研究

目的建立一套能为广州市健康村创建工作指引方向并能较好地反映工作成效的评估指标体系。方法通过理论分析、文献回顾和专家访谈等方法初步构建广州市健康村评估指标体系,在此基础上、采用3轮专家咨询,包括2轮德尔菲法确定指标体系内容,1轮层次分析法确定各指标的权重。结果广州市健康村评估指标包括组织管理、建设健康环境、培养健康技能、提供健康服务、拥有健康人群、满意度和创建特色等7个一级指标、7个二级指标、46个三级指标入选。3轮咨询专家积极系数为94%、100%、93%。专家平均权威系数为0.85,2轮德尔菲法的专家协调系数分别为0.169、0.437(P0.01)。层次分析法得到一级指标权向量为0.0546~0.2413,最大特征值为7.1558;二级指标的权向量值为0.0961~0.7992,最大特征值为2.0000~6.2462;三级指标的权向量为0.0630~0.6697,最大特征值为2.0000~7.1252。各判断矩阵的一致性比率CR为0~0.0391。结论广州市健康村评估指标体系指标合理,专家的代表性、积极性、权威程度及意见的协调程度较好,判断矩阵一致性比率符合要求,体现了多部门共建、定性与定量相结合、与时俱进的特点。     

应用德尔菲法建立农家乐餐饮量化评级指标体系

[目的]建立农家乐餐饮量化评级指标体系。[方法]运用德尔菲法(Delphi)构建评级指标体系,并确定指标权重。[结果]开展两轮咨询,专家积极系数分别为100%和95.2%,专家权威系数分别为0.90和0.91,协调系数分别为0.411和0.506。[结论]参与咨询的专家代表性较强,积极性高权威性、协调性较好,评价指标体系可用于评价农家乐食品安全状况。     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

应用德尔菲法建立贵阳市健康细胞建设评价指标体系

目的应用德尔菲法建立贵阳市健康细胞建设评价指标体系,为推进贵阳市健康城市建设提供依据。方法根据《全国健康城市评价指标体系(2018版)》建立健康细胞建设评价指标体系基本框架,组织从事健康城市建设工作或研究的专家,开展2轮德尔菲专家咨询,修订完善评价指标体系。结果 14名专家参加2轮咨询,平均年龄(48.00±6.09)岁,研究生学历7人;从事相关工作年限10年以上7人;中级及以上职称13人;疾病预防控制中心专家5人,爱国卫生运动委员会、卫生监督所、高校专家各3人。2轮咨询的专家应答率分别为84.38%和100.00%;专家权威系数为0.81±0.14;2轮咨询的专家意见协调系数均有统计学意义(P0.05),且第二轮咨询专家意见的协调系数普遍高于第一轮。结论 2轮德尔菲咨询专家的积极性和权威程度较高,意见总体趋于一致;修订的健康细胞建设评价指标体系基本适用于贵阳市健康城市建设。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

我国健康农村(县)综合评价指标体系构建研究

目的初步构建一套科学的、适合我国国情的、具有可推广性的"健康农村"(县级层面)综合评价指标体系,为农村地区健康发展建设及评估提供科学参考。方法通过文献研究和专家会议法,确定指标体系框架和指标备选库;在此基础上,进行3轮专家咨询,前2轮采用德尔菲法确定评价指标体系的指标内容;最后一轮采用层次分析法确定指标权重。结果32位相关领域专家参与专家咨询,2轮德尔菲咨询的专家积极系数分别为94.12%和100%,专家权威系数为0.86, 2轮协调系数的显著性检验均P0. 05。层次分析的判断矩阵一致性比率在0~0.0645,均低于0.1。经过德尔菲咨询和层次分析,构建了以人群健康、健康生活、健康服务、健康环境、健康社会、组织保障为主要结构框架的具有层次性的"健康县"综合评价指标体系,包括6个一级指标、15个二级指标和30个三级指标。一级指标中人群健康所占权重最高,为0.3227,其次为健康生活,为0.1976;人均期望寿命、居民健康素养水平为权重最高的2个三级指标,权重分别为0.1088和0.0941。结论本研究的专家咨询结果可信度较高。构建的指标体系具有较高的科学性、可落地性和可推广性,为政策制定者推进"健康农村"建设提供了一定的科学参考。     

应用德尔菲法构建网络健康信息质量评价指标体系

目的应用德尔菲法构建网络健康信息质量评价指标体系。方法通过文献复习初步构建网络健康信息质量评价指标词,选择相关领域11名专家,采用德尔菲法经过2轮专家咨询,建立网络健康信息质量评价指标。结果 11名咨询专家平均(48.55±6.79)岁,平均工作年限为(23.64±10.10)年,其中10名(90.91%)专家具有高级职称。2轮咨询专家积极系数分别为91.67%和100.00%;专家的平均权威系数为0.75;第1轮咨询专家协调系数为0.39(P0.01),第2轮咨询专家协调系数为0.51(P0.01)。确定的网络健康信息质量评价指标体系共有信息特性、媒体特性和发布特性3个一级指标,信息准确性、页面设计和编辑的权威性等15个二级指标。结论参与德尔菲法咨询的专家专业代表性强、积极性高,权威程度和协调性也较好,构建的网络健康信息评价指标体系适用性和评价客观性均较好。     

基于德尔菲法的卫生监督公众满意度评价指标体系构建研究

[目的]研制一套卫生监督公众满意度评价指标体系。[方法]采用德尔菲法,通过2轮专家咨询建立评价指标体系。[结果]专家咨询的权威系数为0.812,判断系数为0.822,熟悉系数为0.802,最终确定卫生监督公众满意度评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标12个;指标的重要性和可操作性协调系数分别为0.279、0.155,P0.05,差异具有统计学意义。[结论]采用德尔菲法科学确定了卫生监督公众满意度评价指标体系各指标的权重,专家意见集中,结果科学可靠,可为卫生监督机构公众满意度评价提供参考依据。     

应用德尔菲法构建慢性病防控政策评价指标体系

【目的】建立一套科学、简便、全面的慢性病防控政策评价指标体系,为慢性病防治工作提供服务。【方法】于2015年8—9月采取广泛查阅文献和专家专题讨论的方式,制定指标体系框架,采用德尔菲专家咨询法构建指标体系。【结果】选择从事卫生及相关专业工作的25名专家参与德尔菲专家咨询,两轮专家咨询的专家积极系数均为86.2%,专家权威系数为0.85,变异系数均0.33。通过两轮德尔菲法专家调查,最终构建了包括3个一级指标,21个二级指标和56个三级指标的慢性病政策评价指标体系。56项三级指标的必要性指标和操作性指标的评价意见协调系数w分别为0.307和0.288。协调系数经χ2检验差异有统计学意义,说明专家评价意见具有一致性。【结论】建立的慢性病防控政策评价指标体系较为全面。专家积极性高,权威性、协调性较好,筛选出的指标可用于慢性病防控工作评价。     

新时期卫生与健康适宜技术评价遴选指标体系的构建

目的 尝试构建卫生与健康适宜技术评价遴选指标体系。方法 在实地调研的基础上,通过文献查阅、头脑风暴法和专家小组讨论拟定评价指标及研究框架,运用德尔菲法经过两轮专家咨询,建立最终的遴选评价指标体系。结果 两轮咨询专家积极系数分别为81.8%、94.4%,专家权威系数均大于0.80;第二轮咨询后,其指标的重要性、可行性和敏感性方面,专家意见的协调系数分别为0.187、0.271、0.369（均P<0.001）;形成的指标体系包括6个一级指标,20个二级指标和38个三级指标。结论 本研究建立的卫生与健康适宜技术评价遴选指标体系具有科学、系统和可操作性强等特点,可为卫生与健康适宜技术的遴选评价、推广应用及相关研究提供依据和借鉴。     

德尔菲法探讨乡镇卫生院免疫规划工作评价指标体系

[目的]探讨免疫规划工作综合评价的方法,拟建立评价四川省乡镇卫生院免疫规划工作的指标体系.[方法]采用德尔菲法(Dephi法)确定评估乡镇卫生院计划免疫工作的指标体系.通过第1轮专家咨询修改指标体系,筛选指标、修改指标的具体表述;在第2轮咨询中采用层次分析法确定各指标的权重.[结果]第1轮、第2论咨询的专家积极系数分别为96.4,91.5%.专家权威系数为0.952,协调系数为0.495,具有统计学意义(P＜0.01).通过两轮咨询建立了包括5个一级指标20个二级指标的乡镇卫生院免疫规划工作的综合评价指标体系.[结论]德尔菲法与层次分析法对于建立免疫规划工作评价体系有较好的实用价值.     

基于改良德尔菲法的外科医生综合评价指标体系构建研究

目的 构建重庆市外科医生综合评价指标体系。方法 通过文献分析和专家咨询建立初步的评价指标,选择40名专家运用改良德尔菲法进行两轮函询,采用界值法对指标进行筛选,构建重庆市外科医生综合评价指标体系。结果 两轮函询专家积极系数分别为90%、100%,专家平均工作年限为（18.0±8.8）年,权威系数为0.81。两轮指标重要程度评分的协调系数为0.173（P＜0.001）、0.292（P＜0.001）,可操作性评分的协调系数为0.191（P＜0.001）、0.187（P＜0.001）,得到包含综合素质、业务能力、发展潜能3个一级指标、9个二级指标、49个三级指标的重庆市外科医生综合评价指标体系。结论 构建的重庆市外科医生综合评价指标体系结果可靠,为外科医生人才评价机制改革提供参考数据。