尿沉渣分析仪与尿液化学分析仪在尿液检验中的相关性

目的：探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性。方法：挑选2018年8月～2019年8月来本院接受尿常规检验的90例患者,采用UF500i全自动尿沉渣分析仪行尿沉渣检验患者列为尿沉渣组,采用美侨-600型尿液化学分析仪行尿常规检验患者列为尿常规组,分析两种检验方法的结果。结果：尿沉渣组检查结果显示：尿蛋白阳性12例（26.67%）、阴性33例（73.33%）,白细胞阳性9例（20.00%）、阴性36例（80.00%）,红细胞阳性11例（24.44%）、阴性34例（75.56%）。尿常规组检查结果显示：尿蛋白阳性13例（28.89%）、阴性32例（71.11%）,白细胞阳性10例（22.22%）、阴性35例（77.78%）,红细胞阳性14例（31.11%）、阴性31例（68.89%）。两组数据相比,无可比性（P>0.05）。两种检验方法,检查蛋白尿阳性符合率82.22%(37/45),阴性符合率11.11%(5/45),总符合率高达93.33%;白细胞阳性符合率75.56%(34/45),阴性符合率15.56%(7/45),总符合率高达91.11%;红细胞阳性符合率71.11%(32/...     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的分析尿沉渣和尿常规在尿液检验过程中的相关性。方法选择2013年1月—2014年1月采集的尿液样本250例,分别进行尿沉渣、尿常规检查,观察并分析检查所得结果之间的相关性。计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果尿常规检查与尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。综合尿常规与尿沉淀的检查结果表后,尿蛋白、白细胞及红细胞的符合率分别为97.60%、98.80%、96.00%,符合率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论尿常规检查和尿沉渣检查各具优缺点,不能相互替代,如果能够综合两种检查的结果可以有效提高检验的精度,降低漏检率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值分析

目的 探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的检验价值。方法 研究纳入对象为2018年1月-2020年1月接受尿液检验的200例患者,对所有患者实施尿沉渣显微镜检查与尿常规检查,统计分析两种检验方式对红细胞、细菌与白细胞的检验结果及误诊率。结果 尿沉渣检验中细菌阳性率较尿常规检验高,尿沉渣检验中红细胞阳性率、白细胞阳性率较尿常规检验高,两种检验方式之间无明显差异（P>0.05）;尿沉渣检验与尿常规检验的误诊率与联合检验之间无显著差异（P>0.05）。结论 尿液检验中尿常规检验与尿沉渣检验均具有较好的效果,两种检验方式各有优点,可将二者结合来提高尿液检验的准确率,降低误诊率,为医生诊断疾病提供有价值的参考依据。     

尿沉渣及尿常规检查尿液的应用关系分析

目的:探讨在尿液检查过程中尿沉渣和尿常规检查两种方式的应用关系.方法:将2016年2月～2016年12月到我院接受尿液检查的148例患者作为研究对象,分别接受尿常规检查和尿沉渣检查,观察并比较白细胞、尿蛋白以及红细胞的检查结果、阳性符合率、阴性符合率.结果:接受尿液检查的患者中,尿常规和尿沉渣两种方式检查结果均为阴性为133例(89.86％),其余为尿常规和尿沉渣检查结果不相同的为15例(10.14％).结论:在尿液的检查过程中尿沉渣和尿常规应用的十分普遍和常见,各有优势和特点,因此,在实际检查的过程中需要根据实际情况选择适当的检查方式,将两种检查方式有机结合,进而减少误诊和漏诊的发生.     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的应用价值体会

目的:探究尿沉渣与尿常规在尿液检验中应用价值。方法:本研究涉及对象为30例行尿液检验患者,研究时间为2018年1月-2019年1月,分为参照组与研究组,每组各15例,给予参照组尿常规检查,给予研究组尿常规联合尿沉渣检查,对比两组患者的检查结果,进行统计学分析。结果:研究组患者的白细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的红细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的尿蛋白阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。结论:尿沉淀与尿常规检查均可用于尿液检验,具有各自的优缺点,无法替代,若综合应用两种检验,有效提高检验精准度。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的研究尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析。方法选取2012年1月—2013年1月期间来我院接受治疗的400例病患的尿液进行检查,使用尿液分析仪器对采集的尿液样本进行常规项目的检测分析,所有操作均需要严格按照规定进行;使用显微镜对尿沉渣进行检测,将采集的尿液样本直接在片镜上进行涂抹。需注意要将新鲜的尿液进行均匀的混合,之后在载玻片上进行滴注,完成后将盖玻片盖于上面;还需对新鲜采集的尿液进行离心处理,将上层清液进行去除,保留下层的沉淀物质将样本制作成装片进行检测。结果在对所有采样的400例病患的样本进行观察,尿液分析仪行尿常规与传统的显微镜行尿沉渣都检测出有360例病患检查结果为阴性,占比90%。两种检查方法的结果显示不相符的有40例病患,占比10%。在尿常规检查中呈现阳性是错误的。经尿沉渣检查后证实此40例样本为阴性。结论使用尿液分析仪对样本进行检验,主要检测病患的红细胞、亚硝酸盐、白细胞以及蛋白等情况,对于有异常情况的样本采取尿沉渣显微镜检验,以实现低漏诊、误诊率的目的。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的:分析尿沉渣和尿常规在尿液检查中的相关性。方法:将我院在2016年12月到2017年12月期间收治的150例具有尿液检查需求的患者作为研究对象,对患者的尿液实施尿常规和尿沉渣检查,分析检查结果。结果:在白细胞、红细胞、尿蛋白方面的阴性率上,尿常规检查和尿沉渣检查结果不具显著的差异性(P0.05)。结论:在尿液检查中,尿常规检查和尿沉渣检查分别具有不同的优势和缺点,二者也不具有相互替代的功能,如果能够综合使用两种检测方法,可以促进尿液检查的精密性。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的：探析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取我科室2014年9月-2015年10月收集的2317份尿液样本,随机抽取其中的240份作为研究对象,分别进行尿沉渣与尿常规检验,比较两种检验方式的结果。结果两种检查方法对尿蛋白、白细胞及红细胞的阴性、阳性检出率差异不显著,P＞0.05;两种检查方式结果均为阴性的患者具有216例,占90.00%,两种检验结果不符的具有24例,占10.00%。结论尿沉渣与尿常规在尿液检验中均存在重要的临床价值,尿常规检验不能够将传统的尿沉渣检验取代,两者联合检验,能够进一步提高检出率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关探讨研究

目的：探讨分析在尿液检验中尿沉渣与尿常规检验的相关性，为提高临床尿液检验准确率提供参考。方法：选取2011年9月1日2012年9月1日我院采集的300例尿液样本为研究对象，所有样本均进行尿沉渣以及尿常规检查。对比分析两种方法的检测结果，实验数据均采用SPSS18．0软件进行统计和分析。结果：两种方法检查下阴性结果的有266份样本，占总样本数的88．7％，两种方法检测结果不同的有12份，占4．0％。结论：在尿液的临床检验中，尿沉渣以及尿常规检查都具有较高的临床意义，因此，在临床检验实践中，两种检测方法应有机结合，相辅相成，不断提高尿液检验准确率。     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果分析对比

目的分析尿常规检查中尿液分析仪与尿沉渣显微镜的应用价值。方法选取我院2011年1月1日~2011年12月31日期间进行尿常规检查的300例患者,对患者同时进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查,对两种检查结果进行对比分析。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率16.7%,白细胞阳性检出率为11.3%;尿沉渣显微镜红细胞阳性检出率11.3%,白细胞阳性检出率为18.7%。两种检车方法检测结果差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论尿沉渣显微镜检查是尿常规检查中最为主要的检测方法,但与尿液分析仪相结合可显著提高检测准确性,值得临床推广与应用。     

尿液潜血的临床检验结果分析

目的探讨尿液潜血临床检验结果的分析方法。方法对于2008年7月至2011年5月间在我院就诊的300例泌尿系统疾病患者的尿液样本进行回顾性的分析。300例就诊患者中,117例患者为男性,183例患者为女性,年龄为28-67岁,平均年龄为(46.7±1.8)岁。通过尿沉渣显微镜检查以及尿常规检查对300例患者的尿液样本进行检验。结果通过显微镜对尿液检验所得结果与通过尿常规对尿液检查所得的结果存在差异。结论显微镜检查与尿常规检查都是尿液潜血临床检验的有效方法,为能够达到更为准确可靠的检查结果,医院应该对两种方法进行合理的联合利用。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用

目的探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用价值。方法选择2017年4月至2019年4月在医院行尿常规检查的2 740例患者作为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的尿液样本分为两份,一份行尿沉渣全自动分析仪检查,另一份行显微镜检查,比较两种方法的检查结果。结果尿沉渣全自动分析仪检查管型、上皮细胞、白细胞及红细胞的阳性检出率与显微镜检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣全自动分析仪检查法具有操作简便、样本通量大、检查有效率高、检查结果等待时间短等优点,利于临床实验室快速为疾病诊断提供依据。     

阴道分泌物对患者尿常规临床检验结果的影响分析

目的:观察阴道分泌物对尿常规检查患者检验结果的影响。方法:选取2019年1～12月收治的208例尿常规检查患者,将其随机分为试验组和对照组,每组各104例患者,两组患者均进行尿常规检查,对试验组进行去阴道分泌物影响下的尿液标本采集,对照组利用常规方式采集尿液标本,比较两组临床检验结果差异,分析检验后阴道分泌物检出情况。结果:试验组诊断准确率96.15%,阴道分泌物检出率3.84%,对照组诊断准确率85.57%,阴道分泌物检出率17.30%,两组诊断费用、诊断时间、标本采集时间、诊断满意度评分等指标相比,标本采集时间、诊断满意度评分等有统计学意义(P0.05)。结论:尿常规检查过程中,如患者的阴道分泌物较多,则容易影响患者的尿常规检查结果,对患者疾病诊断的准确率有较大的影响,需要在对患者开展标本检验时,进行去阴道分泌物影响采集,能够从一定程度上降低阴道分泌物对患者尿常规检查结果的影响,值得临床关注。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响

目的 探讨阴道分泌物对尿常规临床检验结果造成的影响。方法 选取2022年1-12月医院接受尿常规检验的120例患者为研究对象。按照组间年龄、疾病类型均衡可比的原则分为对照组和观察组,各60例。对照组患者在尿液标本采集前不处理阴道分泌物;观察组患者在尿液标本采集前处理阴道分泌物。比较两组患者的白细胞、上皮细胞、红细胞检出率及检查满意度。结果 观察组患者白细胞、上皮细胞、红细胞检出率均低于对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者检查总满意度为91.67%,高于对照组患者的75.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 阴道分泌物可能会对尿常规检验结果造成影响,使检验结果的准确性降低,故需要正确采集尿液样本,为尿常规检验结果提供保障。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响探讨

目的:分析阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。将2019年2～2020年2月来我院就诊的140例进行妇科检查的患者做为研究对象,根据不同检验方法分成两组,分别为试验组和对照组,每组70例。对照组患者采用常规尿液采集方法进行采集,试验组患者采用专业的尿液采集方法,比较两组患者在不同尿液采集方法下尿常规检验当中白细胞、红细胞、尿蛋白及上皮细胞的检查情况;尿液中尿糖、pH值及蛋白质情况;结果:试验组患者尿常规检验白细胞2例,占比为2.86%,红细胞检出7例,占比10%,蛋白质检出1例,占比为1.48%,上皮细胞检出为0例,对照组患者尿常规检验白细胞8例,占比为11.43%,红细胞检出27例,占比38.57%,蛋白质检出4例,占比为5.71%,上皮细胞检出为7例,占比为10%,将各组数据纳入统计学分析,均具有统计学意义(P0.05);试验组患者的尿糖水平和蛋白质的含量均低于对照组患者,pH值高于对照组患者,将各组数据纳入统计学分析,均具有统计学意义(P0.05)。结论:临床妇科尿常规检验时,阴道分泌物会对检查结果造成一定的影响,因此对女性进行尿常规,需要用专业的方法去采集尿液,以免阴道分泌物影响检验结果,以此来提升尿常规检验的准确性。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

镜检在干化学法尿液分析中重要性探讨

[目的]探讨尿沉渣显微镜检查在干化学法尿液分析中的作用。[方法]随机对我院门诊400例经尿液分析仪检验为阴性的标本,进行尿沉渣显微镜检查,并进行统计学分析。[结果]400例经干化学法尿液分析仪检验为阴性的标本,经显微镜检验,58例为异常,漏诊率为14.5%。两组阳性率比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。其中,漏诊的58例患者中,51.7%的为白细胞阳性,22.4%的为红细胞阳性,17.2%为滴虫阳性,5%为霉菌阳性。[结论]干化学试纸法检查(包括RBC、比重)沉渣并不能完全取代传统的尿沉渣显微镜检查。临床上应用干化学法进行尿液分析时,应辅以尿沉渣显微镜检查,才能提高阳性检出率。     

尿沉渣镜检查与尿常规干化学法检查在尿常规检验中的应用比较

目的:探讨有效的尿常规检验方法,提高检验准确率。方法:选择570例在我院接受尿常规检验的患者作为研究对象,按照随机原则将患者分为尿沉渣镜检查组(观察组)和常规干化学法检查组(对照组),每组各285例,比较两组患者的检验结果。结果:观察组患者尿液样本中尿蛋白、白细胞、红细胞、管型、结晶、粘液丝的检出率均高于对照组患者,总阳性检出率为87.0%,显著高于对照组患者的59.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检在尿常规检验中的应用价值显著优于尿常规干化学法,可提高诊断正确率,可在临床推广应用。     

阴道分泌物对尿常规检验结果的影响研究

目的:探讨阴道分泌物对尿常规检验结果的影响。方法:选择我院接收的行尿常规检查女性患者84例作为研究对象,参考检查号奇偶数将其以1:1比例划分为对照组和观察组,每组患者42例,对照组行常规尿液收集,观察组先行阴道清洁,随后堵塞阴道口,采集中段尿液进行检查,观察对比两组患者白细胞、红细胞、上皮细胞和蛋白质检出情况。结果:观察组患者白细胞、红细胞、上皮细胞和蛋白质检出率分别为7.14%、20.19%、0.00%、4.76%,均明显低于对照组40.48%、78.57%、14.29%和30.95%,P0.05。结论:在尿常规检查中,阴道分泌物会对检查结果造成干扰,影响检查准确性,在具体检查中应规范尿液采集操作,确保尿液采集的专业性,进而提高诊断准确率。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。