直丝弓矫治技术在牙列错颌畸形应用研究

目的正畸治疗是改变颌与牙的位置,临床应用直丝弓矫治器矫治错颌畸形 60例,寻求简捷、省时、疗程短、疗效高的新矫治方法.方法临床将错颌畸形病例 120例,随机分成实验组与对照组各 60例,其中安氏Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类各 20例, 实验组:按直丝弓矫治技术进行操作,对照组:按标准方丝弓技术进行操作.结果直丝弓矫治器临床操作简单,标准方丝弓矫治技术临床操作费时间,达到矫治目标两组总有效日期直丝弓提前 5～ 8个月完成矫治.结论直丝弓矫治器托槽底设计的角度,确实简化了医生椅旁操作时间,比医生手工操作更精确,疗效好,疗程短,是一种值得推广的新矫治方法.     

直丝弓矫治技术矫治牙列错颌畸形75例临床观察

目的：探讨直丝弓矫治技术在临床中的应用效果。方法：应用直丝弓技术矫治安Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错颌畸形,并同期使用方丝弓矫治技术矫治安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错颌畸形相对照。结果：直丝弓矫治器临床操作简单,标准方丝弓矫治技术临床操作费时间,达到矫治目标两组总有效日期直丝弓提前5—8个月完成矫治。结论：直丝弓矫治技术是一种高效实用的矫治技术,对安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类错颌畸形都有良好的矫治效果,能有效矫治各种错颌畸形,是一种值得推广的新矫治方法。     

直丝弓矫治器治疗牙列错颌畸形的矫治要点及临床效果探讨

目的:探讨直丝弓矫治器治疗牙列错颌畸形的矫治要点及临床效果。方法:研究对象为该院收治的38例牙列错颌畸形患者,38例患者均行HX直丝弓矫治器常规治疗,观察分析矫治要点及临床效果。结果:38例患者的平均矫治时间为(19.5±2.4)个月;38例患者矫治后上、下牙齿排列整齐,前牙覆盖正常,后牙咬合关系良好。结论:HX直丝弓矫治器治疗牙列错颌畸形具有良好的临床效果,有效地缩短治疗时间,提高矫治质量。     

直丝弓矫治器治疗牙列错颌畸形的矫治要点及临床效果探讨

目的：探讨直丝弓矫治器治疗牙列错颌畸形的矫治要点及临床效果。方法：研究对象为该院收治的38例牙列错颌畸形患者,38例患者均行 HX 直丝弓矫治器常规治疗,观察分析矫治要点及临床效果。结果：38例患者的平均矫治时间为（19．5±2．4）个月;38例患者矫治后上、下牙齿排列整齐,前牙覆盖正常,后牙咬合关系良好。结论：HX 直丝弓矫治器治疗牙列错颌畸形具有良好的临床效果,有效地缩短治疗时间,提高矫治质量。     

关于青少年口腔正畸的治疗分析

目的观察不同方法下青少年口腔正畸矫正的临床治疗效果,为临床中青少年正畸方法选取提供参考。方法随机选取2010年1月至2013年1月就诊的青少年口腔正畸患者50例,将其随机分为两组,即观察组和对照组分别采用直丝弓矫治和方丝弓矫治,并分析比较两组患者在进行矫正后的临床治疗效果及患者满意度。结果对患者的错()畸形分类和就诊原因及需求进行统计,结果表明,就诊患者以AngleⅠ类错()畸形最多,男性患者明显少于女性;在就诊原因上,主要考虑到颌面部美观需求,其次是口腔功能需求。观察组的临床治疗效果明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论应用直丝弓矫治器矫正的患者较应用方丝弓矫治器矫正得到的效果更为理想,并且直丝弓矫治器施力较稳定且持久,可以作为对青少年进行口腔正畸的首选材料。     

MBT直丝弓矫治器矫治效果的临床观察

目的：比较分析MBT直丝弓矫治器临床治疗时问及治疗效果。方法：随机选择43例AngleⅡ类一分类错He拔牙矫治的患者。其中16例采用MBT直丝弓矫治器矫治，27例采用标准方丝弓矫治器进行矫治，通过比较两种不同治疗方法的临床治疗时间及治疗效果，分析MBT矫治器的临床矫治步骤和应用特点。结果：MBT矫治技术矫治的患者疗程为18～22月，标准方丝弓矫治器为20～28月，通过矫治模型Andrews 6项He标准分析。MBT直丝弓矫治器比标准方丝弓矫治器矫治的病例能取得更理想的He关系及准确的He位置。结论：MBT直丝弓矫治技术不仅能缩短疗程，而且可以取得更好的治疗效果。     

直丝弓与方丝弓矫治技术矫正Ⅱ类错畸形的临床对比评价

目的 对直丝弓与方丝弓矫治技术矫正Ⅱ类错畸形的临床效果进行对比评价.方法 选取50例经直丝弓或方丝弓矫治技术治疗结束的患者,对治疗前后的模型进行评定,并对两组治疗前后的测量数据进行统计学分析.结果 治疗后直丝弓组咬合关系比方丝弓组有显著性差异(P＜0.05),且直丝弓组平均疗程缩短4个月.结论 应用直丝弓技术疗程短,矫治结果优于方丝弓技术.     

两种固定矫治器在口腔正畸中的临床应用研究

目的：探讨直丝弓和方丝弓两种固定矫治器在口腔正畸治疗中的应用效果。方法80例安氏Ⅰ、Ⅱ类错颌畸形患者均分为2组（n=40）,2组患者分别应用直丝弓和方丝弓矫治器进行正畸治疗,比较2组患者治疗后PAR（peer assessment rating）分值及治疗前后PAR分值差异,并比较2组患者治疗的时间。结果直丝弓组治疗时间明显较方丝弓组短[（19.6±2.8）个月 vs（23.9±3.6）个月,t=50963,P=0.000）],治疗后2组患者后牙排列PAR分值比较：[（3.63±0.68）分 vs（4.12±0.82）分,t=2.9092,P=0.0047],直丝弓组优于方丝弓组;其余各项PAR分值组间比较差异均无统计学意义;2组患者治疗前后各项PAR差值比较,差异均无统计学意义。结论直丝弓和方丝弓固定矫治器在口腔正畸治疗中,总体疗效相似,但直丝弓技术缩短了疗程,提高了治疗效率,可作为安氏Ⅰ、Ⅱ类错颌畸形治疗的首选。     

MBT直丝弓矫治技术的临床应用

目的探讨MBT直丝弓矫治技术的临床应用特点。方法收集错牙合畸形患者50例,均采用MBT(3M)直丝弓矫治技术进行矫治。结果50例患者经12~20个月的矫治(平均16个月),都取得了较为满意的临床效果。结论MBT直丝弓矫治器可用于国人的各类错牙合矫治,但各案仍需个别处理。     

滑动直丝弓矫治技术治疗错[牙合]畸形50例疗效观察

目的观察滑动直丝弓矫治技术对错[牙合]畸形矫治的临床效果。方法采用滑动直丝弓矫治技术对50例错[牙合]畸形患者进行矫治。结果50例患者经12～35个月的矫治（平均20个月）,均取得了较为满意的临床效果。结论滑动直丝弓矫治器可用于各类错[牙合]矫治,但各例支抗和覆[牙合]的控制不同,必要时需用弓丝弯曲配合矫治。     

多曲方丝弓矫治技术在直丝弓矫治器中的应用

目的:观察多曲方丝弓(MEAW)技术在直丝弓矫治器中矫治错的临床效果,探讨其矫治特点。方法:选择0.022″系统的直丝弓矫治器,使用MEAW技术对10例Ⅲ类错和2例前牙开病例进行矫治。结果:12例患者均取得了满意的临床矫治效果,覆盖覆正常,牙科美学指数计数减小。结论:在直丝弓矫治器中使用MEAW技术矫治错效果明显,值得临床推广。     

传动直丝弓矫治技术在恒牙早期安氏Ⅱ类1分类错颌畸形矫治中的应用

目的探讨传动直丝弓矫治技术在恒牙早期安氏Ⅱ类1分类错颌畸形矫治中的应用效果。方法收集2014年2月～2016年8月我院治疗的50例恒牙早期安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者的临床资料,按照治疗方案不同分为观察组25例和对照组25例,对照组患者接受传统直丝弓矫治系统进行治疗,观察组患者接受传动直丝弓矫治系统进行治疗,比较两组患者矫治前后上下切牙及磨牙位置指标以及打开咬所需时间、排齐整平时间、复诊次数。结果观察组患者矫治后∠SNA[(80.27±1.33)°]、∠U1-NA[(15.45±1.65)°]、U1-NA[(3.10±0.88)mm]均低于对照组[(81.46±1.85)°、(28.22±2.10)°、(6.88±1.08)mm],∠U1-L1[(122.50±8.81)°]高于对照组[(104.46±8.38)°],差异显著(P0.05),其余无显著差异;观察组患者打开咬所需时间[(3.95±0.85)个月]、排齐整平时间[(5.22±1.18)个月]、复诊次数[(16.44±2.28)次]均低于对照组[(6.17±1.14)个月、(7.56±1.69)个月、(20.38±4.15)次],差异显著(P0.05)。结论传动直丝弓矫治技术矫治恒牙早期安氏Ⅱ类1分类错颌畸形效果优于传统直丝弓矫治技术,值得临床推荐。     

0.014Ni-Ti直丝在非拔牙矫治中的临床应用

目的探讨0.014Ni-Ti直丝在非拔牙矫治中的临床应用。方法治疗组选取19例中度牙列拥挤畸形病例,应用方丝弓固定矫治器治疗,以0.014Ni-Ti直丝为启动弓丝;对照组选取9例中度拥挤畸行病例,对治疗结束时两组病例达到理想矫治目标所应用的治疗时间为评价指标。结果两组病例在治疗时间上存在明显的差异,治疗组应用时间（16±3）月低于对照组（33±3）月（P〈0.05）。结论对于恒牙牙合早期中度拥挤患者,应用0.014Ni-Ti直丝行非拔牙扩弓矫治,疗效显著。     

Herbst矫治器与方丝弓矫治器双期矫治AngleⅡ~2类错的硬组织改变

目的探讨铸造夹板式Herbst矫治器和方丝弓矫治器双期矫治AngleⅡ2类错的机制和效果。方法选取30例FG-G期恒牙列AngleⅡ2类错患者,平均分为Herbst治疗组和对照组,两组患者均采用非拔牙矫治。其中,Herbst组15例,采用铸造夹板式Herbst矫治器和方丝弓矫治器双期矫治;对照组15例,采用方丝弓矫治器辅以头帽口外弓后推磨牙治疗。Herbst组和对照组的所有患者均在治疗前、后拍摄头颅定位侧位片,进行矫治前后、颌、面矢状向和垂直向上的头影测量分析,并做统计学处理。结果两组患者均达到了磨牙中性关系,前牙达到正常的覆盖、覆关系,但是治疗组的疗程明显的短于对照组。结论方丝弓矫治器固定矫治法和Herbst矫治器、方丝弓矫治器双期矫治法均能有效地矫治AngleⅡ2类错;但前者主要通过牙齿的变化发挥矫治效能,而后者则主要通过Herbst矫治器刺激下颌骨生长、促进下颌骨前移等骨性变化发挥矫治效能、并且有利于患者面型的改善。     

滑动直丝MBT矫治器与方丝弓矫治器对牙列拥挤矫治的比较研究

目的 比较研究两种矫治器及矫治技术对牙列拥挤矫治的治疗.方法 选择安氏Ⅰ类错位者20例,平均13.9岁.牙列中度及重度拥挤,需拔除4个第一双尖牙,中度支抗设计.患者均分两组,分别使用MBT矫治器.治疗程序和方丝弓矫治器、治疗程序进行治疗.结果 滑动直丝MBT.矫治与方丝弓矫治在达到共同目标时,均可取得健康.美观的临床疗效.滑动直丝MBT矫治平均疗程1年～1年8个月,方丝弓矫治平均疗程1年6个月～2年2个月.结论 滑动直丝MBT矫治医生椅旁操作时间短.筒单.牙齿位置更精确,可靠.患者疗程缩短,快速、舒适.效果好.     

直丝弓矫治器矫治错頜畸形的临床研究

目的 探讨opA-k直丝弓矫治器的临床疗效.方法 收集错颌畸形患者24例,其中男11例,女13例,年龄11～37岁,平均年龄22.4岁,均采用opA-k滑动直丝弓矫治器治疗.分析opA-k直丝弓矫治器的临床应用步骤和应用特点.结果 该病例中,An-glel,Ⅱ.Ⅲ类错頜均有,所有患者中15例进行了拔牙矫治.结论 opA...     

Herbst矫治器与方丝弓矫治器双期矫治AngleⅡ2类错(牙合)的硬组织改变

目的 探讨铸造夹板式Herbst矫治器和方丝弓矫治器双期矫治Angle Ⅱ2类错(牙合)的机制和效果.方法 选取30例FGG期恒牙列Angle Ⅱ 2类错(牙合)患者,平均分为Herbst治疗组和对照组,两组患者均采用非拔牙矫治.其中,Herbst组15例,采用铸造夹板式Herbst矫治器和方丝弓矫治器双期矫治;对照组15例,采用方丝弓矫治器辅以头帽口外弓后推磨牙治疗.Herbst组和对照组的所有患者均在治疗前、后拍摄头颅定位侧位片,进行矫治前后(牙合)、颌、面矢状向和垂直向上的头影测量分析,并做统计学处理.结果 两组患者均达到了磨牙中性关系,前牙达到正常的覆盖、覆(牙合)关系,但是治疗组的疗程明显的短于对照组.结论 方丝弓矫治器固定矫治法和Herbst矫治器、方丝弓矫治器双期矫治法均能有效地矫治Angle Ⅱ2类错(牙合);但前者主要通过牙齿的变化发挥矫治效能,而后者则主要通过Herbst矫治器刺激下颌骨生长、促进下颌骨前移等骨性变化发挥矫治效能、并且有利于患者面型的改善.     

传动直丝弓矫治技术矫治错牙合畸形的临床观察

目的探讨应用传动直丝弓矫治技术对错牙合畸形矫治的临床效果。方法采用传动直丝弓矫治技术对20例不同类型错牙合畸形患者进行矫治。结果 20例患者中,拔牙矫治12例,疗程13～20个月,平均16个月,非拔牙矫治8例,疗程5～14个月,平均8.5个月,矫治疗程短、效果满意。结论传动直丝弓矫治器用于各类错牙合矫治都有良好的矫治效果,是一项操作简单、快捷、高效、实用的先进矫治技术。     

直丝弓与方丝弓矫治器的疗效比较

目的:分析牙齿畸形患者通过直丝弓与方丝弓矫治器治疗的效果。方法:研究来自我院在2014年3月至2015年3月接诊的牙齿畸形的患者,将患者分为直丝弓组和方丝弓组各40例,分别采用直丝弓与方丝弓矫治器治疗,而后分析两组或治疗前后PAR指数差异的效果对比。结果:通过直丝弓矫正的患者后排牙齿排列的PAR指数要少于方丝弓矫正患者,其效果要优于方丝组,而其余各指标在治疗前后两种方式没有显著性差异,同时在治疗疗上,直丝组时间得到了有效的缩短。结论:对于牙齿排列畸形通过直丝弓矫正可以达到更快的治疗效果,同时在后牙的排列定位效果上有更优质的效果。     

青少年口腔正畸的临床疗效观察

目的:对青少年口腔的正畸治疗效果进行临床观察,从而对这种方式的临床实用性进行探讨。方法:选取我院需要进行正畸的患者共80例,并对这80例患者进行随机分组分为两组每组40人,实验组采用直丝弓进行矫治,而对照组则用方丝弓进行牙齿矫治,我们对两组患者的牙齿畸形矫正治疗时间进行观察,并且对患者正畸前后的PAR总分变化情况以及正畸效果进行比对。结果:通过12个月到24个月的治疗,实验组患者正畸的疗程时间明显低于对照组的疗程时间,两组患者在进行正畸之前的PAR数据没有明显差异,而在正畸之后实验组患者的PAR指数明显低于对照组的PAR指数。实验组正畸有效率要高于对照组。结论:青少年患者使用直丝弓正畸方式进行牙齿正畸其正畸时间要短于传统方丝弓正畸时间,直丝弓的治疗效果要高于传统的方丝弓,值得进行广泛推广和应用。