初诊急性髓系白血病患者NPM1基因突变与临床特征的关系

目的 研究伴有NPM1基因突变的急性髓系白血病(AML)患者的临床特点.方法 采用实时定量PCR方法对206例初诊AML患者进行NPM1基因突变(包括A、B、D三种最常见类型)检测.结果 NPM1突变阳性患者占所有AML患者的15.5%,占正常核型AML患者的32.5%.NPM1基因突变定量中位值为23.2%(2.3%～140.8%).32例NPM1突变阳性和174例NPM1突变阴性患者相比,初诊时中位年龄(46岁和35岁,P＜0.01)、WBC(27×109/L和8×109/L,P＜0.01)、BPC(82×109/L和36×109/L,P＜0.01)、AML-M5比例(31.2%和5.8%,P＜0.01)、染色体正常核型比例(92.6%和40.8%,P＜0.01)、伴有FLT3-ITD突变阳性患者的比例(25.0%和7.5%,P＜0.01)、免疫表型CD34阳性患者比例(23.3%和69.5%,P＜0.01)、伴有特异性融合基因患者的比例(0和47.1%,P＜0.01)等指标差异均有统计学意义.而在性别比例、骨髓原始细胞比例、完全缓解率、总体生存率方面差异无统计学意义(P＞0.05).NPM1突变阳性伴FLT3-ITD阴性患者比NPM1突变阳性伴FLT3-ITD阳性患者无复发生存率有提高趋势.结论 对初诊时高白细胞计数、血小板计数不低、CD34阴性表型和正常核型AML患者检测NPM1和FLT3-ITD突变,有利于分子分型和指导治疗.     

急性白血病免疫表型分析

目的探讨成人急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法采用流式细胞仪检测分析45例AL的免疫表型。结果19例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为16.3%,其中CD13为14.6%,CD33为8.4%,ALL髓系抗原阳性表达率的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率(分别为35.2%和69.7%)。26例急性髓性白血病(AML)淋系抗原表达率为23.8%,其中CD7为12.4%,CD19为9.7%;AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率(分别为41.6%和62.1%)。结论急性白血病免疫表型使诊断更精细、确切,对判断预后、鉴别诊断等方面意义重大。     

急性白血病免疫表型及伴髓系/淋系抗原表达的比较

目的:探讨急性白血痛(acute leukemia,AL)免疫表型,比较伴髓系或淋系抗原表达的AL患者临床表现及各抗体表达比例.方法:采用形态学分型,流式细胞术检测白血病细胞免疫类型,对53例初诊AL患者进行检测,比较My+ALL和My-ALL及Ly-AML和Ly+AML患者临床表现及各抗体表达比例.结果:初诊AL患者中,ALL患者Hb、WBC及PLT结果在三者中最好,临床症状以发热居首位,其次为肝、脾、淋巴结肿大.5例混合细胞白血病(HAL),3例误诊为AML,2例误诊为ALL,FAB与免疫分型的相符率为90.57%;28例AML中CD33、CD13和CD15的表达最为常见,阳性率分别为100%,92.86%和78.57%;20例ALL中,13例B-ALL患者均表达CD19,7例T-ALL患者均表达CD2,干/祖细胞CD38、CD34和HLA-DR在AML的阳性率分别为92.86%,85.71%,78.57%;B-ALL中分别为84.62%,53.85%,53.85%,在T-ALL中分别为57.14%,28.57%和28.57%;ALL中伴髓系抗原表达(My+-ALL)占25.0%(5/20),主要表达的髓系抗原为CD13、CD15,AML中伴淋系抗原表达(Ly+-AML)占21.43%(6/28),主要表达的淋系抗原为CD7.My+ALL和My-ALL其临床表现及抗体表达比例差异无显著性,而Ly-AML和Ly+AML患者,CD4、CD7和CD38表达差异有极为显著性(P＜0.01),CD10、CD19、CD22和HLA-DR差异有显著性(P＜0.05).结论:CD33、CD19和CD2敏感性高,可作为AL免疫分型的首选单克隆抗体;Ly-AML和Lv+AML患者其临床表现及抗体袁达不同,结合免疫类型可以弥补FAB方法的不足,提高AL的分型准确性,尤其对于HAL等特殊类型的AL更有价值.     

CD34、CD38和HLA-DR表达及其对急性白血病诊治的意义

目的观察CD34、CD38和人类白细胞抗原DR(HLA-DR)在急性白血病(AL)的表达及其与临床疗效的关系。方法采用流式细胞术对81例初诊为急性混合细胞白血病(HAL)、急性髓细胞白血病(AML)、急性淋巴细胞白血病(B-ALL或T-ALL)患者的骨髓标本进行细胞免疫学表型分析,统计患者4个疗程结束时的治疗效果,观察其与血红蛋白(Hb)、白细胞(WBC)、血小板(PLT)、初诊时骨髓白血病细胞平均水平以及CD34、CD38和HLA-DR单个核细胞平均表达水平的关系。结果该组病例CD34、CD38、HLA-DR的阳性率分别为62.96%、82.72%和69.14%,各亚型阳性病例单个核细胞表达水平不一,HAL高表达CD34和HAL-DR,M0较其他AML患者CD34和HAL-DR表达水平高,6例M3患者低表达CD34、CD38,不表达HLA-DR;ALL患者,CD34在T-ALL和B-ALL表达水平一致,T-ALL高表达CD38,B-ALL HLA-DR表达水平较高;AML患者死亡组初诊时骨髓白血病细胞平均水平高,HLA-DR表达水平低,与缓解组相比,差异有统计学意义(P<0.05),ALL患者死亡组CD34和CD38平均表达水平高于缓解组(P<0.05)。结论急性白血病单个核细胞CD34、CD38和HLA-DR表达水平与白血病细胞类型和分化程度相关,CD34和HLA-DR在M0和HAL单个核细胞表达水平高于其他分化明确的AML。观察初诊患者CD34、CD38和HLA-DR表达以及骨髓白血病细胞平均水平,对于指导治疗、判断预后有一定价值。     

急性髓系白血病免疫分型特点及与疗效相关性分析简

本研究旨在探讨急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）的免疫分型特点及其与疗效的关系.收集516例初发AML患者骨髓标本,采用流式细胞术检测AML的免疫表型.结果表明,①516例AML中髓系相关抗原阳性表达率较高,依次为MPO（95.0％）、CD33（93.0％）、CD13（88.8％）、CD117 （69.4％）,而CD14、CD15、CD64、CD71表达较低,其中145例AML伴淋系抗原表达,分别为CD7 21.5％、CD19 6.0％、CD2 0.78％、CD100.58％、CD20 0.58％;CD71在M6中阳性表达率为100％,CD64在M5中阳性表达率最高（30.2％）;CD34总阳性表达率为57.8％.②首次化疗后完全缓解（CR）率为64.7％,M3组中CD34＋患者CR率低于CD34-组（P=0.019）.非M3组CD34阳性组的CR明显低于CD34阴性组（P=0.002）;CD19＋患者CR率高于CD19-组（P=0.028）;CD7＋患者CR率明显低于CD7-组（P =0.002）;CD71＋患者CR率低于CD71-组（P=0.013）;MPO＋患者CR率高于MPO-组（P=0.015）;CD11b、CD13、CD33表达阳性组与相应阴性组的CR率相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：免疫分型是诊断AML的必备条件,它有助于指导白血病的临床分型诊断、治疗方案的选择及预后的判断.     

CD7和(或)CD56阳性急性髓系白血病患者干细胞表型分析及在微量残留病检测中的意义

目的 探讨CD7和(或)CD56阳性急性髓系白血病(AML)干细胞免疫表型特点及微量残留病(MRD)与白血病干细胞LSC的关系.方法 采用四色流式细胞术,以4～6组四色抗体组合检测51例CD7+和(或)CD56+及CD34+CD38+初治AML患者(除外M3)白血病细胞免疫表型,并检测CD34+CD38-Lin-LSC中CD123、CD90、CD117、CD7和CD56的表达.以28名正常人骨髓作为对照,以CD34+CD38+细胞同时表达CD7和CD56作为白血病细胞标志,对26例CD7+和(或)CD56+AML患者的53份标本进行MRD监测.结果 CD7+和(或)CD56+初治AML患者CD34+CD38+细胞和CD34+CD38-Lin-干细胞中,CD7+细胞相对比例分别为(77.39±20.71)%,(44.57±22.70)%,CD56+细胞分别为(56.71±32.56)%,(33.51±29.64)%,均明显高于正常对照(P＜0.01和P＜0.05).CD34+CD38-Lin-干细胞中低表达CD90(P＜0.01),高表达CD123(P＜0.01);CD117的表达和正常对照相比差异无统计学意义(P＞0.05).在随访的CD7+和(或)CD56+患者中,MRD阳性组CD34+CD38-Lin-亚群中CD7和(或)CD56表达的相对比例和实际比例增高的患者比例明显高于MRD阴性组,CD7+细胞实际比例增高的患者分别为71%(21例中15例)与16%(25例中4例)(P=0.001),相对比例增高的患者分别为81%(21例中17例)与24%(25例中6例)(P=0.000).CD56+细胞实际比例增高的患者分别为100%(4例)与12%(25例中3例)(P=0.001),相对比例增高的患者分别为75%(4例中3例)与20%(25例中5例)(P=0.031).CD7+AML患者中初治时CD7+CD34+CD38-Lin-细胞亚群实际比例高的患者治疗后较易出现MRD(P＜0.05).结论 CD7和CD56在AML患者的异常表达发生在AML细胞分化的早期阶段,治疗后CD34+CD38-Lin-干细胞中CD7+和CD56+细胞比例高的患者易出现MRD.     

白血病干细胞抗原在急性髓系白血病中的表达及临床意义

目的:分析白血病干细胞(LSC)相关抗原在急性髓系白血病(AML)中的特点,探讨LSC特异性抗原与AML的类型、细胞遗传学及临床疗效的关系。方法:选取2013年1月-2016年3月在本院血液科住院的初诊急性髓系白血病(除外M3)患者61例,采用直接免疫荧光FCM进行白血病细胞的免疫表型及Tim-3、CD96、CD123检测,患者分为阳性组与表达阴性组,分析LSC抗原表达水平及与高白细胞计数、染色体、疗效的关系。结果:61例初诊AML(除外M3)患者中,Tim-3、CD96、CD123表达率分别为52.45%、44.26%、55.73%;在各亚型中的表达率与总体病例表达阳性率比较差异无统计学意义(P 0.05)。Tim-3、CD96、CD123表达阳性的患者更容易出现高白细胞计数,但与表达阴性的患者比较差异无统计学意义(P 0.05);Tim-3、CD96表达阳性的患者中检测出预后不良染色体核型比例较高,与表达阴性的患者比较差异有统计学意义(P 0.05); CD123表达阳性与阴性的患者中检测出预后不良染色体核型比例相差不大(P 0.05)。2个化疗疗程后Tim-3、CD96、CD123表达阳性的患者完全缓解率明显低于表达阴性的患者(P 0.05)。Tim-3、CD96表达阳性与阴性患者的总生存(OS)期比较,差异有统计学意义(P 0.05),CD123表达阳性与阴性患者OS期相差不大。结论:Tim-3、CD96、CD123在初诊AML(除外M3)各亚型中的表达水平与总体病例表达水平相差不大;Tim-3、CD96、CD123表达阳性的患者容易出现高白细胞计数,且2个化疗疗程后完全缓解率明显低于表达阴性的患者;Tim-3、CD96表达阳性患者中检测出预后不良染色体核型比例高,同时其总生存期也短于阴性患者。     

WT1高表达及CD34~+和Auer~+与急性髓细胞性白血病患者预后的关系

目的:探讨急性非M3髓细胞性白血病(AML non-M3)患者骨髓WT1表达水平的临床意义,了解CD34~+和Auer~+的AML的生物学特征及其对初次诱导缓解率和预后的影响。方法:应用实时荧光定量聚合酶链反应(RQ-PCR)检测92例初诊AML(non-M3)患者骨髓WT1表达水平,分析初次诱导缓解率(CR1)与总生存率(OS)的关系。比较CD34~+和CD34~-以及Auer~+和Auer~-AM L患者在CR1和OS方面的区别。结果:初诊时WT1高表达的AML具有较低的CR1(P0.05)。CD34~+患者的CR1较CD34~-者低(P0.05),Auer~+的AML患者CR1较Auer~-AM L患者高(P0.05)。WT1高表达组的OS低于低表达组,具有显著性差异(P0.05)。CD34~+组的OS低于CD34~-组,且具有显著差异(P0.05),Auer~+组与Auer~-组的OS没有明显差异。结论:AML患者骨髓WT1高表达及CD34~+提示患者的预后不良,Auer小体阳性仅与CR1相关,而与OS无关。     

CD34和HLA-DR在初治成人急性髓细胞白血病中的表达及意义

目的:研究CD34和HLA-DR在初治成人急性髓细胞白血病(M3除外)中的表达及意义.方法:应用流式细胞术测定初治成人急性髓细胞白血病患者骨髓细胞膜上CD34和HLA-DR的表达.结果:急性髓细胞白血病患者CD34、HLA-DR表达的阳性率分别为67.6%(96/142),74.6%(106/142);CD34,HLA-DR阳性表达组缓解率低于阴性表达组(P＜0.05);CD34/HLA-DR双阳性表达组缓解率低于双阴性表达组(P＜0.05).结论:CD34、HLA-DR在急性髓细胞白血病患者骨髓细胞中阳性表达率高,且阳性表达者完全缓解率低,提示预后不良.     

伴CBFB-MYH11阳性的急性髓系白血病的临床分析

本研究旨在探讨伴CBFB-MYH11阳性的急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)的临床特征。回顾性分析293例AML中12例伴CBFB-MYH11阳性的急性髓系白血病患者的临床资料,包括性别、年龄、临床特点、免疫表型、治疗方案、疗效及预后。结果表明,在293例AML患者中伴CBFB-MYH11者占4%(12/293);本组12例发病中位年龄为32.5(21-57)岁;FAB分型为M4Eo 8例(66.7%),M4 4例(33.3%);初诊时中位白细胞数为19.8×109/L(2.46-164.3×109/L),WBC数的大于100×109/L者占16.7%(2/12);12例患者中,经1个疗程治疗达到完全缓解(CR)者10例(83.3%),经2个疗程治疗达CR者2例(16.7%),总CR率为100%;5年的RFS率和OS率分别为80%和83%。结论:伴CBFB-MYH11的患者多为FAB分型中的M4Eo或M4型,细胞多表达CD33、CD34、CD117、HLA-DR、CD15、CD64、CD14,伴CBFB-MYH11者诱导治疗完全缓解率高,总体生存时间及无复发生存时间长。     

93例急性白血病免疫表型分析

目的探讨流式细胞术免疫分型在急性白血病诊断及治疗中的意义。方法采用CD45侧向角光散射(SSC)双参数散点图设门四色流式细胞术,对93例急性白血病患者进行免疫表型分析。结果 69例急性髓性白血病患者主要表达CD13、CD33、人类白细胞抗原(HLA)-DR、CD117;20.2%的患者伴有淋巴细胞系抗原CD7表达;CD7+与CD7-的完全缓解率(CR)比较差异有统计学意义(P<0.05)。13例急性B淋巴细胞白血病患者主要表达CD19、CD34、HLA-DR、CD20、CD22。31%的患者伴有髓细胞系抗原CD13表达;CD13+与CD13-的CR比较差异无统计学意义(P>0.05)。7例急性T淋巴细胞白血病患者主要表达CD5、CD3、CD7、CD34。结论采用流式细胞术对急性白血病进行免疫分型,对白血病诊断的准确性及分型、选择治疗方案及判断预后具有重要临床意义。     

急性髓系白血病M1的免疫学特征和预后分析

本研究探讨急性髓系细胞白血病M1（AMLM1）免疫学特征及其预后,同时探讨其与AMLM2以及急性淋巴细胞白血病（ALL）免疫学鉴别的要点。采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术对47例M1的初诊患者骨髓标本进行免疫分型,并对其中17例进行核型分析;另外,选择同期51例M2的初诊患者及58例ALL初诊患者作为对照。结果表明：M1患者的CD33阳性率达到100%,且灵敏度高,但特异性低;M1患者的CD11b、CD15、MPO、CD117的阳性率均显著低于M2患者（p〈0.05）;Ly＋AML的M1患者的T系抗原阳性率高于Ly＋AMLM2患者（p〈0.05）;与ALLPro-B相比,AMLM1患者高表达HLA-DR,髓系抗原CD13、CD15、CD33、CD117、MPO,T系抗原CD4、CD7均显著高表达（p〈0.05）;与ALLPre-B相比,M1患者高表达HLA-DR、CD34;髓系抗原CD13、CD15、CD33、CD117、MPO,T系抗原CD4、CD5均显著高表达（p〈0.05）;与T-ALL相比,M1患者早期抗原HLA-DR、CD34,髓系抗原CD13、CD15、CD33、CD117、MPO均显著高表达（p〈0.05）;M1患者中CD7＋患者CR率和CD7-患者CR率之间没有统计学差异（p〉0.05）,CD34＋患者CR率和CD34-患者CR率之间没有统计学差异（p〉0.05）,M1患者CR率低于M2患者（p〈0.05）,其达到CR的时间长,高白细胞白血病的发生率高（p〈0.05）,高白细胞白血病的CR率低（p〈0.05）。结论：M1患者的髓系抗原CD33、CD13均高表达,早期抗原HLA-DR也高表达,但髓系抗原CD11b、CD15、MPO、CD117表达不高,T系抗原CD4、CD7高表达;M1和M2免疫学方面没有明确的、特征性的标志可用来鉴别,但M1患者的CD11b、CD15、MPO、CD117的阳性率均显著低于M2患者,在鉴别M1与M2时可作为参考指标之一;形态学上不易分辨的AMLM1和ALLPro-B,ALLPre-B,T-ALL可以通过免疫学特征的分析得到鉴别;CD117主要表达于AML,对于AML和ALL的鉴别诊断有意义;M1患者的预后比M2患者差。     

HIV/AIDS患者血常规检测结果与CD4+T淋巴细胞计数之间的相关性研究

目的 通过对HIV感染者和AIDS患者血常规总淋巴细胞数(TLC)、Hb、PLT、WBC与CD4+ T淋巴细胞计数相关性的研究,探讨用血常规多项指标检测联合预测HIV/AIDS患者CD4+ T淋巴细胞计数的可行性.方法 778例HIV/AIDS患者共采集1 038份血样,血常规中四项指标:TLC、Hb、WBC、PLT与CD4+T淋巴细胞计数相关分析采用Spearman秩和相关.绘制受试者工作特征(ROC)曲线以判断各项指标预测CD4+T淋巴细胞计数的真实度及其最佳临界值,计算各临界值的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值.采用联合试验评价多指标联合预测CD4+ T淋巴细胞计数<200个/μl的可行性.结果 TLC、Hb、WBC、PLT与CD4+T淋巴细胞计数之间均存在正相关,相关系数分别为r=0.64,P=0.000;r=0.36,P=0.000;r=0.24,P=0.000;r=0.09,P=0.000.TLC、Hb预测CD4+ T淋巴细胞计数的ROC曲线下面积分别在0.82～0.84、0.66～0.70之间.单独使用TLC预测CD4+ T淋巴细胞计数<50、200、350个/μl的最佳临界值分别为TLC<1 100 × 106/L、1 200 ×106/L、1 400 × 106/L.TLC<1 200 × 106/L与Hb<120 g/L联合预测CD4+ T淋巴细胞计数<200个/μl的敏感度为45.3%,特异度为82.8%.结论本研究结果显示TLC<1 200 ×106/L与Hb<120g/L联合预测CD4+ T淋巴细胞计数<200个/μl的临床使用价值不高.     

免疫表型在鉴别急性早幼粒细胞白血病与HLA-DR阴性急性髓系白血病中的应用

摘要:目的探讨免疫表型 在急性早幼粒细胞白血病( APL)和HLA-DR阴性的急性髓系白血病( AML)之间的鉴别诊断中的价值。方法回顾性研究 2014年至2024年间收治的42例APL患者和28例初治及复发的HLA-DR阴性AML患者。通过流式细胞免疫表型分析,比较两组患者CD64、MPO、CD7、CD11e、CD9、CD123等抗原的阳性表达率。利用X2检验进行统计学分析,并应用ROC曲线评估CD9和CD123的表达模式,以及CD64*MPO* CD7-CD11c"对APL的诊断价值。结果AML 组患者的CD64、CD9、MPO阳性率显著低于APL组,而CD11c、 CD7阳性率显著高于APL组,差异具有统计学意义( P<0.05)。CD64* MPO* CD7-CD11e”的综合抗原积分表达模式在鉴别诊断APL方面的ROC曲线下面积( AUCROC)为0.859,敏感性为93.8% ,特异性为75.0% , CD9/CD123的鉴别诊断APL的AUCROC 为0.919,敏感性为83.3%,特异性为84.0%;而联合应用CD9/CD123和综合抗原积分的诊断模式,AUCROC为0.955,敏感性为83.3%,特异性为100%。结论CD9/CD123 表达模式及CD64* MPO* CD7~CD11e联合应用可作为鉴别诊断APL与HLA-DR阴性的AML的重要依据     

CD7抗原阳性急性髓系白血病免疫学分型及P糖蛋白检测

目的研究ＣＤ７阳性急性髓系白血病（ＣＤ７＋ＡＭＬ）的临床生物学特征。方法对３０例初治ＣＤ７＋ＡＭＬ患者进行细胞形态学、免疫表型、多药耐药Ｐ糖蛋白、细胞遗传学检测。结果３０例ＣＤ７＋ＡＭＬ在同期２６２例患者中占１１．４％,ＦＡＢ分型中以Ｍ１多见,ＣＤ７＋ＡＭＬ有较高的白细胞总数及原始细胞比例,与ＣＤ３４表达、Ｐ糖蛋白表达高度相关。完全缓解率为４３．３％,中位缓解时间为４个月。达缓解的中位时间为４８天。结论ＣＤ７＋ＡＭＬ患者缓解率低,缓解时间短,具有独特的临床生物学特征。     

骨髓增生异常综合征难治性贫血伴原始细胞增多Ⅱ型的免疫学特征和预后相关研究

本研究探讨骨髓增生异常综合征（MDS）中WHO亚型难治性贫血伴原始细胞增多Ⅱ型（RAEB—Ⅱ）的免疫学特征,并筛选出与MDS预后相关的免疫学指标。采用CIM5／SSC双参数散点设门,应用三色流式细胞术对35例原发MDS患者骨髓标本进行流式细胞术检测,并对其进行随访。另外,选择同时期47例AML—M1、51例AML—M2及38例ALL初诊患者作为对照。对免疫分型结果结合随访应用SPSS13．0软件包进行数据处理。结果显示：RAEB-Ⅱ患者高表达HLA—DR（100％）,有较高的灵敏度及特异性。在RAEB—Ⅱ中表达相对较高的还有CD13（94．74％）、CD33（84．21％）和CD117（78．95％）。与MDS其它亚型相比,CD13在REAB—Ⅱ中的表达高于RCMD（P〈0．01）及REAB—Ⅰ（P〈0．05）;CD33、CD117（P〈0．05）及干细胞抗原CD34（P〈0．01）在RAEB—Ⅱ中的表达高于RC—MD,但与RAEB—Ⅰ的表达没有显著性差异（P〉0．05）。与AML—M1和AML—M2相比,RAEB—Ⅱ中CD13和CD117的表达无显著差别（P〉0．05）;CD33（P〈0．01）和CD34（P〈0．05）表达均低于AML—M1,而与AML—M2表达无显著差别（P〉0．05）;CD15（P〈0．01）和CD11b（P〈0．05）表达低于AML—M2,而与AML-M1相比表达无显著差别（P〉0．05）;RAEB—Ⅱ中MPO的表达低于AML—M1和AML—M2（P〈0．05）;HLA—DR表达高于AML-M2（P〈0．05）,与AML—M1表达无显著差别（P〉0．05）。与T—ALL相比,RAEB—Ⅱ不表达CD2、CD3、CD5和CD8（阳性率为0％,P〈0．01）;CD4（P〈0．05）和CD7（P〈0．01）表达均低于T—ALL。与B—ALL相比,CD19和CD20在RAEB-Ⅱ中不表达（阳性率为0％,P〈0．01）;CD10、CD22和CCD79a表达均低于T—ALL（P〈0．05）。CD117（P=0．0197）及MPO（p=0．0085）是影响本组MDS总存活期（OS）的主要免疫学标志;Cox回归显示CD117（P=0．003）为OS最主要影响因素。结论：RAEB—Ⅱ以髓系抗原表达为主,基本不表达或者低表达淋巴系抗原,似乎有着自己较独特的免疫表型特征。HLA—DR可作为RAEB—Ⅱ的特异性指标与MDS其它亚型相鉴别。CD17有望成为判断MDS预后的独立指标。     

71例急性早幼粒细胞白血病患者白血病细胞免疫表型分析

本研究通过回顾性分析急性早幼粒细胞白血病(APL)患者骨髓异常早幼粒细胞的免疫表型及患者初诊资料,探讨其免疫表型特点及其意义。利用常规6色免疫分型方法对71例APL患者的白血病细胞进行免疫表型分析。结果发现:MPO、CD33和CD13在所有患者的APL细胞中都有较强表达,其平均阳性细胞比例达到88%以上。CD117的阳性表达率为50.7%,其平均阳性细胞比例为52.5%。约10%患者的白血病细胞表达CD15,但大部分病例的阳性细胞率都集中在20%-40%的弱表达范围内,其平均阳性细胞比例为42.5%。少数患者的异常细胞表达CD34和HLA-DR,且表达强度较弱。约25%患者的APL细胞跨系表达了CD2、CD56,大部分也都集中于20%-60%的低表达范围内,其平均阳性细胞比例分别为39.3%和42.3%。由此认为,APL的典型免疫表型为MPO+CD13+CD33+CD117±CD15±CD34-HLA-DR-。CD2和CD56在CD34+或HLA-DR+组(包括CD34+HLA-DR+、CD34+HLA-DR-和CD34-HLA-DR+)的阳性比例明显高于CD34-和HLA-DR-组。初诊患者外周血白细胞计数、血小板计数、外周血中异常早幼粒细胞比例及CD13的阳性比例在CD15<10%、10%20%3组均出现显著的统计学差异。结论:APL患者的异常早幼粒细胞的免疫表型具有独特的特征,多色流式细胞术检测可辅助APL的快速诊断,对分析白血病细胞的来源和判断患者预后亦可能有着重要意义。     

610例急性髓系白血病免疫表型和白血病相关免疫表型分析

目的探讨急性髓系白血病（AML）患者免疫表型和白血病相关的免疫表型（LAIP）特征及在微量残留病（MRD）检测中的意义。方法采用CD45／SSC设门四色流式细胞术，检测610例AML患者和20名健康志愿者下列抗原的表达：CD7、CDll7、CD33、CD34、CDl0、CDl9、CD56、CD38、CDl3、CDl4、CD64、CD9、CDl6、CD2、CD5、CDllb、CDl23、HIA-DR。结果正常骨髓中CD34^＋和CDll7^＋SSC值低（SSC^low）的细胞比例分别为（0．35±0，15）％和（0．76±0．31）％。CD34^＋SSC^low细胞中绝大多数细胞共表达CDl3、CD33、CD38、CDll7、HLA-DR（84％～94％）。CD9和CDl5的相对比例为20％和33％，而CDllb、CD56、CDl9和CD64的相对比例均低于10％，CD7为12％。CDll7^＋SSC^low细胞中，CDl9^＋、CD11b^＋、CD56^＋和CD7^＋细胞相对比例低于10％，CD9^＋细胞为14％，CD38^＋和HIA-DR^＋细胞的相对比例为87％和91％，其余抗原（CDl5、CDl3、CD33、CD34）均在30％～50％。AML患者中CDll7、CD38表达率约为95％，CD33、CD9表达率约为84％。HLA-DR和CDl3表达率分别为77．23％和75．25％。CD64和CD34的表达率分别为64．41％和59．51％。CDl5表达率为43．06％，CDllb表达率为22，07％。86．39％的AML患者LAIP阳性，以AML-M1和M3最高，AML-M4E0最低。LAIP主要表现为交叉系列抗原表达和非同期共抗原表达，前者以CD34与CD7、CDl9、CD56同时阳性为主。在非同期抗原表达中，CD34^＋CD64^＋、CDll7^＋CDllb^＋、CDll7^＋CD38^-/dim、CDll7^＋HLA-DR-／^dim正常值在0．01％左右，与AML之间的对数差大于3，为灵敏度较高的LAIP。结论多参数流式细胞术适于80％以上AML患者MRD检测。