基本公共卫生服务项目社区诊断报告编制规范指标体系的构建研究

[目的]构建基本公共卫生服务项目社区诊断报告编制规范的相关指标体系。[方法]通过政策文本分析、文献研究与现况调查初步构建社区诊断报告指标体系的指标池,应用德尔菲法收集专家评判意见并进行汇总分析。[结果]2轮咨询共收回64人份专家咨询意见,专家积极系数均为100%,权威系数为0.82;2轮咨询有同一个三级指标变异系数分别为0.33、0.27,其余各指标变异系数<0.24,且第二轮咨询时的变异系数大多较第一轮减小,指标重要性和可操作性的协调系数W值第一轮为0.201和0.218,第二轮提高至0.360和0.455;2轮专家咨询最终筛选出4个一级指标,12个二级指标,42个三级指标。[结论]该研究构建的指标体系专家积极性高,权威程度、协调程度和集中程度较好,具有较高的科学性和可靠性,可为制定基本公共卫生服务项目社区诊断报告编制规范提供重要参考依据。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

建立大型活动公共卫生风险评估指标体系初探

[目的]梳理大型活动可能面临的公共卫生风险及其来源,为开展风险评估提供客观指标. [方法]采用两轮德尔菲咨询法进行指标筛选,建立两级指标体系.[结果]大型活动公共卫生风险评估指标体系由4项一级指标、17项二级指标组成,其中一级指标包括:(1)风险发生的可能性;(2)风险造成的影响和后果;(3)人群的公共卫生脆弱性;(4)具备的预防处置能力.风险分值计算公式为:p(R)=k[p(H)×p(V)]-AC.两轮专家征询后,所有17项二级指标必要性评分分值的变异系数均小于0.25,但仍有9项二级指标的可获得性评分变异系数大于0.25. [结论]利用公共卫生风险评估指标体系开展风险评估可降低专家的主观性对结果的影响.本指标体系的特点包括:适用范围较广,并不局限于单一类型的大型活动;将预防处置能力纳入评估内容,使评估结果更科学,也对后续应对措施的确定提供更多参考依据.     

应用德尔菲法构建健康社区评价指标体系

本文通过文献复习法、头脑风暴法、专题讨论和15位专家的两轮德尔菲咨询,初步构建一套完备的健康社区建设评价指标体系。两轮专家积极系数均为100.00%,专家权威系数为0.825,两轮指标的变异系数均0.30,一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597。经过两轮德尔菲法专家咨询,建立的健康社区建设评价指标体系由4个一级指标、8个二级指标和40个三级指标组成。总的来说,该体系结构稳定,涵盖健康社区建设的主要因素,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

基于德尔菲法和模糊层次分析法的公共场所卫生诚信评价指标体系构建

[目的]构建公共场所卫生诚信评价指标体系,为开展公共场所信用监管提供科学依据。[方法]通过文献分析和现场调研,初步确定公共场所卫生诚信评价指标。采用德尔菲法专家咨询法,选取卫生行政部门、科研院校、公共场所卫生监督等相关领域的20名专家进行2轮咨询,对评价指标进行评分和筛选,并采用模糊层次分析法确定指标权重。[结果]两轮咨询专家积极系数均为100%;咨询专家对权威程度为(0.83±0.05);第一、二轮总体指标的专家协调系数分别为0.213(P0.05)和0.424(P0.05)。最终形成的由6项一级指标、21项二级指标组成的公共场所卫生诚信评价指标体系。[结论]通过德尔菲咨询法与模糊层次分析法相结合构建公共场所卫生诚信评价指标体系,专家积极性、权威程度和协调程度较高,指标体系科学合理。     

应用德尔菲法建立农家乐餐饮量化评级指标体系

[目的]建立农家乐餐饮量化评级指标体系。[方法]运用德尔菲法(Delphi)构建评级指标体系,并确定指标权重。[结果]开展两轮咨询,专家积极系数分别为100%和95.2%,专家权威系数分别为0.90和0.91,协调系数分别为0.411和0.506。[结论]参与咨询的专家代表性较强,积极性高权威性、协调性较好,评价指标体系可用于评价农家乐食品安全状况。     

实习护生岗位核心胜任力评价指标体系的构建

目的构建实习护生岗位核心胜任力评价指标体系,为客观评价实习护生核心胜任力提供参考依据。方法采用文献研究、访谈法、专家咨询初步拟定实习护生岗位核心胜任力评价指标体系,通过2轮德尔菲(Delphi)法专家函询筛选指标,获得权重。结果构建的实习护生岗位核心胜任力评价指标体系包括5个一级指标、12个二级指标和34个三级指标。2轮专家积极系数分别为100%、94.74%,专家权威程度系数分别为0.875、0.88;经过2轮专家咨询,一～三级指标Kendall-W协调系数分别为0.15、0.235、0.166,各指标变异系数均小于0.25,专家积极性、权威性和一致性较高。结论本研究构建的实习护生岗位核心胜任力各指标权重合理,具有科学性,可为临床实习护生培养和管理提供量化依据。     

学校突发公共卫生事件应对能力量化评估体系的建立

目的建立学校应对各类突发公共卫生事件综合能力的量化评估体系。方法采用文献研究和专家讨论的方法拟定评估指标体系框架,选取30名疾病控制、应急管理、学校卫生、流行病学与卫生统计学专家,每轮选取15名专家开展2轮德尔菲法咨询,对专家积极程度、权威系数和协调程度进行评价,并采用德尔菲法与熵权法相结合的组合赋权法确定评估体系中各指标权重。结果共对30名专家进行了2轮咨询,2轮咨询的专家积极系数均为100%,权威系数均值分别为0.81、0.76,协调系数分别为0.167和0.117;最终确定评估指标体系包括事前准备能力、事件发现能力、事件处置能力和事后恢复能力4个一级指标、10个二级指标和35个三级指标,各指标得分变异系数在0~0.236之间(均﹤0.25),综合权重系数在0.020~0.050之间。结论采用德尔菲法筛选和确定评估指标,运用德尔菲法和熵权法相结合的组合赋权法确定指标权重,初步建立的学校应对各类突发公共卫生事件综合能力的量化评估体系较为全面,专家积极程度、权威程度和协调程度较高,符合学校突发公共卫生事件应对能力评估要求。     

校园传染病防控能力评价指标体系建立

目的 建立一套适合校园传染病防控能力评价的指标体系。方法 利用文献研究和小组讨论等方法确定初步指标体系框架，应用德尔菲法构建校园传染病防控能力评价指标体系。结果 共邀请校园传染病防控领域的专家16名进行专家咨询，两轮专家咨询的专家积极系数分别为1.00和0.94,专家权威系数为0.84,指标的变异系数均<0.2。最终指标体系由4个一级指标、12个二级指标和58个三级指标组成。结论 本研究初步建立了校园传染病防控能力评价指标体系，为校园传染病防控能力量化评价奠定了基础。     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

应用Delphi法评价南通各县公共卫生应急能力的可行性

目的探讨用德尔菲(Delphi)法评价南通市各县公共卫生应急反应能力的可行性。方法通过专家咨询和现场调查筛选指标并加以整理,确定权重,进行综合判断。结果县级公共卫生应急反应能力评价指标体系由4个一级指标,13个二级指标构成;通过线性综合评价模型,探索出一条比较县与县之间公共卫生应急反应能力高低的方法。南通市各县公共卫生应急反应能力顺序为启东通州海门海安如皋如东。结论评价指标科学、可行性好,有较大的应用潜力,可为公共卫生应急管理提供参考。     

青少年艾滋病健康教育效果评价指标体系研究

目的:建立青少年艾滋病健康教育效果评价指标体系,为评价青少年艾滋病健康教育效果提供技术支持。方法:运用文献分析法和专家咨询法进行指标的筛选,应用层次分析法计算各级指标的权重。结果:构建了青少年艾滋病健康教育效果评价指标体系并确立了各级指标的权重。两轮咨询专家积极系数分别为93.3%和96.7%;专家权威程度系数为0.763;一级指标的专家意见协调系数大多达到了0.2以上。结论:在青少年艾滋病健康教育效果评价指标体系研究中,专家咨询法和层次分析法是科学和可行的方法。     

县级结核病防治效果综合评价指标体系研究

目的建立综合评价指标体系,对县级区域结核病防治效果进行综合评价,引导激励县级防治机构全面落实国家结核病防治规划。方法应用德尔菲法（Delphi Method）进行指标评价与筛选,建立评价指标体系;用专家排序法确定指标权重。结果县一级区域结核病防治效果评价指标体系为三级结构,共55个指标。其中,一级指标7个,二级指标15个,三级指标32个。三级指标的权重值在0.006至0.100之间。结论评价指标体系可操作性强,对县级结核病防治效果的评价有较高的应用价值。     

交警、消防员和出租车司机初级救护核心能力评价指标构建

目的构建交警、消防员、出租车司机初级救护核心能力的评价指标。方法采用定性研究无结构式访谈、理论分析、文献回顾、德尔菲法等方法,探索交警、消防员、出租车司机初级救护核心能力结构的基本框架,筛选用于能力评价的各级指标并估算指标权重。结果建立包括救护认知能力、现场应急能力、救护操作能力等3项一级指标、7项二级指标及23项三级指标的交警、消防员、出租车司机初级救护核心能力评价指标。两轮德尔菲专家咨询的权威系数平均为0．79。专家重要性赋值均数〉3．98,满分比〉0．25,变异系数〈0．19。一、二、三级指标的专家意见协调系数w为0．173—0．312（P〈0．05）。结论专家对交警、消防员、出租车司机初级救护核心能力评价指标的认可程度较高,意见具有协调性,提示评价指标可信。     

全国卫生应急培训工作评估指标体系的研究

目的研究制定全国卫生应急培训工作评估指标体系。方法采用核心专家组讨论、现场专家运用德尔菲法对指标进行问卷评价与咨询、全国省级卫生行政部门征求意见等相结合的组合式方法。结果首先,根据文献由核心专家制定指标框架;其次,根据问卷得到的平均分值和核心专家意见筛选指标,确定指标体系包括一级指标5项、二级指标19项、三级指标46项;第三,依据问卷得到的指标权重和核心专家调整意见,分别为3个层次的指标赋予分值;最后,形成由卫生部下发全国执行的评估指标体系。结论组合式方法在评估指标体系研究制定中得到应用,该评估指标体系内容全面、适用于评估省级工作,但应注意评估后的工作改善。     

艾滋病综合防治绩效评价指标体系研究

目的构建评价艾滋病综合防治绩效的指标体系。方法采用文献复习和专家研讨法确定指标体系雏形,使用Delphi方法遴选指标,通过现场拟合试验修正指标体系。结果通过三轮Delphi法专家咨询和现场预试验,确立了由6个一级指标和43个二级指标构成的艾滋病综合防治绩效评价指标体系。结论本研究建立的艾滋病综合防治绩效评价指标体系具有较好的科学性与可行性。     

社区卫生服务风险评价指标体系研究

目的:针对社区卫生服务发展现状,开展社区卫生服务风险评价指标体系研究,确定社区卫生服务风险评价指标体系的内容和权重。方法:采用Delphi专家咨询法确定指标体系。通过第一轮专家咨询筛选指标,通过第二轮咨询,用专家咨询权数法(Delphi法)确定指标权重。结果:构建了包括5个一级指标、16个二级指标、56个三级指标在内的具有层次性的社区卫生服务风险评价指标体系,并确定了一、二、三级指标的权重值。结论:社区卫生服务风险体系建立科学合理,可用于社区卫生服务机构的风险测评。     

德尔菲法筛选结核病防治知识调查指标的研究与预试验评价

目的筛选和评价结核病防治知识调查问卷的核心指标。方法两轮德尔菲咨询法筛选《大众肺结核防治知识调查问卷》的核心指标,并通过现场预试验调查来评价核心问题的适用性,并对问卷中的指标进行评价。结果第1轮咨询表回收率96.77%。第2轮咨询表回收率100.00%,满分比为50%以上的指标有10个,占总调查指标的62.50%。协调系数为0.65,卡方检验P<0.05。专家权威程度的均值为0.85。预试验评价,保留14个指标,修改7个指标,删除2个指标。结论专家们非常重视本项研究,专家意见的可信度高,结果可信。专家意见协调性好,第2轮结果可取。专家在对指标的熟悉程度、专业研究的理论高度和实践工作等方面均具有相当高的水平。通过预试验评价,发现并修改了不易被大众所理解的指标。     

制订上海市空调通风系统地方标准中德尔菲法的应用

[目的]为科学制订《公共场所集中空调通风系统运行卫生规范》的上海市地方标准,对标准中的指标进行筛选。[方法]采用改良的德尔菲法,在综合分析国内外主要法规、标准的基础上,形成第1轮咨询表,并在分析第1轮结果后形成第2轮咨询表。本市相关领域20位专家参加了两轮咨询。[结果]两轮咨询表的积极系数分别为87.0%和100%,专家权威程度分别为0.63和0.72。第2轮咨询表中25项指标的变异系数均<0.25。最终的协调系数为0.831,卡方检验0.05相似文献   

杭州市社区公共卫生服务绩效评价

目的：通过自行设计的社区公共卫生服务绩效评价体系在社区卫生服务中心的现场实测,了解当前杭州市社区公共卫生服务的开展情况,为今后改进工作、制定政策提供参考。方法：采用分层抽样的方法,从杭州市6个主城区（上城、下城、西湖、江干、拱墅、滨江）中各抽1家社区卫生服务中心作为调查对象（共6家）。结果：6家社区卫生服务中心公共卫生工作评价得分在64．98～83．25分之间,平均得分为74．37分。结论：可以肯定在公共卫生工作上取得的一系列成绩,但也存在一些问题。