采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的 比较经腹或经阴道剔除术对子宫肌瘤治疗的临床效果,为临床治疗术式的选择提供一定的参考依据。 方法 选取2011年7月—2015年7月妇科收治的子宫肌瘤患者418例,根据手术方法不同将患者分为2组,其中观察组208例,行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组210例,行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量、剔除肿瘤平均直径、剔除肿瘤平均重量、肛门排气时间、住院时间及术后恢复情况。 结果 2组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);而观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显小于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组剔除肿瘤平均直径和平均重量、子宫肌瘤数目方面差异均无统计学意义(P＞0.05),说明经阴道剔除术剔除肿瘤的效果和经腹剔除术基本相同。在随访过程中,2组患者术后的临床症状均已完全缓解,但观察组患者影响性生活例数略高于对照组,观察组患者术后开始正常工作时间明显小于对照组,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤更小、患者术后恢复时间更短、无疤痕腹壁、住院时间短、患者恢复正常工作时间更快等优点,微创理念显著,因此需要临床医师严格按照子宫肌瘤的绝对适应证的前提下,在术前确定掌握子宫肌瘤部位、数量、大小直径和子宫的活动程度,然后进行个体性方法的选择,提高患者术后整体临床疗效。      

经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果比对分析

目的:比较经腹子宫肌瘤剔除术与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选取2010年12月～2011年12月在我院治疗的子宫肌瘤患者131例为研究对象,随机分为实验组(经阴道子宫肌瘤剔除术组)68例和对照组(经腹子宫肌瘤剔除术组)63例,比较两种子宫肌瘤核除手术的临床疗效。结果:实验组患者平均住院时间为(5.8±2.1)天、平均排气时间为(21.3±3.2)小时、疼痛程度为重度的患者比例为0.0%,均明显低于对照组子宫肌瘤患者,以上P均小于0.05;术中的平均出血量为(325.4±21.4)ml,与对照组差异不显著,P>0.05。结论:经阴道剔除子宫肌瘤的手术方法术后创伤小、疼痛轻,患者恢复快,可以在条件适宜的患者中推广。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术62例临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的特点及局限性。方法回顾性分析符合同一标准的阴式子宫肌瘤剔除术26例、腹式子宫肌瘤剔除术36例患者的临床资料。结果阴式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、排气时间及住院时间方面均优于经腹子宫肌瘤剔除术(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全、有效且具有微创、康复快等优点。但需掌握好适应证。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的手术护理

子宫肌瘤是女性生殖器官中最常见的良性肿瘤，经阴道子宫肌瘤剔除术具有阴式手术微创性的优点，是一种安全、有效的保留子宫的手术方法。本对该术式的护理配合进行了总结。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床探讨

子宫肌痛是女性生殖器最常见的良性肿瘤，多见于30-50岁妇女，发病率为20％以上。药物治疗多难以奏效，多数患者最终需要手术治疗。手术方式根据患者的年龄，生育要求。症状及肌瘤大小等情况决定子宫肌瘤剔除术和子宫切除术。近几年来，随着医疗微创技术的不断扩展，引发对子宫肌瘤剔除术的逐渐改良。经阴道子宫肌瘤剔除避免了开腹手术对患者较多的创伤，而且恢复快。费用低的优点很快得到患者和同行们的认可。本文对21例子宫肌瘤患者经阴道子宫肌瘤剔除术的临床资料进行回顾，以探讨该术式的可行性和临床效果。现将结果报道如下。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组（阴式子宫肌瘤剔除术）和对照组（经腹子宫肌瘤剔除术）各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短（P〈0.05）,随访4～6个月,观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。     

经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月～2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床应用价值分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术临床应用效果。方法:选择80例子宫肌瘤患者,随机分为观察组和对照组。观察组患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组患者实施经腹子宫肌瘤剔除术。记录2组患者术后体温、术后排气时间、术后住院时间、盆腔疼痛缓解情况等。结果:观察组患者术后排气时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察者术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组盆腔疼痛缓解率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,对患者创伤小,术后恢复快,值得借鉴。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效研究

目的:对经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效进行对比分析。方法:选择180例子宫肌瘤剔除术患者临床资料进行对比。结果:两组患者在手术用时、肿瘤体积、术后并发症、住院时间以及术后排气时间等方面差异无统计学意义(P>0.05),出血量、剔除肿瘤数量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少和剔除肿瘤数量多的优势,肌壁间以及较深部位子宫肌瘤患者采用此术式较为适宜,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创伤较小以及不容易出现术后粘连等方面优势,临床治疗中应当结合患者体质、病症进行科学选择。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的效果比较

目的: 探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的效果。方法: 76例子宫肌瘤患者中,30例经阴道子宫肌瘤剔除术(A组),46例经腹子宫肌瘤剔除术(B组),比较2组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间及住院时间。结果: A组手术均成功,无中转开腹手术。A组手术时间、术中出血量、排气时间、术后活动时间、住院时间与B组比较,差异有统计学意义(P <0.05~P < 0.01)。结论: 经阴道子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等微创手术的特点,是低创、效优的手术方式,值得临床应用推广。     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月～2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P＜0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P＜0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点.     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效对照研究

目的为了寻求最佳的子宫肌瘤的治疗方法,保证患者生理功能,分析和研究不同手术方式治疗子宫肌瘤的临床意义。方法随机选择2012-02-03-2014-03-04间在我院妇产科住院治疗的123例子宫肌瘤患者作为观察对象,其中对照组71例患者采取经腹子宫肌瘤剔除术,而治疗组52例患者采取经阴子宫肌瘤剔除术,对比两组患者术中及术后情况。结果经过统计分析发现,两组患者术中、术后情况比较,P〉0.05,差异无统计学意义,但经阴子宫肌瘤剔除术创伤小,恢复快,易于患者接受。结论子宫肌瘤患者采取手术治疗,不同的手术方式各有优缺点,但经阴子宫肌瘤剔除术创伤小,恢复快,临床医师可视患者的情况加以选择。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取行子宫肌瘤剔除术患者共100例,其中行腹腔镜剔除术患者和行经腹子宫肌瘤剔除术患者各50例。对患者的术中出血量、手术时间以及术后肛门排气时间等指标进行记录,比较术前、术中、术后各方面的指标。结果:经腹子宫肌瘤剔除术患者的术中失血量高于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05);但经腹子宫肌瘤剔除术患者的手术时间短于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后的排气时间、住院时间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术虽然具备微创手术的诸多优点,但同时还是有一定缺陷,并不能完全替代开腹手术。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效比较

目的：对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择我院收治的子宫肌瘤患者160例,80例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术;80例采用经腹子宫肌瘤剔除术。对比2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后恢复情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均显著低于经腹组,但手术时间长于经腹组,差异明显;腹腔镜组的不良反应发生率显著低于经腹组;2组在术后复发率方面无统计学差异;在子宫肌瘤剔除率方面,经腹组优于腹腔镜组。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血少、创伤小、术后恢复快等优点,但经腹子宫肌瘤剔除术适应证广泛,肌瘤剔除率更高。临床上应根据患者肌瘤情况,结合腹腔镜与经腹术式的优缺点,选择合理的手术方案。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析研究

目的通过腹腔镜子宫肌瘤剔除术（1aparoscopic myomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（transabdominal myomectomy,TAM）的对比,分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术各自的优越性。方法选取来我院行经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各30例病例,分别对手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果 LM手术时间较TAM长,差异显著;LM术中出血量、术后肛门排气时间均明显小于TAM。结论 LM较TAM具有创伤小、出血少、恢复快等优点,但LM不能完全取代TAM。     

经阴道子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的方法及效果。方法对我院2005年6月—2008年12月筛选出的50例经阴道剔除子宫肌瘤病例进行回顾性分析。结果 50例患者手术平均时间56 m in,出血量平均55 m L,术后排气平均时间1.3 d,50例手术患者无1例开腹,术后连续1,2,3个月复查,患者阴道残端愈合良好。结论经阴道子宫剔除术,保留了患者的生理功能和生育功能,术后患者身体恢复及心理健康优于开腹手术或腹腔镜手术,且降低了治疗费用,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果

目的：探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法：选取收治的100例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究1组,采用经腹子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究2组。对比两组炎性细胞因子[C-反应蛋白(CRP)]水平、围术期指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间)、并发症情况及术后恢复情况(月经转归率、子宫形态恢复正常率)。结果：治疗后,研究1组CRP水平低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间均短于研究2组,术中出血量少于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组并发症总发生率低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组月经转归率、子宫形态恢复正常率高于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：与经腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者创伤较小,能够加快恢复速度,使并发症风险降低,最终有利于提高月经转归率、子宫形态恢复正常率。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较的探讨。方法：对在我院接受治疗的患有子宫肌瘤的60例患者进行分组,分为A组和B组,每组30例。 A组使用腹腔镜下子宫瘤剔除术进行治疗,B组使用经腹子宫瘤剔除术进行治疗,比较两组在治疗后的的临床疗效。结果：经结果疗效分析,A组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间都优于B组,统计学上有意义（ P＜0．05）。 B组并发症的总发生率13．33％明显高于A组总发生率6．67％,有统计学意义（ P＜0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效较好,具有出血量少、住院时间短及并发症较少等优点,值得临床推广。