PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的 临床效果对比分析

目的 探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果.方法 选取接受治疗的痔疮患者中120例作为本次研究对象,按照入院先后的顺序将所有患者分为对照组和观察组,各60例.对照组采用开放式外剥内扎术进行治疗,而观察组采用PPH结合痔切除进行治疗,对比分析两种治疗方法的临床疗效及手术各项指征.结果 观察组痔疮患者的治疗总有效率、手术时间、创面愈合时间及住院时间均较对照组更具有优势,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PPH结合痔切除术治疗痔疮效果较开放式外剥内扎术治疗显著,可作为痔疮患者首选手术治疗方法,具有手术时间等优点,能够有效缩短患者的创面愈合时间及住院时间,值得推广及借鉴.     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果对比分析

目的探讨分别选择PPH结合痔切除术以及开放式外剥内扎术对痔疮患者治疗后获得的临床效果。方法将我院2014年01月至2016年01月收治的痔疮患者105例作为本次实验的研究对象。根据临床采用的不同治疗方法完成所有痔疮患者的随机分组。对53例观察组痔疮患者临床选择PPH结合痔切除术进行治疗;对52例对照组痔疮患者临床选择开放式外剥内扎术进行治疗;观察对比两组痔疮患者的临床手术时间以及创面愈合时间等。结果两组痔疮患者分别完成手术治疗后,在临床手术时间以及患者创面愈合时间等方面,观察组明显少于对照组痔疮患者(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组明显低于对照组痔疮患者(P0.05)。结论针对痔疮患者临床手术方法选择PPH结合痔切除术进行治疗,表现出操作步骤简单、对痔疮患者造成创伤小以及患者手术后并发症出现概率较低等系列优点,均显著优于选择开放式外剥内扎术进行治疗。     

吻合器痔上粘膜环切结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔效果比较

目的比较吻合器痔上粘膜环切（procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH）结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取混合痔患者80例,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组采用PPH结合痔切除术治疗,对照组采用开放式外剥内扎术治疗。观察比较两组的疗效。结果观察组患者术中出血量和创口愈合时间均少于对照组（P〈0.01）。观察组患者术后4 h、12 h、24 h疼痛VAS评分均低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。观察组术后并发症发生率为10.0%,低于对照组的32.5%（P〈0.05）。结论混合痔采用PPH结合痔切除术治疗术中出血少、术后恢复快、并发症发生率低,疗效优于开放式外剥内扎术。     

外剥内扎术与 PPH 治疗重度痔疮临床效果对比简

目的：对比外剥内扎术与吻合器痔上粘膜环形切除术（ PPH）治疗重度痔疮患者的临床效果。方法选取重度痔疮患者150例,随机分为两组,各75例。对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组患者采用PPH治疗,观察及评价两组治疗效果。结果观察组患者手术时间、疼痛时间、创面愈合时间、住院时间及至恢复工作时间均短于对照组（ P ＜0．01）。术后观察组肛缘水肿、尿潴留、便中带血、切口渗血等并发症发生率均低于对照组（ P ＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔疮临床效果优于外剥内扎术,建议在临床治疗中推广应用。     

痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗混合痔临床效果

目的 评价痔上黏膜环切钉合术（PPH）的临床价值.方法 将102例混合痔患者随机分成两组,即痔上黏膜环切钉合术（PPH）组和单纯外剥内扎术组,每组51例,比较两组治疗效果.结果 两种手术方法的手术时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组住院时间比较,差异有统计学意义（P＞0.05）;两组术后发生尿潴留、直肠壁血肿情况比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组术后出现出血的患者比例比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,且痔上黏膜环切钉合术（PPH）组低于单纯外剥内扎术组.结论 痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状混合痔临床效果较为显著.     

PPH联合改良外剥内扎术治疗环状痔的临床疗效观察

目的：探讨PPH联合外剥内扎术治疗环状痔的临床疗效.方法：130例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH联合改良外剥内扎术,对照组采用改良外剥内扎术,观察并比较两组手术一般情况及术后并发症.结果：观察组疼痛时间、康复时间较对照组短,术后2d疼痛程度积分、术后36h麻醉药物使用次数比较治疗组较对照组水平低,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组急便感、便时出血发生率及术后1年的复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：PPH术联合改良的外剥内扎术具有住院时间短、创面愈合快、痛苦小、术后并发症少等优点,值得临床推广.     

应用PPH技术治疗重度痔疮疗效的对照观察

目的探讨痔上黏膜环状切除术(PPH)治疗重度痔疮的疗效。方法107例重度痔疮患者根据手术方式分为PPH组45例和外剥内扎术组62例,比较两组疗效。结果PPH组有效率95.6%,高于外剥内扎术组的80.6%,两组差异有统计学意义(<0.05)。PPH组手术时间10~18min,平均住院4d,并发症发生率低,均较外剥内扎术组(平均手术时间30~57min,平均住院7d,并发症发生率高)为好,差异有统计学意义(均<0.01)。结论PPH技术治疗重度痔疮方法便捷、安全、有效。     

PPH治疗痔疮60例临床观察

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术治疗痔疮临床治疗效果。方法:2000年1月至2014年10月于本院进行治疗的120例痔疮患者为研究对象,将其随机分为治疗组(PPH组,吻合器痔上黏膜环切术治疗)60例和对照组(传统的外剥内扎术治疗)60例,然后将两组患者术中出血、手术时间、恢复时间、术后并发症及总有效率、痊愈率进行比较。结果:两组术中出血、手术时间、恢复时间比较,P0.05,差异有统计学意义。两组术后并发症发生率比较,P0.05,差异有统计学意义。总有效率及痊愈率比较,P0.05,差异有统计学意义。结论:吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗痔疮的效果优于单纯外剥内扎术,值得临床推广应用。     

外剥内扎术与PPH结合外痔血栓剥除术治疗嵌顿痔疗效观察

目的：比较外剥内扎术与PPH结合外痔血栓剥除术治疗嵌顿痔的临床疗效。方法选取2012年7月至2013年7月在我院住院治疗的84例嵌顿痔患者,应用随机数字表法将其分成两组,每组42例。其中对照组患者采用外剥内扎术;观察组患者采用PPH结合外痔血栓剥除术,对两组患者的手术结果进行对比分析。结果观察组在治疗中的手术时间、住院时间、愈合时间以及术后出血、肛门坠痛、复发概率小等方面明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论相比于外剥内扎术,PPH结合外痔血栓剥除术对于嵌顿痔患者是一种更加安全有效的方法,值得临床上推广应用。     

外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

PPH加外痔切除术治疗环状混合痔的临床研究

目的探讨痔上黏膜环形切除订合术(procedure for prolapsed and hemorrhoids,PPH)加外痔切除术的临床疗效。方法治疗组48例采用PPH加外痔切除术,对照组48例采用外剥内扎术。结果治疗组手术时间、术后各合并症评分少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组手术疗效与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组住院费用多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH加外痔切除术临床疗效显著。     

环状混合痔行吻合器痔上黏膜环切钉合术患者的近期及远期并发症分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）对环状混合痔患者的临床治疗效果,并对其近期及远期并发症发生情况进行分析。方法选取该院2011年1月至2013年1月收治的环状混合痔患者139例为研究对象,分为PPH组（72例）以及外剥内扎术组（67例）,对比分析两组患者临床治疗效果及近远期并发症发生情况。结果PPH组患者手术时间、术后出血量、术后肛门视觉模拟评分（VAS）疼痛评分、伤口愈合时间、平均住院时间低于外剥内扎术组,总体满意度高于外剥内扎术组,差异有统计学意义（P＜0．05）。PPH组术后便血、疼痛、瘙痒、脱垂、肛周不适、排便困难等症状缓解率显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。PPH组近期并发症、远期并发症发生率均低于外剥内扎组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论PPH治疗环状混合痔的近期效果优于外剥内扎术,其近远期并发症发生率较低,大多数并发症可通过提高手术操作技巧及规范手术操作来控制。     

痔上黏膜环形切除吻合术治疗内痔及混合痔45例临床分析

目的：探究痔上黏膜环形切除吻合术（Procedure For Prolapse And Henorrhoid,PPH）治疗内痔以及混合痔的临床效果。方法：选择90例痔疮患者作为研究对象,分为观察组与对照组,每组45例。对照组使用传统外剥内扎术治疗,观察组给予PPH治疗措施,观察两组患者手术时间、住院时间、术中出血量以及并发症状况,随访6个月,观察病情复发状况。结果：所有患者均顺利完成手术,观察组手术时间、住院时间以及术中出血量明显低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组发生术后并发症11例,对照组发生并发症26例,两组患者术后并发症发生状况对比差异有统计学意义（P〈0.05）;随访期间两组患者均无复发。结论：PPH治疗内痔及混合痔具有安全高效的优势,值得在临床中推广应用。     

痔上黏膜环型切除术联合外剥内扎术治疗中重度痔疮

目的探讨痔上黏膜环型切除术(PPH)联合外剥内扎术对中重度痔疮的疗效。方法选取许昌市立医院2017年5月至2019年3月收治的98例中重度痔疮患者,根据治疗方案分组,各49例。对照组接受外剥内扎术治疗,观察组接受PPH联合外剥内扎术治疗。对比两组术中出血量、住院时间、愈合时间、并发症发生情况,以及术后切口肿胀评分、疼痛评分。结果观察组术后3、7 d切口肿胀评分、疼痛评分均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。与对照组比,观察组术中出血量少,住院时间、愈合时间短,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症总发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH联合外剥内扎术治疗中重度痔疮,术中出血较少,术后疼痛较轻,术后恢复较快,并发症较少。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）治疗重度痔的疗效。方法将60例重度痔患者用抽签法随机分PPH组和对照组每组30例,分别进行吻合器痔上黏膜环切术和外剥内扎术。比较两组手术时间、住院时间及术后疼痛、并发症发生情况。结果PPH组手术时间、住院时问均比对照组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后3dPPH组患者创口疼痛、出血和尿潴留发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0,05）;PPH纽并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔具有手术时间、住院时间短,恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

痔上黏膜环型切除术和外剥内扎术治疗重度痔疮效果分析

目的:探讨痔上黏膜环型切除术和外剥内扎术治疗重度痔疮的效果。方法:选取2016年2月～2018年11月收治的150例重度痔疮患者为研究对象,按照患者意愿随机分为观察组和对照组各75例,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组患者采用痔上黏膜环型切除术治疗,对比两组患者手术指标、切口肿胀、疼痛评分情况及并发症发生情况。结果:观察组患者手术用时及预后所需时间明显少于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者疼痛及水肿评分、并发症发生率明显低于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:针对重度痔疮患者采用痔上黏膜环型切除术治疗能缩短手术用时及预后所需时间,减少术中出血量,缓解患者伤口肿胀及疼痛情况,减少并发症发生率,具有积极的临床推广价值。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔疮的远期疗效对比观察

目的：对比吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与外剥内扎术远期疗效。方法：将2005年1月-2006年12月重度痔病患者分为两组,治疗组行PPH术,对照组行传统手术,对远期疗效进行对比分析。结果：两组60个月观察数据中并发症之一“肛门坠胀或急便感”发生率对比差异有统计学意义（P<0.05）,其他观察指标包括复发率、总的并发症发生率、患者满意度对比差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：PPH治疗重度痔疮远期并发症中“肛门坠胀”发生率较外剥内扎术高,其余远期疗效差异不大。     

吻合器黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的对比分析吻合器黏膜环切术(PPH)与外剥内扎术治疗重度痔的临床疗效。方法选择重度痔(Ⅲ～Ⅳ期)患者40例,随机分为PPH组(PPH手术)和对照组(外剥内扎术)进行治疗,每组20例;统计两组手术时间、住院时间、创面愈合时间、恢复工作时间、并发症和随访情况等。结果 PPH组的手术时间、住院时间、创面愈合时间、恢复工作时间均比对照组短,并发症也比对照组少,差异均有统计学意义(P0.05),随访期间PPH组无1例复发。结论 PPH治疗重度痔疮操作简便,安全有效,值得进一步推广。     

PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗环状混合痔疗效分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔的近远期临床疗效。方法选取92例重度环状混合痔患者,随机分为观察组和对照组,各46例。观察组患者给予PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗,对照组给予传统PPH外剥内扎术及皮桥整形术治疗。对比分析2组患者手术中出血量、手术时间及手术预后的相关指标等。结果观察组患者手术时间（45.2±6.4）min、术后住院时间（9.5±2.4） d短于对照组;观察组术后疼痛感（VAS评分）：术后24 h（3.7±1.4）分、第一次排便（5.6±2.1）分、术后1周（1.3±0.7）分,观察组疼痛感明显低于对照组（P﹤0.05）;观察组黏膜外翻及肛门潮湿症状2例,发生率低于对照组（P<0.05）,近期（﹤1个月）肛门坠涨及不适感18例明显多于于对照组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者远期肛门坠胀及不适感2例,与对照组患者比较差异无统计学意义。结论 PPH联合外剥内扎术及皮桥整形术治疗重度环状混合痔较传统治疗方法患者痛苦小、创伤程度低、住院时间短,可在临床治疗上被考虑以及推广使用,但术后近期肛门坠肿及不适感明显。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效观察

目的：比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与外剥内扎术（MMH）治疗Ⅲ、Ⅳ期痔的疗效。方法回顾性分析60例重度痔手术患者的临床资料,根据不同手术方式分为MMH组（30例）和PPH组（30例）,对两组患者手术时间、术后VAS评分、注射止痛药次数、术后并发症、住院时间及住院费用进行比较。结果手术后两组患者的临床症状均得到缓解,尽管PPH组患者住院费用高于MMH组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）,但PPH组患者在手术时间、术后疼痛的VAS评分、需用止痛药次数、术后并发症（肛缘水肿）发生率及住院时间等方面均明显优于MMH组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔与MMH一样安全、有效,且近期疗效优于MMH。