半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤的临床研究

目的探讨半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤的临床疗效及优点。方法 176例术前经MRI确诊并经术后病理证实的椎管内肿瘤患者按照随机数字法分为半椎板切除显微手术组（n=88）和全椎板切除术组（n=88）,分别行半椎板切除显微手术或全椎板切除术切除肿瘤,比较两组患者手术时间、术中出血量、肿瘤完全切除率、术后平均住院时间及临床症状改善情况,评价术后6个月的脊柱稳定性,并观察术后并发症发生情况。结果半椎板切除显微手术组手术时间及平均住院时间均短于全椎板切除术组（t=7.53,P〈0.01;t=4.88,P〈0.05）;术中出血量少于全椎板切除术组（t=11.28,P〈0.01）;术中肿瘤完全切除率略高于全椎板切除术组,但差异无统计学意义（χ2=0.96,P〉0.05）。半椎板切除显微手术组出院时临床症状改善率略高于全椎板切除术组,但差异无统计学意义（χ2=1.22,P〉0.05）。半椎板切除显微手术组88例均脊柱稳定性良好,全椎板切除术组11例出现脊柱不稳定（χ2=4.60,P〈0.05）。半椎板切除显微手术组术后1例发生脑脊液漏,3例发生感染;全椎板切除术组2例出现局部疼痛,1例肌肉无力,3例脊柱后突畸形。结论半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤创伤小,手术及住院时间短,术中出血少,疗效确切,能最大限度地维持术后脊柱的稳定性,值得临床推广应用。     

半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤57例临床分析

目的分析半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤57例临床效果。方法选取椎管内肿瘤患者114例,分别采用半椎板切除显微手术（观察组）和全椎板切除术（对照组）治疗,评价两组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后脊柱稳定性、并发症情况。结果观察组的手术时间、住院时间均比对照组短,且术中出血量要比对照组少（P〈005）;对照组患者临床症状改善率为895％,观察组患者临床症状改善率为947％,两组对比无显著差异,无统计学意义;对照组出现脊柱不稳定4例。观察组未出现脊柱不稳定情况;对照组出现并发症5例,观察组出现2例。结论采用半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤创伤小、手术及住院时间短、术中出血量少,且能最大限度保证术后患者脊柱的稳定性。     

半椎板切开治疗椎管内肿瘤

目的探讨半椎板切开入路切除椎管内肿瘤的优缺点,方法回顾性分析2004~2006年经手术切除病理证实的椎管内肿瘤196例的临床资料。其中80例行了半推板入路肿瘤切除,与同期的116例全椎板切除患者进行比较。结果半椎板切除患者手术住院时间明显缩短,术后起床反应轻微,远期效果较全椎板好,对脊柱的稳定性影响小。结论单侧半椎板入路切除椎管内肿瘤损伤小,最有利于脊柱稳定性的维持。患者手术后住院时间短,反应轻微,远期疗效好。但也有暴露局限的缺点。     

微创半椎板切除术治疗椎管内肿瘤的临床效果

目的：探讨微创半椎板切除术治疗椎管内肿瘤的临床效果。方法选取100例椎管内肿瘤患者,随机分成研究组和对照组,各50例。对照组给予全椎板切除术治疗,研究组则给予微创半椎板切除术治疗,对两组的临床治疗效果进行分析比较。结果研究组患者术中出血量（101.35±17.63）mL、手术时间（98.63±15.38）min、术后住院天数（9.37±2.32）d、并发症发生率8.0%相对对照组(153.26±19.69) mL、（114.37±20.28）min、（15.93±2.40）d、24.0%显著减少,患者的肿瘤完全切除率96.0%及满意度98.0%也明显高于对照组78.0%、72.0%,比较两组患者各项指标,数据差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论在椎管内肿瘤中采用微创半椎板切除术治疗方案具有更显著的疗效,有利于改善患者的症状,手术时间短,术后脊柱稳定性更佳,值得临床推广及应用。     

半椎板入路显微手术在椎管内肿瘤中的临床应用

回顾性分析经半椎板切除手术治疗椎管内肿瘤90例的临床资料,与同期经全椎板切除手术治疗椎管内肿瘤85例进行对照比较。对手术前后的医学影像学及临床资料进行分析,评价患者的脊柱稳定性及临床疗效。半椎板组脊柱稳定性良好,均未发生脊柱畸形,全椎板组11例脊柱稳定性发生变化(P<0.05)。临床近期疗效均较满意,远期临床疗效半椎板组优于全椎板组,差异有统计学意义(P<0.05)。     

有限椎板切除椎板减压术治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的研究有限椎板切除椎板减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将内蒙古自治区2011年1月至2012年12月呼伦贝尔市人民医院骨科收治的75例腰椎管狭窄症患者纳入研究,其中35例接受有限椎板切除椎板减压术治疗的患者作为观察组,40例接受全椎板切除椎间融合内固定术治疗的患者作为对照组。观察两组患者手术相关指标以及手术前后的腰痛情况。结果观察组患者的手术时间[(93.8±17.4)min vs(148.2±26.9)min,t=5.982、P<0.05]、术中出血量[(42.8±9.3)mL vs(104.9±19.4)mL,t=8.782,P<0.05]、术后下床活动时间[(4.2±0.9)d vs(7.3±1.8)d,t=6.985,P<0.01]、住院总时间[(7.5±1.3)d vs(12.4±3.1)d,t=7.227,P<0.05)]及住院总费用[(4.6±0.8)万元vs(12.4±2.8)万元,t=10.856,P<0.05)]均低于对照组;术后1个月时两组患者疼痛数字评价量表评分评分[(8.3±1.1)分vs(8.1±1.5)分,t=0.893,P>0.05]、日本骨科学会腰痛量表评分评分[(4.2±0.8)分vs(4.3±1.0)分,t=0.683,P>0.05]及改善率[(61.3±11.4)%vs(60.9±13.2)%,t=1.423,P>0.05]比较差异无统计学意义;术后6个月、1年时,观察组的VAS评分低于对照组、改善率及JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全椎板切除椎间融合内固定术相比,有限椎板切除椎板减压术能够减小手术创伤,改善远期疗效。     

半椎板和全椎板入路显微手术治疗椎管内肿瘤患者临床价值观察

目的:观察对椎管内肿瘤实施全椎板入路显微切除手术治疗和半椎板入路显微切除手术治疗的临床效果与价值。方法:将铁岭市中心医院神经外科临床2017年8月-2018年8月接收并施予半椎板入路显微切除手术治疗55例椎管内肿瘤患者作为本文研究的观察组,同时选取同期接收并施予全椎板入路显微切除手术治疗的55例同病患者作为本文研究的对照组,观察对比其临床疗效。结果:(1)观察组总有效率是89.09%、肿瘤的完全切除率是47.27%、眷柱的稳定率是100.00%;对照组总有效率是81.82%、肿瘤的完全切除率是45.45%、脊柱的稳定率是87.27%,2组的总有效率、肿瘤的完全切除率比较无差异(P>0.05),但是观察组脊柱的稳定率高于对照组,对比有差异(P<0.05)。(2)观察组失血量低于对照组、手术时长与住院时长均短于对照组,P<0.05;观察组术后并发症的发生率是12.73%,比对照组的30.91%低,P<0.05。(3)2组术前的QOL评分比较无差异(P>0.05),术后2组的QOL评分均比术前显著提高,但是观察组提高的幅度比对照组大,有统计学差异,P<0.05。结论:椎管内肿瘤分别施予半椎板入路显微切除手术与全椎板入路显微切除手术,均可以获得较好的治疗效采,但前者手术的相关指标水平更优,术后能保障脊柱稳定,提高生活质量,价值更高。     

椎板成形术治疗椎管内肿瘤的临床应用研究

目的探讨椎管内肿瘤切除术中行椎板成形术的疗效。方法回顾性分析在我院2013年1月～2017年1月行椎管内肿瘤手术患者的病例,其中椎板成形组15例,非椎板成形组(全椎板切除)25例,比较两组术式的手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后脊柱不稳、术后神经功能恢复程度及术后并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间对比,差异无统计学意义(P0.05);两组在术后并发症方面,在脑脊液漏发生率、术后感染发生率比较未见明显差异(P0.05)。但术后脊柱不稳发生率对比差异有统计学意义(P0.05);椎板成形组和非椎板成形组术后JOA(日本骨科学会,Japanese orthopaedic association,JOA)评分均比术前有明显改善。但椎板成形组术后JOA评分改善率比非椎板成形组高。结论椎板成形术治疗椎管内肿瘤实现了脊柱的解剖复位,相对地确保了脊柱的完整性,在一定程度上减少了脊柱不稳的发生。同时椎板成形组的术后JOA评分改善率也比非椎板成形组的高,故椎板成形术治疗椎管内肿瘤值得临床推广。     

半椎板切除治疗椎管内良性肿瘤

目的:探讨椎管内良性肿瘤的最佳手术治疗方式。方法:采用半椎板切除治疗12例偏一侧生长椎管内良性肿瘤患者。结果:与常规全椎板切除做法对比,发现无论手术创伤、术后脊柱稳定性及手术并发症都明显减少。结论:半椎板切除肿瘤切除术对于偏一侧生长的椎管内良性肿瘤是一种安全、有效、微创的手术方法。     

半椎板入路显微手术治疗颈椎椎管内肿瘤

目的：研究通过半椎板入路显微手术对颈椎椎管内肿瘤的效果评价。方法：从我院确诊为颈椎椎管内肿瘤患者中，挑选94例颈椎椎管内肿瘤患者作为研究目标。按照随机分组法把其分为观察组（48例）和对照组（46例）。对照组采用常规切除肿瘤方法，观察组采取半椎板与显微技术结合方式对患者进行治疗。结果：经治疗后，观察组与对照组相比，手术过程总花费时间、留院观察所需时间、手术过程中失血量、康复时间均显著降低。疗效亦优于对照组。差异均有统计学意义（均P＜0．05）。结论：颈椎椎管内肿瘤患者在半椎板与显微技术结合手术治疗过程中，手术全过程所需时间较少，患者治疗后康复时间明显缩短，脊柱的稳定性显著提高，对脊柱内部构造损伤较小。值得临床推荐。     

改良腰椎全椎板切除术150例护理体会

我院 1989～ 1998年采用改良全椎板切除手术治疗 15 0例 ,经 1～ 10年临床随访观察 ,效果满意 ,未发现术后腰椎不稳定。现就我们对手术前后护理工作的体会介绍如下。1　资料与方法1 1　一般资料 :本组 15 0例男 96例 ,女 5 4例 ,年龄 2 2～ 78岁 ,平均 4 5岁 ,病程 3个月～ 12年 ,平均 3 2年 ,其中腰椎间盘突出症 (中央型 ) 90例 ,椎管内肿瘤 6例 ,腰椎间盘突出合并椎管狭窄 5 4例。手术切除 1 5个全椎板 34例 ,切除 2个全椎板的 76例 ,平均切除 1 3个全椎板。行 2次手术的有 6例 ,首次手术均为半椎板切除术或开窗术 ,其中术后疤痕粘连 3例 …     

单侧半椎板显微手术治疗椎管内硬膜下肿瘤

目的:探讨单侧半椎板显微手术在治疗椎管内硬膜下肿瘤中的应用。方法:回顾性分析浙江大学医学院附属第二医院神经外科于2009年9月至2012年4月采用单侧半椎板显微手术治疗的30例椎管内硬膜下肿瘤的临床资料。结果:经单侧半椎板开窗显微手术切除的30例椎管内髓外膜内肿瘤,29例全切除,1例脂肪瘤患者因肿瘤与神经根关系密切行部分切除。手术时间短,术中出血少,术后无切口感染及脑脊液漏发生。卧床时间短,恢复快。随访时间3个月至22个月,平均14个月,没有发现肿瘤复发或椎体滑移。结论:经单侧半椎板结合显微神经外科技术,手术创伤小,对脊柱结构破坏少,避免术中过度显暴露,术后脊柱的三柱结构可以最大程度的保留,有利于保持脊柱的稳定性(尤其是颈段和腰段),术后患者恢复快,适用于绝大部分椎管内硬膜下肿瘤。     

椎板成形术与椎板切除术治疗椎管内肿瘤的临床效果观察

目的观察椎板成形术与椎板切除术治疗椎管内肿瘤的临床效果。方法选取该院2014年4月‐2015年4月治疗的椎管内肿瘤患者78例为研究对象,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组使用椎板切除术治疗,观察组使用椎板成形术治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者手术时间、术后1个月神经功能恢复情况及肿瘤全切率比较差异均无统计学意义(P0.05),观察组患者术中出血量少于对照组患者,比较差异有统计学意义(P0.05),观察组患者椎管腔最窄处的截面积大于对照组患者,比较差异有统计学意义(P0.05);随访2年发现,观察组神经功能恢复有效率为92.31%,高于对照组的74.36%,比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者切口脑脊液漏、脊柱不稳以及脊柱成角畸形发生率均低于对照组患者,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论椎板成形术较椎板切除术治疗椎管内肿瘤的临床效果好,可有效减少患者术中出血,且患者长期预后好,术后不良事件发生率也较低,安全性高。     

半椎板切除治疗椎管内肿瘤16例

椎管内肿瘤约占中枢神经系统肿瘤的15%.椎管内肿瘤的手术,传统采用后正中全椎板切除或后正中全椎板切开植骨固定术,不同程度破坏了脊柱的稳定性,且手术创伤较大[1-3].我院于1996年3月至2008年4月收治椎管内肿瘤42例,其中16例采用半椎板切除入路显微手术治疗,取得了较好的疗效,现报道如下.     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

椎板成形术在椎管内肿瘤术中的临床应用

目的：探讨椎板成形术在椎管内肿瘤术中的临床疗效。方法：回顾性分析本院2008年1月～2014年1月收治的102例具有完整临床资料的椎管内肿瘤患者。根据其手术治疗方式将患者分为治疗组与对照组。其中治疗组采取椎板成形术,共72例;对照组行椎板切除术,共30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、肿瘤全切率、术后切口脑脊液漏发生率、术后1个月脊髓神经功能恢复程度,根据随访记录,比较患者术后2年脊髓神经功能恢复程度、椎管腔最窄处的截面积、脊柱不稳率、脊柱成角畸形发生率。结果：术中治疗组手术出血量显著低于对照组;对照组术后切口脑脊液漏发生率（16.7％）显著高于治疗组（2.8％）。随访2年后治疗组椎管腔最窄处的截面积明显高于对照组。治疗组脊柱不稳率及脊柱成角畸形发生率均显著低于对照组。术后2年治疗组脊髓神经功能有效恢复率（91.7％）显著高于对照组（73.3％）,差异具有统计学意义;其余均无统计学差异。结论：采用椎板成形术开放椎管,出血量更少,术后脑脊液漏发生率低,疗效更佳,值得临床推广应用。     

单侧半椎板开窗切除椎管内髓外良性肿瘤16例体会

目的分析单侧半椎板开窗切除椎管内髓外良性肿瘤的优缺点及适应证。方法对采用单侧半椎板开窗方式切除椎管内髓外良性肿瘤16例患者的手术和术后情况进行分析。结果16例患者中,15例术后症状与体征明显好转,随访脊柱稳定性好,1例术中改全椎板手术。结论单侧半椎板开窗切除椎管内髓外良性肿瘤,且肿瘤大部分偏向椎管一侧的患者,具有创伤小,有利于维持脊柱稳定性的优点,也有暴露受限的缺点。     

半椎板切除显微手术治疗椎管内肿瘤542例临床分析

目的 探讨半椎板切开显微手术治疗椎管内肿瘤的优缺点和适应证.方法 回顾性分析四川大学华西医院神经外科从2005年1月至2008年12月采用半椎板切开显微手术切除的542例椎管内肿瘤的临床资料.男345例,女197例,年龄5～72岁(平均37岁),病程1个月～10年(平均3.6年),临床表现为不同程度脊神经和(或)脊髓压迫的症状和体征.结果 肿瘤全切501例(92%),术后平均住院时间5.2 d.术后随访6个月～3年(平均9个月),临床症状改善495例(91%),肿瘤全切病例均无复发,所有病例脊柱稳定性良好,均未发生脊柱畸形.结论 半椎板切除术创伤小,术后反应轻,恢复快,脊柱稳定性良好.凡偏向一侧生长的硬脊膜外和髓外硬脊膜下肿瘤以及部分髓内良性肿瘤均可采用半椎板切开显微手术切除.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法：选取2013年1月至2014年1月在该院住院时实施全椎板切除脊柱内固定术治疗的56例老年退行性腰椎管狭窄患者作为全椎板切除组,同时选取采用半椎板切除治疗的46例老年退行性腰椎管狭窄患者作为半椎板切除组,比较两组患者临床治疗效果和术前术后 VAS。结果：全椎板切除组患者临床治疗优良率明显优于半椎板切除组,两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）;术前,全椎板切除组患者 VAS 评分与半椎板切除组患者比较差异无统计学意义（P ＞0．05）,与术前比较术后两组患者疼痛明显减轻,同时两组之间比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：对老年退行性腰椎管狭窄症患者采取系全椎板切除脊柱内固定术治疗不仅能有效提高临床治疗效果,还能明显减轻是疼痛。     

半椎板入路切除髓外硬膜下肿瘤的疗效分析

目的：对髓外硬膜下肿瘤切除术中应用半椎板开窗入路方案的临床表现及医疗价值进行科学评估。方法对2010年9月～2013年9月宁夏医科大学附属医院神经外科100例髓外硬膜下肿瘤病例进行分组,分为观察组和对照组两个实验组,分别采取半椎和全椎板开窗入路方案进行肿瘤全切除手术,并对患者的临床指标,包括术中出血情况、手术用时、术后住院、手术效果以及术后半年到1年的肿瘤复发率等进行比对研究。结果观察组病例的术中出血情况、手术用时及术后住院都显著少于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者和对照组患者在术后疗效方面比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。术后脊柱不稳定病例数,观察组0例,明显低于对照组3例的风险水平,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论在充分分析患者病理情况的基础上,在进行椎管内肿瘤切除手术中合理采取半椎板开窗入路方案,具有手术效果好、创伤小、康复快、并发症少等优势特点,对患者的脊柱活动水平和稳定性具有较好的保护效果。