阿司匹林联合氯吡格雷加溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷加溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效,观察分析。方法对我院收治的68例急性心肌梗死患者进行随机分为观察组与对照组,每组34例。对照组给予常规口服阿司匹林300nag进行抗血小板治疗;观察组在常规治疗的基础上加服首次氯吡格雷300mg,次日口服75mg,连用28d。观察患者血管再通率、再梗塞率与90d时心脏左室射血分数（LVEF）。溶栓药物选用静脉滴入尿激酶。结果观察组患者血管再通率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组再梗塞率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;90d时心脏左室射血分数高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷加溶栓治疗急性心肌梗死在近期或远期疗效均优于单纯使用阿司匹林。     

氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的探讨在急性心肌梗死治疗中联用氯吡格雷和阿司匹林疗效是否优于单用阿司匹林。方法采用随机分组分成A组（氯吡格＋阿司匹林组）33例,B组（阿司匹林组）31例,分别给予标准治疗＋氯吡格雷联合阿司匹林治疗和标准治疗＋阿司匹林治疗。观察血管再通率、再闭塞率及90d时左室射血分数（LVEF）、凝血指标、血小板聚集率。结果 A组的90d时LVEF高于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）;部分凝血酶原时间（PT）与凝血酶原活动度（PA）上变化均不显著,无统计学意义（P〉0.05）;而活化部分凝血酶时间（APTT）两组治疗后均出现升高,变化有显著性统计学差异（P〈0.05）;血小板聚集率（PAR）A组降低比B组更显著,治疗前后比较差异有显著性意义（P〈0.05）;A组再闭塞率低于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）;A组血管开通率高于B组,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在治疗中氯吡格雷联合阿司匹林近期和远期疗效优于单用阿司匹林。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的有效性和安全性分析

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的有效性及安全性。方法选取72例急性心肌梗死患者随机分为实验组和对照组,对照组予以阿司匹林治疗,实验组在此基础上予以氯吡格雷治疗,比较两组临床疗效及疾病相关指标。结果治疗后实验组有效率为94．4％,对照组为77。8％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;实验组血管再通率为47．22％,对照组为44．44％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;实验组再闭塞率为5．56％,对照组为22．22％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗前两组LVEF比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗后实验组LVEF高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死疗效显著,能显著降低血管再闭塞率,安全性高。     

阿司匹林、氯吡格雷对冠心病心力衰竭治疗的影响

目的观察小剂量阿司匹林和氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭的效果。方法90例冠心病心力衰竭患者，随机平行分为3组。对照组给予利尿剂和地高辛、卡托普利治疗；阿司匹林组加服阿司匹林75mg／d；氯吡格雷组加服氯吡格雷75mg／d。分别于入选时、入选后1月、6月、1年在静息状态下，利用超声心动图测定左心室射血分数（LVEF），舒张早、晚期充盈速度之比（E／A）。结果氯吡格雷组可明显改善左心室的收缩功能，并存在一定的时一效关系，优于其它组（P〈0．01），而阿司匹林组疗效差；各组舒张功能的改善作用不明显（P〉0．05）。结论冠心病心力衰竭治疗加用抗血小板药物有意义，但应选氯吡格雷，尽量避免使用阿司匹林。     

氯吡格雷和阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的：比较氯吡格雷和阿司匹林单独和联合用药治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法：125例患者随机分成A、B、C 3组,A组41例,服用阿司匹林负荷剂量300 mg,qd,病情稳定后100 mg,qd;B组服用氯吡格雷300 mg,随后75 mg。qd;C组用阿司匹林和氯吡格雷联合用药,剂量和方法与A,B组相同,疗程均持续1个月。结果：B组较A组心绞痛发作频率、持续时间下降,心电图ST段下移恢复明显,硝酸甘油消耗量减少,全血粘度及血小板聚集率下降(P＜0.05),C组疗效比A,B组更显著(P＜0.05)。结论：氯吡格雷和阿司匹林联合用药治疗不稳定心绞痛疗效确切,安全可靠。     

阿司匹林联合氯比格雷治疗急性心肌梗死58例临床观察

以往在ST段抬高心肌梗死（STEMI）溶栓治疗中,阿司匹林作为溶栓的辅助治疗于溶栓前1次300-325mg嚼服。2008年5月以来,我们对年龄〈75岁,发病12h以内的急性STEMI溶栓患者,在服用阿司匹林300mg的基础上,同时加服氯比格雷300mg。发现溶栓再通率提高,     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的体会

目的探讨急性心肌梗死采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗的临床效果。方法本次研究选择本院2012年9月-2013年9月收治的急性心肌梗死患者100例,随机分组,就阿司匹林单用治疗（对照组,n=50）与联用氯吡格雷治疗（观察组,n=50）预后进行比较。结果观察组患者临床总有效率显著高于对照组,观察组再发心肌梗死、死亡、梗死后心绞痛、血管再闭塞人数经统计分析均少于对照组（P〈0．05）,两组间血管再通率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论临床急性心肌梗死患者取氯吡格雷药物与阿司匹林药物联合治疗,可提高临床效果,值得临床推广应用。     

奥美拉唑和法莫替丁对冠心病患者氯吡格雷和阿司匹林抗血小板治疗的影响

目的研究奥美拉唑和法莫替丁对冠心病患者氯吡格雷和阿司匹林抗血小板治疗的影响。方法选择2011年6月至2013年1月在商丘市第一人民医院接受双重抗血小板治疗的186例冠心病患者。根据治疗方法不同分为对照组（66例）、奥美拉唑组（88例）和法莫替丁组（32例）。其中对照组患者使用阿司匹林肠溶片（0．1g／d）＋氯吡格雷片（75mg／d）;奥美拉唑组患者使用阿司匹林肠溶片（0．1g／d）＋氯吡格雷片（75mg／d）＋奥美拉唑（40mg／d,静脉滴注）;法莫替丁组患者使用阿司匹林肠溶片（0．1g／d）＋氯吡格雷片（75mg／d）＋法莫替丁（20mg,2次／d,口服）。检测指标：血小板聚集阈值,二磷酸腺背（ADP）和胶原蛋白诱导的血小板聚集率。结果对照组ADP-血小板聚集阈值为（3．5±1．0）μmol／L,法莫替丁组为（3．8±0．5）μmol／L,奥美拉唑组为（3．4±0．9）μmol／L,各组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。对照组胶原蛋白-血小板聚集阈值为（1．93±0．25）mg／L,法莫替丁组为（1．99±0．03）mg／L,奥美拉唑组为（1．95±0．16）mg／L,各组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。法莫替丁组和对照组在胶原蛋白0．5mg／L诱导的聚集率差异有统计学意义[（7．1±2．3）％比（9．4±6．6％）,P〈0．05],但法莫替丁组和对照组在胶原蛋白诱导的最大聚集率差异无统计学意义（P〈0．05）。血小板聚集率在对照组和奥美拉唑组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论冠心病患者在双重抗血小板治疗期间,联用奥美拉唑或法莫替丁并不影响氯吡格雷和阿司匹林的抗血小板作用。     

硫酸氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗脑梗死的疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗脑梗死的疗效。方法采用随机分组分成A组(氯吡格雷+拜阿司匹林)24例,B组(拜阿司匹林)24例,分别给予联用氯吡格雷与拜阿司匹林治疗和单纯服用拜阿司匹林治疗,再依据美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行神经功能缺损评分。结果 A组的疗效明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在脑梗死的治疗过程中,及时联用氯吡格雷与拜阿司匹林,有利于提高疗效,缩短病程,是值得推广的治疗方案。     

阿司匹林及氯吡格雷联合静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果对比

目的对比分析阿司匹林与氯吡格雷联合静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果。方法选取2014年9月至2016年3月于我院进行诊治的急性心肌梗死患者96例,均行静脉溶栓治疗,按就诊顺序分为三组,每组32例,对照组A行阿司匹林干预,对照组B行氯吡格雷干预,观察组将二者联合应用,比较三组患者溶栓效果。结果对照组A、对照组B、观察组血管再通率分别为17例(53.13%)、1 8例(56.25%)、26例(81.25%),观察组明显高于两对照组,差异明显(P<0.05),对照组A与对照组B比较,差异不明显(,P>0.05)。结论静脉溶栓后应用阿司匹林及氯吡格雷干预血管再通率相当,但联合用药可增加疗效。     

氯吡格雷和阿司匹林联合溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床研究

目的探讨氯吡格雷、阿司匹林联合溶栓治疗急性sT段抬高型心肌梗死的临床效果。方法选取本院自2011年5月～2013年5月收治的76例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为研究组与对照组,各为38例,给予对照组患者阿司匹林等常规溶栓治疗,研究组患者在此基础上同时采用氯吡格雷治疗,比较两组患者临床治疗效果及不良反应发生情况。结果研究组患者心绞痛复发、复合重点发生率明显低于对照组,P〈0．05,差异具有统计学意义;两组患者出血等不良反应差异无统计学意义,P〉0．05。结论氯吡格雷、阿司匹林联合溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效显著,安全性高,可在临床推广使用。     

早期应用替罗非班对急诊冠脉介入术后心肌微循环再灌注的影响

目的:探讨早期应用替罗非班对直接经皮冠脉介入术(PCI)术后心肌微循环再灌注的影响。方法:初发ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)拟行直接PCI术病人131例,A组(n=32,阿司匹林、氯吡格雷和替罗非班),B组(n=99,阿司匹林和氯吡格雷)。全部病人即刻嚼服阿司匹林300 mg,后100 mg·d~(-1);口服氯吡格雷300 mg,后75 nag·d~(-1)。A组再给予替罗非班注射液10μg·kg~(-1)负荷剂量,推注3 min,而后0．15μg·kg~(-1)·min~(-1)持续静脉滴注48 h。入选后即刻测定血小板聚集率、活化状态及心电图,24 h和72 h复查。结果:入选24 h后,A组血小板聚集率及活化状态较B组明显下降(P＜0．05),ST段完全回落率明显高于B组(P＜0．05)。与B组相比,A组梗死相关动脉(IRA)狭窄程度较轻[(69±s 11)％vs (87±8)％,P=0．03]。PCI术后心肌梗死溶栓试验(TIMI),血流3级A组高于B组(97％vs 82％, P=0．045),TIMI血流灌注分级(TMPG),3级A组高于B组(63％vs 42％,P=0．048)。治疗期间轻度血小板减少和出血A组高于B组(9％vs 1％,P=0．045)。随访30 d,2组死亡率无差异,但主要不良心脏事件(MACE)发生率A组低于B组(6％vs 27％,P=0．013),进一步分析A组严重心绞痛(6％vs 21％,P＜0．05)及靶血管再次血运重建术(6％vs 25％,P=0．021)较B组显著降低。结论:在阿司匹林和氯吡格雷基础上早期应用替罗非班,可进一步抑制血小板功能,减少STEMI再灌注后无再流或慢血流的发生,改善心肌微循环再灌注及病人预后。     

氯吡格雷联合阿司匹林及溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床研究

目的：分析氯吡格雷联合阿司匹林及溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法盲选本院收治的72例急性ST段抬高型心肌梗死的患者,给予患者采用氯吡格雷联合阿司匹林及溶栓治疗,分析治疗效果。结果比较两组患者的TIMIⅢ级血流以及冠状动脉内血栓发生率差异有统计学意义（ P〈0.05）,两组再梗死、心源性死亡以及总死亡比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论给予急性ST段抬高型心肌梗死患者采用氯吡格雷联合阿司匹林及溶栓治疗,可有效改善患者临床症状,提高患者生命质量,该方法安全可靠。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作的疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作(TIA)患者的有效性和安全性。方法选择150例TIA患者,随机分成3组:A组、B组和C组。A组给予阿司匹林100 mg/d;B组给予氯吡格雷75 mg/d;C组给予阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d,对比分析3组患者于3个月的治疗过程中,TIA的复发率、脑梗死的发生率及不良反应发生率。结果 3组患者TIA复发率及脑梗死发生率相比较,A组与B组无明显差异(P>0.05),C组低于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗TIA疗效确切,优于单一用药,可减少TIA发作,减少脑梗死发生率,且用药安全,不良反应发生率无明显增加。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床价值分析

目的研究氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床价值。方法选取我院收治的急性心肌梗死患者92例,随机分为单药组与联合组,各46例。单药组单纯给予阿司匹林治疗,联合组在单药组基础上联合氯吡格雷治疗,对比两组临床疗效、再闭塞发生率以及治疗前后NIHSS评分改善情况。结果治疗前两组NIHSS评分无明显差异(P> 0.05),治疗后两组NIHSS评分均明显低于治疗前,其中联合组显著低于单药组(P <0.05);联合组治疗总有效率以及再闭塞发生率均显著优于单药组(P <0.05),差异有统计学意义。结论应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死可有效缓解患者临床症状,改善其神经功能,降低在闭塞发生率,值得推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年人ST段抬高型急性心肌梗死疗效观察

目的观察常规溶栓联合氯吡格雷治疗对〉70岁的ST段抬高型急性心肌梗死（AMI）患者近期心脏事件的影响。方法收集177例患者分为常规治疗组（87例）和氯吡格雷组（90例）,2组均根据体重进行个体化静脉溶栓治疗。常规治疗组单用阿司匹林抗血小板治疗,氯吡格雷组在常规治疗的基础上每日口服氯吡格雷75mg,连用28d。观察并记录住院期间发生的梗死后心绞痛、再发心肌梗死、死亡及复合终点,同时观察出血并发症发生情况。结果 28d后氯吡格雷组复合终点与常规治疗组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,而主要的不良反应2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于〉70岁老年人ST-AMI患者在常规溶栓治疗基础上加用氯吡格雷75mg/d,可显著降低住院期间的病死率和心血管事件发生率。     

不同剂量氯吡格雷和阿司匹林对急性脑梗死治疗的效果观察

目的:本文针对不同剂量氯吡格雷和阿司匹林对急性脑梗死治疗的效果进行观察。方法:选取我院2016年5月-2018年4月所接收的急性脑梗死患者120例作为研究对象,按照就诊顺序,随机将其A组、B组、C组三组,给予A组100mg氯吡格雷治疗,给予B组50mg氯吡格雷治疗,给予C组阿司匹林治疗,对比三组治疗效果。结果:根据研究结果显示,对比两组急性脑梗死患者治疗效果,A组总有效为39例,占97.5%。B组总有效为33例,占82.5%;C组总有效为26例,占65.0%;。三组患者数据之间存在显著差异,具有统计学意义(P0.05)。结论:氯吡格雷药物治疗急性脑梗死患者效果优于阿司匹林药物治疗效果,可以有效提高神经系统功能,不同剂量氯吡格雷药物所产生的治疗效果也不相同,100mg氯吡格雷效果更理想~([1])。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗心肌梗死的临床观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗心肌梗死的临床应用和疗效。方法选取我院在2010年至2012年收治的心肌梗死患者80例,将所有患者随机分为观察组和对照组,观察组联合应用氯吡格雷和阿司匹林治疗,对照组单用阿司匹林治疗,对两组治疗情况进行比较。结果观察组总有效率明显大于对照组,且治疗期间再发心肌梗死和梗死后心肌痛的发生率均明显小于对照纽,P〈0．05。结论联合应用氯吡格雷和阿司匹林治疗心肌梗死患者可明显提高疗效,降低患者再闭塞发生率,值得临床推广。     

氯吡格雷+阿司匹林治疗72例心肌梗死患者的疗效分析

目的探讨氯吡格雷+阿司匹林治疗心肌梗死患者的疗效。方法选取2016年1月至2018年2月我院心血管内科收治的72例心肌梗死患者,采用双盲法将其分为研究组和对照组,每组36例。对照组溶栓治疗后口服阿司匹林治疗,研究组在对照组基础上加服氯吡格雷,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者左心室射血分数(LVEF)高于对照组,左心室收缩末期内径(LVSD)和左心室舒张末期内径(LVDD)均小于对照组,凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)均长于对照组,血小板指数大于对照组,再入院率低于对照组,差异显著(P <0.05);血管再通率及不良反应发生率均高于对照组,但数据对比均无明显差异(P> 0.05)。结论心肌梗死患者选氯吡格雷+阿司匹林治疗可改善心功能及凝血功能,提高血管再通率,降低再次入院率,值得推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的效果及安全性分析

目的分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的效果及安全性。方法选取2017年3月至2018年8月我院接收的88例急性心肌梗死患者,将其随机分为观察组与对照组,各组44例,观察组应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组应用阿司匹林治疗,统计比较两组患者的治疗后血管再通率、再闭塞率以及左心室射血分散数。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组(P <0.05);治疗后观察组血管再通率高于对照组,血管再闭塞率低于对照组(P <0.05)。结论对急性心肌梗死患者应用氯吡格雷联合阿司匹林治疗具有显著的治疗效果,值得进一步推广应用。