胸腔持续细管引流治疗胸腔积液56例

目的:观察胸腔积液持续细管引流的疗效及安全性.方法:56例胸腔积液患者均经X线、B超确诊,在B超定位下以细管引导穿刺针置入细管,置入深度7～13 cm,引流细管接负压瓶,引流至胸水不能引出,B超及X线证实胸水明显减少时拔管.结果:所有患者均引流通畅,直至胸水引流干净拔管,其中5例患者胸水性质为肿瘤性,胸水呈血性、黏稠,有纤维素样物质渗出堵塞管口,以生理盐水冲管后引流道畅;4例肿瘤性胸腔积液及1例肝硬化失代偿期合并顽固性胸腔积液患者引流不尽,予红霉素100万U胸腔内注入行胸膜粘连,胸水明显减少乃至消失,顺利拔管.所有患者置管过程及引流过程无特殊不适,不影响日常生活.结论:胸腔持续细管引流治疗胸腔积液是一种安全性高、疗效好的方法,与传统胸腔穿刺抽液相比,此方法可避免多次穿刺带来的痛苦,减少复张性肺水肿的发生.     

胸腔内置管持续负压引流治疗结核性胸腔积液

【目的】探讨胸腔内置管持续负压引流治疗结核性胸腔积液的临床应用。【方法】将结核性中量以上胸腔积液202例随机分成治疗组(胸腔内置管持续负压引流治疗)和对照组(传统反复胸腔穿刺抽液治疗),对胸液消失时间、临床症状改善时间、胸膜反应、胸膜增厚、胸液包裹等的发生及住院时间、住院费用进行相关比较,并作统计学处理。【结果】治疗组症状改善,胸液消失时间,胸膜反应、胸膜增厚、胸液包裹的发生,住院时间,住院费用等优于对照组(P<0.01或P<0.05)。【结论】胸腔内置管持续负压引流治疗胸腔积液的方法优于传统方法,值得推广。     

中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液387例

目的探讨用中心静脉导管胸腔置管持续引流替代反复多次胸腔穿刺抽液治疗各种病因所致中等量以上胸腔积液的可行性。方法各种病因的胸腔积液病例中经胸部X线和／或超声检查确诊中等量以上胸腔积液的病例585例，分别用中心静脉导管持续胸腔引流和反复多次的胸腔穿刺抽液治疗，对这两种治疗方法、效果、出现胸膜反应和并发症情况进行比较。结果中等量以上胸腔积液采用中心静脉导管持续胸腔引流治疗，不但可以减少患者需反复多次胸腔穿刺的痛苦和医疗费用及可能出现的并发症，还可以从导管反复多次往胸腔内注药以提高疗效，缩短病程。结论用中心静脉导管持续胸腔引流治疗中等量以上胸腔积液方法简单、患者痛苦少、费用较低、效果好，值得临床推广。     

中心静脉导管持续胸腔引流治疗胸腔积液疗效分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置管持续引流和常规穿刺治疗中等量以上胸腔积液的诊断治疗价值。方法：对分别用中心静脉导管持续引流或常规胸腔穿刺治疗的318例患者资料进行分析。结果：静脉导管持续胸腔引流治疗优于常规穿刺,两组患者胸膜反应等并发症对比统计学分析P〈0.05,差异有统计学意义。结论：中心静脉导管持续胸腔引流治疗中等量以上胸腔积液方法简单,痛苦少,费用降低,临床疗效好,值得推广。     

中心静脉导管持续引流治疗恶性胸腔积液

目的：比较使用中心静脉导管持续引流加胸腔内流药与常规胸穿注药治疗恶性胸水的疗效及副作用。方法：５２例恶性胸水患者随机分为两组,每组２６例,分别进行中心静脉导管持续引流及常规胸穿治疗,按ＷＨＯ疗效标准评价。结果：治疗组（引流组）ＣＲ８例（３０．７％）,ＰＲ１５例（５７．５％）,有效率８８．５％;对照组ＣＲ３例（１１．５％）,ＰＲ１２例（４６．１％）,有效率５７．７％。两组有效率经统计学处理差异有显著     

细管持续引流治疗大量胸腔积液的护理

大量胸腔积液患者临床上常规采用反复多次的胸腔穿刺抽液术。此法每次抽液量有限 ,不能有效缓解呼吸困难症状 ,放液过多易导致纵膈移位 ,且病人需经受多次穿刺的痛苦 ,心理负担大。我科采用细管持续引流治疗大量胸腔积液 ,一次即能使胸液达到有效、彻底的引流。操作简单、安全、痛苦少 ,病人乐于接受。现将护理体会报告如下。1　对象和方法1 1　临床资料本组 12例中男性 8例 ,女性 4例 ,平均年龄为52 83± 10 96岁。其中结核性胸膜炎导致大量胸腔积液 5例 ,癌性胸腔积液 7例。1 2　方法病人取半卧位或坐位 ,以腋后线第 8～ 9肋间隙为穿刺…     

静脉留置针胸腔穿刺用于恶性胸腔积液引流

胸腔穿刺是治疗恶性胸腔积液主要手段之一。 1997年 4月— 2 0 0 0年 6月采用静脉留置针行胸腔穿刺治疗恶性胸腔积液 48例 ,取得满意疗效 ,现总结如下。1　临床资料　　经查体、胸片或ＣＴ确诊为恶性胸腔积液病人 80例 ,随机将其分为观察组和对照组。观察组 48例 ,男 32例 ,女 16例 ,年龄最大 78岁 ,最小 35岁 ,平均 6 5岁。其中肺癌 2 9例 ,乳腺癌10例 ,其他恶性肿瘤 9例。一侧胸腔积液 2 8例 ,双侧胸腔积液2 0例。对照组 32例 ,男 2 4例 ,女 8例 ,年龄最大 70岁 ,最小 48岁 ,平均 6 2岁 ,其中肺癌 2 0例 ,乳腺癌 6例 ,其他恶性肿瘤 6例。…     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的观察应用中心静脉导管留置闭式引流在结核性胸腔积液治疗中的疗效和优势。方法设导管引流组26例和常规抽液组29例分别进行引流和抽液,两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于抽液组(P<0.01)。结论应用中心静脉导管留置引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,优势明显,有效减少并发症和降低住院天数,值得积极推广。     

深静脉导管胸腔内留置引流治疗胸腔积液110例临床分析

目的：探讨深静脉导管胸腔内置入治疗胸腔积液的安全性、疗效及适应范围。方法：对110例采用深静脉导管胸腔内置入,外接引流袋持续胸水引流法治疗胸腔积液（观察组）的安全性、疗效及适应范围等与96例采用传统穿刺抽液法治疗胸腔积液（对照组）进行对比分析。结果：观察组：胸腔内置管留置时间平均4.6d,平均住院时间7.8d,未出现胸腔内感染、胸膜反应及复张性肺水肿等并发症。随访观察24例有不同程度的胸膜肥厚。对照组：平均穿刺次数3.8次,平均住院时间12.2d。6例在穿刺过程中出现胸膜反应,平均一次抽液800mL,无胸腔内感染及复张性肺水肿等并发症,随访观察53例有不同程度的胸膜肥厚,两组间有明显统计学差异（P〈0.01）。结论：深静脉导管胸腔内置入外接袋持续引流治疗胸腔积液是一项安全有效,并发症少的治疗方法。     

经皮胸腔内留置深静脉导管引流治疗胸腔积液的临床应用

胸腔积液是临床常见病症，常需反复穿刺抽液。我们利用深静脉导管胸腔内留置引流治疗胸腔积液22例，取得满意治疗效果，现总结如下。     

中心静脉导管持续引流治疗恶性胸腔积液的护理

癌症患者晚期常有大量的胸腔积液,引起呼吸困难,为了改善症状,目前,临床常用的处理方法有胸腔抽液和胸腔闭式引流.常规胸穿操作简单,损伤小,但缺点是胸水不能抽净,以至胸腔注药不理想,而胸腔闭式引流排液较彻底,但损伤较大,且排液速度不易控制,患者易出现冷汗、血压下降等不良反应.本院自2002年2月至2004年6月采用中心静脉导管持续引流结合胸腔内注射药物治疗恶性胸腔积液的患者,收到较好的效果.     

微创持续负压引流技术治疗肺癌胸腔积液的护理

目的:总结微创持续负压引流技术治疗肺癌胸腔积液的护理经验。方法:应用微创持续负压引流系统治疗肺癌胸腔积液患者59例,做好围手术期心理护理,导管管理及置管并发症监测,导管相关性感染因素评估及预见性护理。结果:带管时间6～21 d,平均(9.5±3.3)d。显效20例,有效25例,无效14例。12例患者出现堵管,经程序化处理,其中11例可继续引流,1例因形成血块堵管需拔管。结论:重视分析患者的心理需求、保持引流的通畅、置管并发症的监测、导管相关性感染的预防是提高护理质量的关键措施。     

中心静脉导管留置引流治疗胸腔积液30例疗效观察

随着社会的发展，大气臭氧层的破坏，环境的污染，大量外来人员的涌人，各种胸腔积液，特别是结核性和恶性胸腔积液的发病率比以往有了较大的提高。而且结核性和恶性胸腔积液的特点是胸腔积液生长速度快、量多。且大量胸腔积液影响肺的扩张，压迫心脏及纵隔，导致呼吸困难，严重者引起呼吸、循环衰竭而导致患者死亡。胸腔积液能否彻底排放是决定胸腔积液尤其是恶性胸腔积液疗的重要因素之一。为此，我院自2000～2007年采用中心静脉导管留置治疗大量胸腔积液30例，取得了较为满意的效果。现将方法及心得报告如下：     

胸腔内置管持续引流联合胸腔内给药治疗恶性胸腔积液的护理

目的探讨采用中心静脉导管置管引流联合胸腔内给药治疗胸腔积液的护理体会。方法对2006年10月至2009年2月收治的60例恶性胸腔积液患者行中心静脉导管置管引流联合胸腔内给药,并对护理措施进行总结分析。结果胸腔内置管引流联合胸腔内给药治疗恶性胸腔积液无气胸、脱管、局部感染等并发症发生,有效率达90％,患者呼吸困难及胸痛得到有效缓解。结论采用中心静脉导管置管引流联合胸腔内给药治疗恶性胸腔积液操作简单,可一次置管多次引流并联合用药,治疗效果好,提高了患者的生活质量,减轻了医护工作量。     

中心静脉留置管引流恶性胸腔积液的护理

我科2004-02～2006—12采用中心静脉留置管行胸腔穿刺引流恶性胸水82例，并配合胸腔灌注化疗及胸部射频热疗，效果满意，护理体会如下。     

胸腔闭式引流治疗恶性胸腔积液的护理

恶性胸腔积液(malignant pleural effusions,MPE)是指恶性肿瘤的胸膜转移或胸膜本身恶性肿瘤所致的胸腔积液。我院自2002年5月至2003年3月应用胸腔穿刺针行胸腔闭式引流联合胞必佳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液30例,取得满意效果。     

国内中心静脉导管持续引流治疗胸腔积液的系统评价

[摘要]目的：评估中心静脉导管持续引流对胸腔积液的治疗价值。方法：检索各中文医学数据库、MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆等数据库，检索时间为2001年到2007年，语种不限，收集关于中心静脉导管持续引流(试验组)和常规胸腔穿刺(对照组)治疗胸腔积液的相关研究文献，进行质量评价，利用Cochrane协作网提供RevMan4.2软件进行Meta分析。结果：共纳入文献24篇，合计1939例。试验组1016例，对照组923例。15篇研究治疗有效率，结果示OR 5.80，95％CI(4.14，8.14), p<0.00001。4篇研究生活质量的改善情况，示OR 3.44，95％CI (1.96，6.02), p<0.0001。18篇文献研究并发症的发生率，示OR 0.08，95％CI(0.04，0.16) ,p<0.00001。13篇文献研究胸膜增厚和粘连的发生率，示OR 0.17，95％CI(0.09，0.32),p<0.00001。10篇文献研究胸水消失所需的天数，WMD为 -11.24，95％CI(-14.35，-8.13),p<0.00001。5篇文献研究住院天数，结果示WMD -7.36，95％CI(-10.24，-4.48) ,p<0.00001。结论：与对照组相比，试验组的有效率、生活质量的改善率明显增高，并发症的发生率明显降低，胸水消失所需的天数、住院天数明显缩短。所以，中心静脉导管持续引流治疗胸腔积液是一种有效、安全、经济的治疗方法。     

持续负压引流与胸腔药物灌注治疗恶性胸腔积液的疗效及护理

目的观察微导管持续负压引流胸腔积液后,胸腔内注入白介素-2治疗恶性胸腔积液的疗效及护理。方法应用随机数字表将50例胸腔积液患者随机分为观察组与对照组各25例,前者以微导管持续负压引流,然后注入白介素-2;后者常规穿刺抽液后,注入白介素-2,两组药物剂量相同并配合相应护理措施。观察两组的疗效和不良反应。结果观察组完全缓解15例,部分缓解9例,对照组完全缓解2例,部分缓解16例。观察组疗效优于对照组(U=2.9,P<0.05)。观察组不良反应发生率68%低于对照组92%(字2=4.5,P<0.05)。结论胸腔置入微导管持续负压引流注入白介素治疗恶性胸腔积液方便、有效、安全、无明显的不良反应。