腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察

目的比较采用腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝疗效。方法选择2009年7月至2011年7月在我院进行治疗的120例腹股沟疝患者,所有患者均符合腹股沟疝的临床诊断标准,研究对象分为3组,分别为腹膜外腹腔镜疝气修补术组（A组）、传统修补术组（B组）和无张力修补术组（C组）,所有患者均签署知情同意书,愿意参加本次研究,进行修补后评价治疗的疗效,并且给予一定的比较。结果腹膜外腹腔镜疝气修补术在手术时间、下床时间、住院时间和止痛药与无张力修补组、传统修补组比较均有统计学意义（P〈0.05）,无张力修补组在手术时间、下床时间、住院时间和止痛药效果也优于传统修补组,但是差异没有显著性（P〉0.05）;研究显示腹膜外腹腔镜疝气修补术治愈率为100%,无张力修补组其治愈率为96.0%,传统修补组治愈率为94.0%,2组患者在治愈率方面没有统计学意义（P〈0.05）,3组患者并发症发生率比较具有统计学意义（P〈0.05）,其中腹膜外腹腔镜疝气修补术尿潴留和缝线反应均明显高于其他2组（P〈0.05）。结论采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝相对于传统修补术疗效快速,并发症发生少,应加强推广。     

传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术临床效果对比探讨

目的：探讨疝气修补术采用腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术临床效果对比。方法该研究共选择100例腹股沟疝患者作研究对象,均为该院普外科2012年10月—2013年10月收治,采用数字表抽取法随机分组,就腹膜外腹腔镜疝气修补术（观察组,n=50）与传统疝修补术（对照组,n=50）效果进行比较。结果两组患者无中转其它术式,均顺利完成手术。观察组选取病例手术操作所需时间、手术过程出血量、术后离床活动时间、所需住院天数均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。相较对照组,观察组术后1 d、术后3 d VAS评分均居较低水平,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿潴留、血肿各1例,并发症率为4%;对照组尿潴留4例,血肿3例,切口感染2例,并发症率为18%,组间有明显差异（P＜0.05）。平均随访12个月,观察组无复发病例,对照组7例复发,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腹沟疝采用腹膜外腹腔镜疝气修补术,疼痛轻、创伤小、术后可尽快恢复,复发率低,不良事件少,有广阔的应用前景。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的疗效分析

目的探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术(TEP)治疗老年腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析我院2013年1月-2014年1月收治的老年腹股沟疝患者120,随机分为对照组同研究组各60例,对照组患者予以传统修补术治疗,研究组患者予以腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,对比两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果在两组患者手术时间、术中出血量以及住院时间等方面,研究组患者显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),研究组患者疼痛情况同样低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者的并发症发生率方面,对照组患者并发症发生率为13.3%,研究组患者并发症发生率为3.3%,研究组患者的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年腹股沟疝治疗过程当中,使用腹膜外腹腔镜疝气修补术的临床效果理想,并发症发生率低,患者的预后良好,生活质量得到显著提高,有重要的临床应用价值。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术的临床效果比较

目的对比分析传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术临床效果。方法回顾性分析2012年5月~2014年9月期间来我院治疗的腹股沟疝患者130例,按照治疗方法分为研究组和对照组各65例,对照组行传统疝修补术,研究组行腹膜外腹腔镜疝气修补术,比较两组手术相关指标、疼痛评分、并发症及复发情况。结果研究组患者手术时间、术后离床活动时间、住院时间与对照组比较均明显较短,术中出血量明显少于对照组(P0.05)。研究组术后1、3、7 d的疼痛评分明显低于对照组(P0.05)。研究组的并发症发生率、复发率明显低于对照组(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术效果显著,可缩短手术时间、减少术中出血量及住院时间,患者的疼痛感明显减轻,可明显降低复发率,有较高的安全性,效果明显优于传统疝修补术,可在临床推广应用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗儿童腹股沟疝的效果及术后机体炎症状态分析

目的 探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗儿童腹股沟疝的效果及术后机体炎症状态。方法 回顾性分析我院2019年8月至2020年10月收治的腹股沟疝患儿81例，根据手术方法不同，将患儿分为对照组(n=37,传统疝气修补术)和观察组(n=44,腹腔镜下腹膜外疝气修补术)。观察两组患儿手术相关指标及炎症因子水平。结果 观察组术中失血量、手术时长、术后1d及术后3d疼痛程度、首次下床自主活动时间、住院时间均低于对照组(P<0.05);两组患者手术后血清C反应蛋白(CRP)、血浆皮质醇(Cor)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)较手术前均升高，且观察组低于对照组(P<0.05)。结论 腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗儿童腹股沟疝中能有效缩短手术时长、首次下床自主活动时间及住院时间，减少患儿术中失血量和术后疼痛，机体炎症状态优于传统疝气修补术，具有较好的临床应用价值。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的效果分析

目的 探讨老年腹股沟疝患者应用腹膜外腹腔镜疝气修补术的治疗效果.方法 方便选取2020年1月—2021年1月在该院行手术治疗的88例老年腹股沟疝患者为研究对象,遵照抽样法随机分组,其中44例为研究组,44例为对照组.研究组应用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,对照组应用传统疝气修补术治疗,对两组患者手术相关情况、血清疼痛指标...     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的效果和安全性观察

目的 探究腹膜外腹腔镜疝气修补术对老年腹股沟疝患者的疗效及安全性.方法 选取2018年3月至2019年8月本院疝外科收治的100例老年腹股沟疝患者作为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组(常规手术治疗,n=50)和观察组(腹膜外腹腔镜疝气修补手术治疗,n=50),比较两组患者术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间和术后并发症总发生率.结果 观察组术中出血量为(7.04±5.34)mL,少于对照组的(29.37±6.88)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛持续时间为(1.02±0.11)d、住院时间为(4.02±1.09)d,均短于对照组的(2.79±0.18)d、(7.59±2.04)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为12.00％,均低于对照组的38.00％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹膜外腹腔镜疝气修补手术治疗老年腹股沟疝患者可有效缩短患者的疗程,且安全性较高,值得临床推广运用.     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术在临床治疗腹股沟疝的效果

目的分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术在临床治疗腹股沟疝的效果。方法将2017年1月至2019年1月我院收治的140例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组70例。对照组采用传统疝气修补术,观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术。对比两组手术指标和并发症发生率。结果观察组手术指标显著优于对照组,并发症发生率显著低于对照组,组间对比有统计学意义(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术对腹股沟疝患者疗效确切,可缩短患者的手术时间、住院时间,降低患者在术中的出血量以及患者并发症发生率,促使患者能够尽快恢复,使用价值高,值得推广。     

应用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：探讨使用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2012年1月～2013年2月期间在我院进行治疗的131例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性研究。我院将这131例患者随机分为观察组和对照组,其中对照组有患者65例,观察组有患者66例。我院为对照组患者采用传统疝气修补术进行治疗,为观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗。治疗结束后,对比分析两组患者手术治疗的效果和发生并发症的情况。结果：经过治疗,观察组患者的平均手术时间、术中的出血量、使用抗生素治疗的时间、住院的时间分别为（60.13±15.42）min、（43.63±14.57） ml、（3.25±0.71）d、（6.33±1.48）d,对照组患者的平均手术时间、术中的出血量、使用抗生素治疗的时间、住院的时间分别为（71.45±13.26）min、（58.13±14.55）ml、（5.42±0.34）d、（9.13±1.57）d。观察组患者手术治疗的各项指标均明显优于对照组患者,二者相比差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。经过治疗,在观察组中出现并发症的患者有11例（占16.67%,11/66）,在对照组中出现并发症的患者有23例（35.38%,23/65）。观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用无张力疝气修补术治疗腹股沟疝疗效显著,且具有手术时间短、手术安全性高等优点。此疗法值得在临床上进一步推广使用。     

无张力疝修补术治疗成人疝气的疗效观察

目的：观察无张力疝修补术治疗成人疝气的疗效。方法：选取2010年9月－2014年9月我院收治的160例疝气患者作为观察对象,按照1∶1比例分为对照组和观察组,每组80例,对照组采用传统修补术进行治疗,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对两组围手术期各项指标和术后情况进行比较。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间等指标均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者术后复发率、术后疼痛及并发症发生率等情况同对照组比差异显著,具有统计学意义（P＜0．05）。结论：无张力疝修补术治疗成人疝气的疗效显著,具有疼痛小、出血量少、恢复快、并发症、复发率低等优势,值得临床广泛应用和推广。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 选择我院2014 年1 月~2017 年8 月期间收治的94 例腹股沟疝患者随机分为两组,对照组45 例接受传统疝修补术治疗,研究组49 例接受腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗,观察两组的临床治疗效果。结果 研究组并发症总发生率4.08%低于对照组17.78%（P<0.05）。研究组住院费用高于对照组,住院时间、术后疼痛时间、手术时间低于对照组（P<0.05）。研究组复发率0%低于对照组6.67%（P<0.05）。两组患者SDS、SAS 评分比较,治疗前差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后,研究组评分低于对照组（P<0.05）。结论 临床治疗腹股沟疝建议采用TEP 手术,虽此方式和传统疝修补术比较,其治疗费用较高,但可降低并发症发生率,疾病恢复速度快,具有较大应用价值。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝120例临床疗效观察

目的探讨免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析我院收治的120例成人腹股沟疝患者的临床资料,按治疗方法分为治疗组和对照组各60例,治疗组采用免钉合补片腹腔镜疝修补术进行治疗,对照组采用传统的腹腔镜全腹膜外补片修补术,比较两组患者的手术情况和术后并发症发生情况。结果治疗组的手术时间、术后住院时间均显著短于对照组（P〈0．05）,术中出血量和手术平均费用也低于对照组,但差异无显著性（P〉0．05）;术后并发症发生率为3．33％,显著低于对照组的的13．33％（P〈0.05）,主要的并发症有术后阴囊血清肿、手术区积液、复发等。结论免钉合补片腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝显著缩短手术时间和术后住院时间,平均费用较低、术后并发症的发生率低。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法回顾性分析2003年3月—2015年6月收治的450例采用无张力疝修补术和传统疝修补术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,传统组采用标准 Bassini术式,无张力组采用网塞平片疝环充填式行腹股沟疝修补术,所有患者术后行6个月以上随访,观察2组术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间,采用视觉模拟评分（VAS）量表进行疼痛指数评价,观察术后并发症及复发情况。结果无张力组术中出血量少于传统组,手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P ＜0.05）;术后第1、3、5天 VAS 评分无张力组明显低于传统组（P ＜0.05）;2组均全部治愈,无感染病例发生,其中无张力组并发症发生率为0.8%,传统组为25.7%,随访3个月~6年,传统组有11例复发,无张力组无复发病例（P ＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术在手术时间、术后早期反应、下床活动时间、住院天数、VAS 评分、并发症等方面显著低于传统组,术后创伤小、恢复快、并发症少、不易复发。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果比较

目的:比较平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。方法:选取104例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组采用平片无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中失血量、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间)水平、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症发生率和治疗满意度。结果:观察组手术时间、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间均短于对照组,术中失血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,观察组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.77%,明显低于对照组的21.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度为98.08%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者可改善手术相关指标水平,降低VAS评分和并发症发生率,以及提高治疗满意度,效果优于平片无张力疝修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

腹腔镜下全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的学习曲线

目的 探讨腹腔镜下全腹膜外修补术(TEP)治疗腹股沟疝的学习曲线.方法 收集该院2012年12月至2016年8月同一组医师行腹腔镜的腹股沟疝患者450例,按手术开展时间的先后顺序分为3组,每组150例.提取各组行TEP手术的患者相关信息,分为A、B、C3组,比较各组术前、术中、术后各相应指标.结果 3组年龄、性别,术前阴囊疝、复发疝与双侧疝发生率,以及疝类型比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).3组术后尿潴留、术后镇痛、血清肿发生率及住院费用比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).3组术中中转率、手术时间、术中出血量比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);且A组与B组上述3项指标比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),B组与C组比较差异均无统计学意义(P＞0.05).以术中出血、手术时间和手术例数作回归曲线,可见约150例有拐点.结论 腹股沟疝腹腔镜下TEP的学习曲线约为150例腹腔镜疝修补术经验(包含16例TEP),经过术前评估及合适的病例筛选,学习曲线内的TEP手术亦可以安全进行.