不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的效果对比研究

目的 探讨不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的有效性和安全性.方法 选取我院收治的202例返流性食管炎患者,随机均分为奥美拉唑组和雷贝拉唑组,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,雷贝拉唑组给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗.比较两组患者治疗总有效率和不良反应发生率的差异.结果 雷贝拉唑组治疗总有效率为97.0％,显著高于奥美拉唑组的86.1％ （P＜0.05）;两组患者均无严重不良反应发生,不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗返流性食管炎疗效确切,无严重不良反应,值得临床广泛推广使用.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎50例

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎50例的疗效。方法将50例经内镜检查确诊的反流性食管炎患者随机分为治疗组(25例)和对照组(25例)。治疗组服用奥美拉唑40mg,早晨空腹服用,联合莫沙必利5mg,每日三餐前半小时服用;对照组服用奥美拉唑40mg,早晨空腹服用;4周为1疗程。结果治疗组临床有效率92.0%,对照组临床有效率72.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效优于单独使用奥美拉唑。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

目的 观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效.方法 将86例RE患者随机分为治疗组和对照组各43例.治疗组予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗;对照组予奥美拉唑联合莫沙必利治疗.2组疗程均为8周.治疗后观察2组临床疗效并比较2组胃镜下食管炎愈合情况.结果 治疗后治疗组临床疗效总有效率为93.02%高于对照组的74.42%,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后治疗组胃镜下食管炎愈合有效率为90.70%高于对照组的69.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗RE的疗效优于奥美拉唑联合莫沙比利.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎56例疗效观察

目的 探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效.方法 选择我院2010年7月-2013年4月收治反流性食管炎患者112例.随机分成观察组和对照组各56例,观察组予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组仅予奥美拉唑治疗,比较2组临床疗效.结果 观察组总有效率91.07%,明显高于对照组71.43%,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效满意,值得临床推广应用.     

奥美拉唑与莫沙必利联合治疗返流性食管炎疗效观察

目的探讨奥美拉唑与莫沙必利联合治疗返流性食管炎（RE）的疗效,方法将78例RE患者随机分为两组：治疗组为服用奥美拉唑与莫沙必利组,对照组为服用奥美拉唑组。两组进行疗效比较,并采用χ2检验。结果中、重度RE患者治疗组与对照组结果相比有显著性差异（P〈0.05）。结论奥美拉唑与莫沙比利联合治疗RE,疗效显著,值得临床推广使用。     

奥美拉唑联合木香顺气丸治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑联合木香顺气丸治疗返流性食管炎（RE）的临床疗效。方法115例RE患者随机分为治疗组60例和对照组55例。治疗组给予奥美拉唑、木香顺气丸口服,对照组给予雷贝拉唑口服。比较2组疗效和药物不良反应。结果治疗组总有效率为86.7%高于对照组的70.9%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合木香顺气丸治疗RE具有作用迅速、有效、安全的特点,值得临床推广应用。     

康复新液联合奥美拉唑、莫沙必利治疗反流性食管炎39例

目的观察康复新液联合奥美拉唑、莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将78例反流性食管炎患者随机分为两组,对照组39例,给予奥美拉唑20 mg、2次/天,莫沙必利5 mg、3次/天,餐前30 min口服;治疗组39例,在对照组基础上口服康复新液10 mL,3次/天。两组均以8周为1个疗程,疗程结束后,用胃镜复查评估反流性食管炎治疗情况。结果治疗组临床症状改善总有效率为94.87%,优于对照组的84.61%(P<0.05);治疗组胃镜改善总有效率为92.31%,优于对照组的82.05%(P<0.05)。结论康复新液联合奥美拉唑、莫沙必利治疗反流性食管炎,可提高疗效,且无明显不良反应,值得临床推广。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床治疗效果。方法选择2009年3月至2012年3月我院收治的106例反流性食管炎,随机分为观察组和对照组各53例。对照组每日早晚饭前单纯服用奥美拉唑20mg;观察组在对照组基础上加用莫沙必利5mg,两组疗程均为一个月。结果观察组总有效率94.3%,明显高于对照组的71.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,值得在临床治疗中推广应用。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的近期疗效和安全性。方法将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/d,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/d,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。两组患者均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果两组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变黏膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(P<0.05),且不良反应少。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。     

质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的临床疗效。方法以2009年12月至2011年12月间宜宾市第一医院收治的74例RE患者为研究对象,将患者随机分为雷贝拉唑组(给予雷贝拉唑+莫沙必利治疗)和奥美拉唑组(给予奥美拉唑+莫沙必利治疗),雷贝拉唑组38例,奥美拉唑组36例。结果 74例RE患者经过8周的治疗,雷贝拉唑组患者的症状改善总有效率为97.4%,奥美拉唑组的总有效率为83.3%,两组有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);经内镜检查,雷贝拉唑组患者的总有效率为97.4%,奥美拉唑组的总有效率为72.2%,两组有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑+莫沙必利治疗RE临床症状改善迅速,其临床疗效优于奥美拉唑+莫沙必利组。     

莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较

目的观察莫沙必利联合埃索美拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取116例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组58例。2组患者均给予常规治疗和莫沙必利治疗,埃索美拉唑组在此基础上服用埃索美拉唑,奥美拉唑组服用奥美拉唑,2个疗程后比较2组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果埃索美拉唑组的治愈率为58.62%,总有效率为94.83%;奥美拉唑组治愈率为51.72%,总有效率为84.48%,2组治愈率和总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);埃索美拉唑组发生不良反应的患者有2例(3.45%),奥美拉唑组发生不良反应的患者有6例(10.34%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用莫沙必利与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果优于莫沙必利与奥美拉唑联用,且不良反应发生率较低。     

奥美拉唑、莫沙必利联合治疗下段食管癌术后反流性食管炎62例诊治分析

目的 研究分析奥美拉唑、莫沙必利联合治疗下段食管癌术后的反流性食管炎的临床诊治体会.方法 对2011年2月~2016年4月期间本院收治的62例下段食管癌术后反流性食管炎患者进行随机分为对照组和观察组,每组31例患者,对照组采用奥美拉唑治疗,观察组则联合应用奥美拉唑、莫沙必利治疗,比较2组患者临床疗效.结果 观察组治疗的总有效率明显高于对照组,具有显著性差异(P<0.05).结论 奥美拉唑、莫沙必利联合治疗下段食管癌术后反流性食管炎,临床疗效显著,值得临床推广.     

93例返流性食管炎临床诊治探讨

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗返流性食管炎的临床疗效。方法选择93例返流性食管炎患者分为奥美拉唑治疗组（A组）27例,莫沙必利治疗组（B组）24例,奥美拉唑＋莫沙必利治疗组[（A＋B）组]42例。评价其症状缓解情况。结果3组间总有效率比较,差异无显著性（P〉0．05）,而显效率（A＋B）组为83．3％,A组为40．7％,B组为41．7％,（A＋B）组与A组、B组相比差异有显著性（P〈0．05）,A组与B组相比差异无显著性（P〉0．05）。结论奥美拉唑和莫沙必利治疗返流性食管炎均有效,但二者联合应用效果最理想。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 90例反流性食管炎患者采用随机方法分成两组,每组45例;Ⅰ组应用奥美拉唑联合枸橼酸莫沙必利;Ⅱ组单用奥美拉唑,评价其临床缓解情况.结果 90例反流性食管炎患者完成8周治疗,Ⅰ组、Ⅱ组症状缓解总有效率分别为95.6%(43/45)、71.1%(32/45);Ⅰ组总有效率优于Ⅱ组(P＜0.05).内镜下缓解情况,Ⅰ组、Ⅱ组有效率分别为93.3%(28/30)、60.0%(12/20);Ⅰ组有效率优于Ⅱ组(P＜0.05).结论 奥美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗反流性食管炎临床改善迅速,临床疗效优于单用奥美拉唑.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的有效方法。方法:选择反流性食管炎患者112例,随机均分为观察组和对照组,观察组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,4周后统计2组患者的临床疗效及用药不良反应。结果:治疗4周后,2组患者总有效方面比较具有统计学意义(P<0.05);不良反应方面比较均无显著性差异(P>0.05),且不良反应均为一过性。结论:药物治疗RE时,应选择奥美拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效。     

埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的效果分析

目的:对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果进行分析探讨.方法:将本院在2014~2015年收治的反流性食管炎患者80例作为临床研究对象,将全部患者分为两组:实验组和对照组,每组40例,对照组应用奥美拉唑联合莫沙必利进行治疗,实验组治疗方法为:埃索美拉唑加莫沙必利联合治疗,对两组疗效进行比较分析.结果:实验组治疗总有效率为90%,对照组的治疗总有效率为70%,经比较,有显著差异(P<0.05).实验组总治愈率也比对照组要高,经比较(P<0.05),差异显著.结论:反流性食管炎应用埃索美拉唑加莫沙必利进行治疗,能够取得显著的疗效,值得在临床上推广.     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的探讨莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效及安全性。方法选取2012—2013年本院收治的反流性食管炎患者60例,随机分为观察组与对照组,各30例。对照组予以莫沙必利治疗,观察组予以莫沙必利联合奥美拉唑治疗,比较两组患者的临床疗效及不良反应。结果观察组的临床总有效率及内镜总有效率分别为96.7%（29/30）、90.0%（27/30）,对照组为83.3%（25/30）、76.7%（23/30）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎具有显著疗效,且不良反应少。     

莫沙必利分别联合雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较

目的比较莫沙必利分别联合雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果。方法选择2016年10月-2018年6月云南省玉溪市人民医院收治的老年反流性食管炎患者64例作为研究对象,采用随机抽签法分为观察组和对照组,每组32例。观察组给予莫沙必利联合雷贝拉唑治疗,对照组给予莫沙必利联合奥美拉唑治疗,比较2组治疗效果及疼痛评分、生活质量量表(QOLS)、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)评分。结果观察组临床症状显效率和总有效率均高于对照组(P<0.05),食管黏膜痊愈率及总有效率均高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后疼痛评分低于对照组(P<0.01),QOLS及MUNSH评分均高于对照组(P<0.01)。结论莫沙必利联合雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎的效果优于莫沙必利联合奥美拉唑,可提高患者临床疗效、食管黏膜痊愈率,改善患者疼痛程度,提高QOLS及MUNSH评分,促进患者的康复。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗食管癌术后反流性食管炎的临床研究

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利应用于食管癌术后反流性食管炎的疗效。方法回顾自2006年5月-2008年5月因食管癌所行食管胃吻合术后有食管反流症状的患者240例,分为单服奥美拉唑组和奥美拉唑联合莫沙必利组进行疗效对比。结果治疗组和对照组临床症状评价总有效率分别为94.17%、70%,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）内镜下评价总有效率分别为88.33%、85.83%。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗食管癌术后反流性食管炎是一种确切、经济、有效的办法。     

奥美拉唑与莫沙比利联用在反流性食管炎中的应用

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将95例反流性食管炎患者随机分成两组,治疗组49例：奥美拉唑20 mg,1次/d口服;对照组：莫沙必利5 mg,3次/d口服.两组均治疗6周后观察内镜下愈合情况以及症状改善有效率。结果治疗6周后,治疗组和对照组症状改善的总有效率分别为89.80%和76.09%,内镜下有效率分别为91.84%和63.04%,治疗组有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎较单独用药临床疗效更加显著。