CEA、CYFRA21-1和NSE联检对恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨CEA、CYFRA21-1和NSE联检对恶性胸腔积液的诊断价值。方法：采用放射免疫分析检测了40例恶性胸腔积液（恶性组）和32例结核性胸腔积液（结核组）血清和胸腔积液的CEA、CYFRA21-1和NSE的水平并计算其胸腔积液/血清（P/S）比值。结果：恶性胸腔积液组中胸腔积液CEA、CYFRA21-1和NSE水平及P/S比值明显高于结核组（P〈0.01）。CEA、CYFRA21-1和NSE单项检测恶性胸腔积液特异性最高的为CEA（90）,敏感性最高为CYFRA21-1（83）。CEA、CYFRA21-1和NSE三项联检对恶性胸腔积液的敏感性为90,特异性为89。结论：CEA、CYFRA21-1和NSE三项肿瘤标志物联检可明显提高恶性胸腔积液的阳性诊断率,对恶性胸腔积液的诊断有较高的临床应用价值。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、CYFRA21-1和铁蛋白(Fer)在鉴别良恶性胸腔积液中的临床意义。方法应用化学发光法对53例恶性胸腔积液和41例良性胸腔积液中的CEA、CA19-9、CYFRA21-1和Fer进行含量检测,并对测定的结果进行比较。结果恶性胸腔积液组的四项指标高于良性组,差异具有统计学意义(P<0.01)。四项肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液的阳性率分别为:CEA 75.47%,CYFRA21-1 77.35%,CA19-9 66.03%,Fer 52.8%。四项标志物联合检测阳性率可达90.1%。结论四项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要意义。     

胸腔积液CYFRA21-1、NSE和CEA联合检测在肺癌分型及临床分期中的临床意义

探讨胸腔积液中CYFRA21-1(细胞角蛋白19片段)、NSE和CEA的检测在肺癌分型及临床分期中的意义.采用电化学发光法检测330例肺癌患者胸腔积液和43例良性胸积液中的CYFRA21-1、NSE和CEA水平.结果显示,肺癌组胸腔积液的CYFRA21-1、NSE和CEA水平明显高于良性胸积液组(P＜0.01).不同病...     

联合检测CEA、NSE及CYFRA21-1对胸腔积液性质鉴定的临床价值

目的探讨胸腔积液及血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段21-1（CYFRA21-1）联合检测在鉴别诊断胸腔积液性质中的意义。方法采用双抗体夹心磁微粒化学发光法分析42例确诊为肺癌患者和65例确诊为肺炎患者胸水和血清中CEA、NSE及CYFRA21-1浓度,对两组进行比较。结果肺癌组胸水及血清肿瘤标志物CEA、NSE及CYFRA21-1测定值均显著高于肺炎组,差异有统计学意义（P〈0.01）。灵敏度和准确度高于单项检测的灵敏度和准确度。结论胸水和血清3种肿瘤标志物联合检测胸腔积液性质的诊断效能高于单项检测;胸水检测的灵敏度及准确度高于血清学检测。     

胸腔积液中CYFRA21-1、NSE、CEA的水平与肺癌组织学分型及TNM分期的关系

目的：探讨胸腔积液中CYFRA21-1、NSE、CEA的水平对肺癌的诊断价值以及与肺癌组织学分型、TNM分期的关系。方法：采用电化学发光法和化学发光法分别检测253例肺癌,39例其他恶性肿瘤以及36例肺结核患者胸腔积液中CYFRA21-1、NSE和CEA的水平。结果：肺癌组胸腔积液中CYFRA21-1、NSE、CEA水平明显高于其他恶性肿瘤组和肺结核组（P〈0.01）;CYFRA21-1、NSE以及CEA分别在肺鳞癌、小细胞肺癌以及肺腺癌的胸腔积液中表达最高（P分别〈0.01、0.01和0.05）,并且随TNM分期增加而增高。结论：检测胸腔积液中CYFRA21-1、NSE、CEA水平对肺癌的鉴别诊断、组织学分型以及TNM分期有重要价值。     

CEA、CYFRA21-1、NSE、SF联检鉴别癌性与结核性胸水

目的 :通过对胸水多项肿瘤标志物联合检测来鉴别癌性与结核性胸水 ,以提高癌性胸水诊断的阳性率。方法 :用放射免疫分析和化学发光法测定 6 9例 (男 4 7,女 2 2 )结核性胸水、10 7例 (男 83,女 2 4 )癌性胸水CEA、CYFRA2 1- 1、NSE、SF水平 ,两组间进行比较。结果 :癌性胸水组四项肿瘤标志物均值及阳性率均显著高于结核性胸水组 (p均 <0 0 1)。四项指标联检对癌性胸水诊断的阳性率为 95 33%。结论 :胸水CEA、CYFRA2 1- 1、NSE、SF水平检测对鉴别癌性胸水与结核性胸水有重要价值 ,四项指标联合检测可显著提高癌性胸水的阳性诊断率。     

血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag联检对肺癌诊断的临床意义

目的：探讨血清和胸腔积液中肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag联检对肺癌诊断的临床意义。方法：采用放射免疫分析检测54例肺癌患者及35例肺良性病变（BLD）患者血清和胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag的水平。结果：肺癌组血清和胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均明显高于肺良性病变组（P〈0.01）。胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag含量明显高于血清含量（P〈0.01）,血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag联检阳性率分别可达83.33%和92.59%。结论：血清和胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC-Ag联检可提高肺癌诊断的阳性率,在肺癌诊断中有重要价值。     

CYFRA 21-1,HER-2/neu及NSE在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨肿瘤标志物细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA 21-1)、人体表皮生长因子受体-2(HER-2/neu)和神经元烯醇化酶(NSE)对良、恶性胸水鉴别诊断的临床应用价值。方法:分别用放射免疫法及ELISA法,定量检测62例恶性及48例良性胸腔积液患者血清和胸腔积液中CYFRA 21-1、HER-2/neu和NSE的含量。通过受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标的临床性能,并确定其截断点(cutoffvalue)。结果:恶性胸水患者血清及胸水中CYFRA 21-1、HER-2/neu和NSE的含量均显著高于良性胸水患者(P0.01)。胸腔积液中CYFRA 21-1、HER-2/neu和NSE的含量明显高于血清(P0.01或0.05)。各指标的截断点分别为:血清NSE为11.40μg/L,胸腔积液NSE为16.47μg/L;血清CYFRA 21-1为4.94μg/L,胸腔积液CYFRA 21-1为7.70μg/L;血清HER-2/neu为2.50μg/L,胸腔积液HER-2/neu为3.50μg/L。单独检测血清和胸腔积液CYFRA 21-1、HER-2/neu和NSE的ROC曲线下面积,分别为0.852、0.932,0.867、0.887和0.773、0.846,两两联合检测可使ROC曲线下面积增大,3项指标联合检测的ROC曲线下面积高达0.999。结论:检测胸水中的CYFRA 21-1、HER-2/neu和NSE,对良、恶性胸水的鉴别诊断具有一定的临床意义。运用ROC曲线分析可确定各项检测指标的截断点,科学地服务于临床。单个指标的检测有一定的局限性,只有综合利用多项检测指标对患者作出诊断,才能提高诊断的准确性。     

血清/胸腔积液 CEA、CA125、NSE 联检对肺癌诊断的价值

目的:探讨血清和胸腔积液中CEA、CA125、NSE联检对肺癌诊断的价值.方法:用放射免疫分析检测88例肺癌和100例炎性胸腔积液患者血清、胸腔积液以及50例健康对照组人员血清CEA、CA125和NSE含量.结果:肺癌组血清(胸腔积液)CEA、CA125、NSE含量和阳性率均高于炎性胸腔积液患者和健康对照组人员(P＜0.05),炎性组血清CA125比健康对照组高(P＜0.05).88例肺癌患者血清三项肿瘤标志物联检阳性率为70.5%,胸腔积液中阳性率79.5%,联合血清、胸腔积液阳性率为90.9%.结论:联检能提高肺癌的诊断率,提倡联检.     

联合检测CYFRA21-1和NSE对肺癌胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测肿瘤标记物水溶性细胞角质蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经原特异性烯醇化酶（NSE）对肺癌胸腔积液的诊断价值.方法用放射免疫法测定非小细胞肺癌（NSCLC）32 例、小细胞肺癌（SCLC）11例及良性胸腔积液30例患者的胸液中CYFRA21-1和NSE水平.结果胸液CYFRA21-1水平和NSE水平在不同类型肺癌胸腔积液均有不同程度升高.CYFRA21-1在NSCLC胸液的阳性率为78.1%,在SCLC胸液的阳性率为36.4%,而NSE在NSCLC胸液的阳性率为46.9%,在SCLC胸液的阳性率为72.7%.联合检查能提高对肺癌胸腔积液诊断的敏感性和特异性.结论检测胸液CYFRA21-1和NSE对肺癌胸腔积液有一定的诊断价值,联合检测综合判断更能提高诊断准确率.     

胸腹腔积液中肿瘤标志物联检对鉴别良、恶性的价值

目的：探讨胸腹腔积液中肿瘤标志物联检对鉴别良、恶性的价值,并与细胞学检查进行对照。方法：对92例恶性胸腔积液及78例恶性腹腔积液标本均作了6项肿瘤标志物的检测与细胞学检查,其中CA50用放免法,其余CA125,CA15-3,CYFRA21-1,βHCG,HCG均采用电化学发光法。结果：6项肿瘤标志物检测中,以CA125阳性率为最高,其他依次为CA50〉CA15-3〉CYFRA21-1〉β-HCG〉HCG。其中HCG及βHCG虽然阳性率较低,但几乎没有假阳性,故仍具有采用价值。以二项标志物联检,则首选CA125＋CYFRA21-1或CA125＋CA50,最为敏感。如有高度怀疑不决时,下列标准对提示恶性可供参考。①四项CA中二项阳性者;②一项CA＋βHCG或HCG阳性者;③βHCG及HCG均阳性者。肿瘤标志物检测对细胞学检查可疑者可为互补。结论：胸腹腔积液中肿瘤标志物联检对确立恶性诊断殊有帮助。     

胸水多项肿瘤标志物检测的临床价值

目的:通过对胸水中多项肿瘤标志物的联合检测来鉴别癌性、结核性胸水,以提高癌性胸水诊断的阳性率。方法:采用多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统,检测60例癌性胸水和30例结核性胸水中的12种常见肿瘤标志物。结果:癌性胸水组中CEA、NSE、SF、CA125四项肿瘤标志物均值数、阳性率均显著高于结核性胸水组。四种指标联检对癌性胸水的诊断阳性率可达96 7%。结论:胸水CEA、NSE、SF、CA125联检对鉴别良恶性胸水有重要价值,且可显著提高癌性胸水的阳性诊断率。     

ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶（ADA）、血管紧张素转化酶（ACE）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者（结核性40例,恶性32例）的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为（60.2±20.10）U/L,ACE的含量为（35±9.6）U/L,LDH的含量为（338±41）U/L,CEA的含量为（12.8±5.82）μg/L;在恶性胸水中,ADA为（11.02±5.23）U/L,ACE为（16±11.0）U/L,LDH为（379±69.0）U/L,CEA为（39.9±19.7）μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高（P〈0.01）,CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高（P〈0.01）。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

血清及胸水中ADA、IL-2、IL-6、IL-10联检对结核性和癌性胸膜炎患者的诊断价值

目的:观察结核性和癌性胸膜炎两组患者血清和胸水ADA、IL-2、IL-6、IL-10的含量变化,能成为鉴别诊断试验。方法:结核性胸水组56例、癌性胸水组53例、正常对照组30例,分别测定血清和胸水中ADA、IL-2、IL-6、IL-10,并进行临床诊断的ROC曲线分析。结果:两组患者血清IL-6水平明显高于对照组,有显著性差异(P<0 05),结核性胸水组的ADA、IL-2、IL-6、IL-10明显高于癌性组,有显著差异(P<0 05),ROC曲线表明两组依次为ADA>IL-10>IL-6>IL-2。结论:胸水的ADA、IL-2、IL-6、IL-10的测定有助于两组的鉴别诊断,总的鉴别诊断价值依次为ADA>IL-10>IL-6 >IL-2,并且ADA与IL-10的联检可明显提高两组胸水的鉴别诊断价值。     

癌性胸腔积液的病理细胞学、免疫学诊断的对比性研究

目的 对癌性胸腔积液（胸液）病理细胞学和免疫学诊断方法进行对比研究。方法 比较分析76例癌性胸液的临床表现、影偈学表现、胸液找癌细胞、胸膜活检、胸腔镜检查、血清及胸液癌胚抗原（CEA）测定结果。结果 70.0%癌性胸液为血性,诊断符合率分别为：胸腔镜为90.0%,胸膜活检为72.0%,胸液找癌细胞为46.0%,纤维支气管镜为27.0%,恶性胸液CEA比其血清CEA明显升高,两者间差异有显著性（P 《0。05）。结论 病理细胞学检查可确诊癌性胸液,CEA检测可以提高该病的检出率,纤维支气管镜代替胸腔镜对疑难性胸液是一种创伤少、安全、诊断率极高的检查手段。