宫颈上皮内瘤变锥切术后复发的相关预测因素

目的:探讨高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)检测在宫颈锥切术(Cold Knife Conization,CKC)术后随访的临床应用价值。方法:将行宫颈锥形切除术的205例患者为随访对象,根据病理结果分为2组:未累腺组(92例)及累腺组(113例),对其手术前后的HPV感染变化情况进行观察及分析。结果:两组患者术后HPV转阴率相比差异无统计学意义(P>0.05);是否累及腺体及HPV负荷量是CKC术后残存病变或复发的危险因素(P<0.05);HPV负荷量>1 000的宫颈锥切术后患者的残存病变或复发的危险性是HPV负荷量≤500的7.286倍。结论:累腺患者术后残存病变或复发的危险性更高;HPV负荷量越高,术后残存病变或复发的机率越大;HPV检测能帮助预测CIN宫颈锥切术后的复发率。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

选取2010年2月~2014年2月于我院接受宫颈锥切术(包括宫颈环形电切除术及冷刀锥切术)治疗的258例CIN患者。分为对照组和观察组各129例。对照组行冷刀锥切术,观察组行宫颈环形电切除术。观察CIN患者手术前后术后转阴率,比较分析两组治疗效果。结果经宫颈锥切术治疗后,对照组CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ术后转阴率分别为50.0%、50.0%及58.3%,观察组分别为54.2%、57.8%及68.4%。两组术后转阴率比较基本无差异(P>0.05);比较两种术式的临床治疗效果,观察组手术时间、术中出血量及创面愈合时间分别为8.3±2.2min、13.0±2.9ml、33.8±5.9d,对照组分别为22.2±5.8min、32.2±5.5ml、45.2±6.2d,两者差异比较具有统计学意义(P<0.05)。宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变,术后阴性转化率较高。其中,宫颈环形电切除术临床治疗效果更佳,值得临床推广应用。     

宫颈上皮内瘤变Ⅲ 级患者宫颈 LEEP 刀锥切术治疗后妊娠情况分析

目的分析宫颈LEEP刀锥切术对需保留生育能力的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者治疗后妊娠情况。方法2009年5月至2011年5月收治的50例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者和同期孕前门诊就诊的50例无宫颈锥切术史的计划妊娠妇女,比较两组女性生育能力和母婴结局。结果对照组妊娠率明显高于观察组（98．00％ vs 84．00％,P〈0．05）,两组女性分娩方式比较差异无统计学意义（Z=1．670,P〉0．05）,观察组胎膜早破、早产、新生儿窒息和新生儿低体重发生率均显著高于对照组,差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者宫颈LEEP刀锥切术后妊娠率较正常人群稍差,也会一定程度上增加胎膜早破、胎儿早产、新生儿窒息和新生儿低体重发生率。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变50例疗效分析

目的 探讨宫颈锥切术对子宫颈上皮内瘤变(CIN)的治疗效果和意义.方法 对2007年3月至2009年9月术前经液基细胞检测、阴道镜下多点活检病理证实为CINⅡ的50例患者实施宫颈锥切术后的情况进行调查分析.结果 宫颈锥切术后病理证实为CINⅠ或CINⅡ者占98%,2例为CINⅢ,其中1例行全子宫切除术,1例门诊随访1年未发现浸润癌;治愈22例,显效27例,无效1例.结论 宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变具有操作简单、出血少、临床效果好、并发症少、费用低廉等优势.因此,宫颈锥切术对各级CIN的治疗及预防宫颈浸润癌至关重要.     

宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤变诊治中的作用

目的：探讨宫颈锥形切除术在宫颈上皮内瘤变诊治中的价值。方法：收集2001年2月～2003年7月，同时做细胞学检查、阴道镜下多点活检以及宫颈锥形切除的患者72例作为研究对象，自身对照比较阴道镜下多点活检与宫颈锥形切除的病理结果的差异。结果：患者中位年龄32岁，30岁以下27例(37．5％)。未生育者43例(59．7％)。8例阴道镜下活检为CIN Ⅰ者，3例与锥切病理结果完全符合，2例低诊；37例CIN Ⅱ患者的锥切病理结果示13例(35．1％)两者相符，14例(37．8％)锥切病理结果的病变程度较多点活检重；19例CIN Ⅲ多点活检与锥切病理结果的符合率仅26．3％(5例)，活检低诊7例(36．8％)；7例CIS活检与锥切病理相符5例，另有CIN Ⅲ 1例、CIN Ⅰ 1例；对CIN Ⅱ及CIN Ⅲ阴道镜较容易出现低诊。3例患者锥切手术标本切缘见残留病变，均为环形电圈切除者，手术并发症主要是术后出血。短期随访未发现复发病例。结论：宫颈锥形切除既是一种明确诊断、决定进一步治疗方案的诊断方法，又是一种有效的的治疗手段．在宫颈上皮内瘤变及早期浸润癌的诊断和治疗中有其不可替代的独特价值。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法：根据患者宫颈上皮内瘤变（CIN）级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP（观察组）与CKC（对照组）治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果：对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。结论：LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效

目的探讨宫颈电圈环切术（LEEP）锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2011年7月至2014年7月宫颈上皮内瘤变患者120例,按照术式分为两组,对照组给予传统宫颈锥切治疗,观察组行LEEP锥切治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、宫颈恢复时间优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后出血量过大、宫颈恢复佳比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变操作简单,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,是治疗宫颈上皮内瘤变的有效术式之一。     

锐扶刀冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果分析

目的 观察并分析宫颈上皮内瘤变患者行锐扶刀冷刀宫颈锥切术的治疗效果.方法 选取六盘水市妇幼保健院2019年7月至2020年7月收治的156例宫颈上皮内瘤变患者为研究对象.按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组各78例.对照组行传统利普刀?(LEEP)宫颈锥切术治疗,试验组行锐扶刀冷刀宫颈锥切术治疗,分析对比两组患者治...     

环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的研究

目的:探讨环行电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的有效性、可行性。方法:回顾LEEP治疗130例CIN患者资料,观察手术时间、出血量、组织病理变化及术后随访情况,并对其疗效进行分析。结果:LEEP手术时间平均约3.6 min,手术出血量约8.6 mL,术前术后病理符合率63.1%,术后22.3%升级,14.6%降级。在3月~12月随访期内,1例复发,1例残存病灶,一次治愈率达98.5%。累计HPV转阴率达95%。LEEP的常见并发症有出血、感染。结论:LEEP是治疗CIN的有效方法。     

宫颈LEEP环切治疗宫颈上皮内瘤样变的评价

目的 探讨子宫颈电热圈环切除术(LEEP)与阴道镜下多点活检对官颈内瘤样变(CIN)病理诊断的符合情况,及LEEP随访情况.方法 2004～2006年在杭州市余杭区妇幼保健院经液基细胞学.阴道镜下多点活检病理诊断为宫颈上皮内瘤变2～3级(CINⅡ-CINⅢ)的患者63例,进行LEEP宫颈环切治疗,比较宫颈环切与阴道镜下多点活检的病理结果之间的差异,同时对LEEP宫颈锥切后进行液基细胞学检查1～2年.结果 63例中41例环切病情与多点活检病理结果一致,符合率65.07%;22例多点活检与环切的结果不同,其中9例多点活检为CIN Ⅰ-Ⅲ级,环切诊断为镜下早期浸润癌.3例术后半年细胞学示CINⅡ-Ⅲ级,HPV检测阳性.再次官颈活检CINⅡ-Ⅲ级累腺.结论 宫颈环切是宫颈上皮内瘤样变的一种重要诊断与治疗方法.阴道镜下多点活检病理提示宫颈上皮内瘤样变Ⅱ-Ⅲ级,伴腺体受累是存在宫颈癌的一个高危因素.HPV感染与宫颈上皮内瘤样变有关,其数值高低与病理级别之间无明显联系.     

宫颈锥形切除术诊治宫颈上皮内瘤变临床观察

目的分析宫颈锥形切除术在宫颈上皮内瘤变(CIN)诊断与治疗中的临床价值。方法回顾分析128例经阴道镜活检病理检查诊断为CIN行宫颈锥切术治疗的临床资料,其中实施宫颈电热圈环形切除术(LEEP)108例(LEEP组);同期实施宫颈冷刀锥切术(CKC)20例(CKC组)。采用对照法,对比研究宫颈锥切术和阴道镜下活检的病理结果,术后HPV消退情况,并结合有关文献进行分析讨论。结果 128例患者术前阴道镜下宫颈活检病理结果与LEEP组比较,二者诊断完全符合74例,占68.51%;术后病理比术前CIN等级升高者15例,占13.89%,术后病理比术前CIN等级下降者19例,占17.59%;CKC组分别为14例(70%)、1例(5.0%)、5例(40%)。术后病理提示LEEP组切缘阳性6例,切缘阴性102例;CKC组术后切缘阳性1例,切缘阴性19例,各组子宫切除标本病理诊断级别再无升高病例。LEEP组、CKC组治愈率分别为94.4%(102/108)、95.0%(19/20)。术前高危型HPV阳性共101例,术后3个月复查HPV转阴86例,15例术后阳性随访3~12月,定期检查无病变发现。所有患者术后随访期间无复发。结论宫颈锥切术在CIN的诊断和治疗中具有双重价值。不仅可完整切除病灶,而且能消毁切缘病灶,对消除宫颈HPV感染作用明显,疗效肯定,简便易行,是一种理想的治疗方法。     

宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床分析

分析宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效。按照抛硬币法将收治的68例高级别宫颈上皮内瘤患者分为治疗组和对照组各34例,分别给予宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗。结果治疗组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均少于对照组(P0.05)。治疗组不良反应发生率为5.9%,对照组不良反应发生率为23.5%,治疗组不良反应发生率明显少于对照组(P0.05)。患者经对症治疗均康复。宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效高于宫颈冷刀锥切术,具有安全有效特点,疗效显著,是治疗高级别宫颈上皮内瘤变的理想方法之一。     

宫颈管内镜下宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探讨宫颈管内镜下宫颈锥切术应用于高级别宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的临床效果。方法选取2017年6月至2019年6月哈尔滨市第一医院收治的CINⅡ、Ⅲ级患者100例,采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组,每组各50例。对照组采用传统的宫颈冷刀锥切术,观察组采用宫颈管内镜下宫颈锥切术。比较两种手术方式的治疗效果。结果观察组的标本切缘阳性率明显低于对照组[8%(4/50)与18%(9/50)],两组比较差异有统计学意义(χ^2=4.98,P<0.05)。随访1年,观察组的治愈率高于对照组[96%(48/50)与84%(40/50)],残留率和复发率均低于对照组[6%(3/50)与14%(7/50),2%(1/50)与8%(4/50)],差异均有统计学意义(χ^2值分别为10.56、3.98、13.96,P均<0.05)。观察组的术后并发症发生率明显低于对照组[6%(3/50)与18%(9/50)],差异有统计学意义(χ^2=11.25,P<0.05)。而两组患者术中出血量、手术时间、伤口愈合时间比较差异均无统计学意义(t值分别为1.46、1.26、0.98,P均>0.05)。结论宫颈管内镜下宫颈锥切术治疗高级别CIN,可准确定位病灶,切除有效率高,复发率低,手术并发症少。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

目的:对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效。方法:将本院2017年1月至2018年1月收治的宫颈上皮内瘤病变患者108例作为研究对象,根据治疗方法不同分为A组(n=54)以及B组(n=54)。A组采取宫颈环形电切术治疗,B组采取冷刀锥切术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果:A组手术时间、切口愈合时间均要短于B组,且A组术中出血量要少于B组,组间比较差异显著(P<0.05);两组患者治愈率比较无明显差异(P> 0.05);A组术后并发症发生率(16.67%)较B组(35.19%)低(P<0.05)。结论:宫颈环形电切术与冷刀锥切术均能够有效治疗宫颈上皮内瘤变,但宫颈环形电切术更具优势,术后并发症相对较少。     

宫颈冷刀锥切与利普刀治疗宫颈上皮内瘤变疗效对比的Meta分析

目的通过对现有随机对照试验的Meta分析宫颈上皮内瘤变疗效对比。方法电子检索Pub Med及Cochrane Library、EMBASE等电子期刊全文,中国知网、万方数据库、维普网等数据库上发表的有关冷刀锥切术(CKC)和利普刀(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)疗效的相关文献,人工检索相关研究参考文献目录,利用revman 5.3软件进行meta分析。分析CKC组与LEEP组治疗CIN的疗效分析。纳入的39篇病例-对照研究共纳入总样本量8715例,其中CKC组5019例,LEEP组3696例。结果 Meta分析结果显示:(1)术后并发症的对比:(1)CKC组术后感染发生率较LEEP组增加(P0.05);(2)CKC组宫颈粘连发生率明显高于LEEP组,(RR=2.73,95%CI:1.63~4.58,P0.05);(3)术后出血发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。(2)术后复发率及切缘阳性率的对比:LEEP组术后复发率高于CKC组(P0.05)。CKC组术后切缘阳性率低于LEEP组(P0.05)。(3)术后病理级别变化的对比:CKC组与LEEP组的术后病理级别(上升、下降、一致)的对比差异均无统计学意义(P0.05)。(4)CKC组与LEEP组手术时间及术中出血量对对比:LEEP组手术时间较CKC组明显缩短(P0.05);LEEP组术中出血量较CKC组明显减少(P0.05)。结论 CKC相较于LEEP治疗CIN有可能会增加术后并发症的发生率,但CKC的术后复发率及切缘阳性率较LEEP组低。     

宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)、宫颈环形电切术(LEEP)对高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗价值。方法选取2016年6月至2017年12月60例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组37例、对照组23例。对照组行CKC治疗,研究组行LEEP治疗。记录两组高级别CIN患者的手术情况和近远期预后。结果研究组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P0.05);研究组术后不良反应发生率(0.00%)低于对照组(26.09%),差异有统计学意义(P0.05);研究组疾病复发率(21.62%)、病灶残留率(13.51%)显著高于对照组(4.35%、0.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP、CKC对高级别宫颈上皮内瘤变均具有一定的治疗价值,临床医生在实际应用中应综合患者具体情况选择合适的手术方案,从而保障其临床治疗效果与近远期预后。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例

宫颈癌的发病率近年来有明显增长的趋势，尤其是年轻患者。世界卫生组织1988年提出宫颈上皮内瘤变（CIN）作为宫颈细胞学诊断癌前病变^[1]，故对CIN的治疗显得非常重要，及时处理CIN是阻断CIN向宫颈癌发展的关键。作者总结2004年1月至2007年12月在本院行宫颈锥切术治疗的60例CIN患者，探讨宫颈锥切术在诊治CIN中的临床价值。     

低级别宫颈上皮内瘤变患者行LEEP锥切术的效果观察

目的分析低级别宫颈上皮内瘤变患者行LEEP锥切术治疗的临床效果,从中探究宫颈上皮内瘤变的最佳治疗方法。方法选取2017年1月～12月间我院就诊的宫颈上皮内瘤变患者112例,随机将其分为观察组和对照组各56例。观察组接受LEEP锥切术治疗,对照组接受药物期待治疗,观察对比两组病变转归情况及HR-HPV转阴情况。结果观察组进展率为1.79%,持续率为8.93%,逆转率为89.28%,对照组进展率为7.14%,持续率为19.64%,逆转率为73.21%,两组比较差异均有统计这意义(P0.05);观察组HR-HPV阳性例数为34例,在术后随访期间共出现持续阳性率为38.24%,对照组HR-HPV阳性例数为31例,在治疗后随访期间共出现持续阳性率为29.03%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于低级别宫颈上皮内瘤变(CINⅠ)而言行LEEP锥切术治疗是理想的治疗方法,但应加强HR-HPV阳性患者的随访,预防病变进展。     

宫颈电切术治疗宫颈上皮内瘤变465例临床分析

宫颈上皮内瘤变（CIN）为癌前期病变,其发展为原位癌的风险是正常的20倍,发展为宫颈浸润癌的风险是正常的7倍。早期诊断与治疗CIN是降低宫颈癌发病率的关键[1]。宫颈环形电切术（LEEP）是近年来发展起来的一种新技术,属于宫颈锥切的一种,该方法采用低电压、高电流以及细小的环型或锥形电切刀头切除宫颈病变组织,是一种非常精细的手术,不仅对周围组织无损伤,治疗过程无明显疼痛,术后不留瘢痕。