补液速度在创伤性休克患者护理中的重要性研究

研究对于创伤性休克患者进行急救处理时严格掌握补液速度的应用效果。将我院于2014年2月~2016年4月间收治的130例创伤性休克患者,按照随机数字表法将其划分为普通组65例与干预组65例,普通组患者接受临床常规急救处理及护理措施,采用常规补液速度进行治疗,干预组根据休克指数计算公式结果,做好补液依据,严格掌握补液速度,观察两组患者经干预后休克症状恢复情况。普通组患者休克症状有效恢复为52例、效果一般为13例,干预组分别为62例、3例,干预组有效恢复例数较多,普通组较少(P0.05)。普通组患者满意度为78.46%,干预组为95.38%,干预组患者满意度较高(P0.05)。创伤性休克是临床常见急性病之一,针对此类患者应及时提供紧急处理措施,计算休克指数,遵医嘱进行输液治疗,调整补液速度,大部分患者休克症状得到有效恢复,患者满意度较高。     

创伤性休克患者补液速度的可行性研究--介绍一种调节补液速度的公式

目的：寻求一种简便,准确,能指导创伤性休克患者补液速度的方法,使补液更有效,更规范化。方法：以休克指数Ｓ作为衡量抗休克效果和调节输液速度的指标,通过对成年具备性休克患者输液治疗分段测试,研究休克指数Ｓ与补液调节值Ｒ的对应关系。其关系为：当０．５〈Ｓ〈１．０时,Ｒ＝１０Ｓｍｌ／ｈ;Ｓ＝１．０时,Ｒ＝１００Ｓｍｌ／ｈ．１．０〈Ｓ〈２．０时,Ｒ＝２００Ｓｍｌ／ｈ,Ｓ＝２．０时,Ｒ＝２２０Ｓ＾２ｍｌ／ｈ,     

创伤性休克早期液体复苏探讨

创伤性休克液体复苏一直是大家讨论的焦点,传统的复苏认为创伤性休克患者积极补液进行抗休克是关键。但目前大家比较多探讨是在休克早期,特别是有活动性出血患者,延迟复苏成为大家讨论的焦点,虽然有很多问题需要大量的临床资料证实,但这一观点对传统的复苏模式是一个挑战。通过对创伤性休克患者即刻复苏与延迟复苏、不同液体复苏、补液量及速度的比较,重新认识创伤性休克液体复苏的概念。1液体复苏时机的选择1.1即刻复苏指以最快的速度,在短时间内恢复有效循环血量维持重要脏器灌注,防止休克的进一步发展,是创伤性休克液体复苏传统的方法及…     

创伤性失血性休克限制性液体复苏护理研究进展

目的 总结和探讨创伤性失血性休克限制性液体复苏的研究进展。方法 对近30年国内外相关文献进行查阅概括和总结。结果 创伤性失血性休克的早期出血未控制前,应掌握最佳时节,尽早采取限制性液体复苏,选择合适的液体,采用合适的补液速度并控制补液量,以保证重要脏器的基本灌注,同时尽快止血,提高休克患者的存活率。结论 迅速建立静脉通道、积极控制出血、根据病情给予合理的液体复苏是创伤性失血性休克复苏成功的关键。     

创伤性休克患者术中综合低体温干预的效果观察

目的:探讨创伤性休克患者术中综合低体温干预的效果。方法:将我院2013年7月~2015年6月收治的110例创伤性休克患者随机等分为对照组和观察组,两组患者均给予常规护理干预,观察组在此基础上给予综合低体温护理干预。比较两组护理效果。结果:两组患者随着手术的进行,患者体温均逐渐回升,休克指数逐渐下降,但观察组体温回升速度、休克指数下降速度均明显快于对照组(P0.05);观察组患者术后凝血功能各项指标均较术前有明显改善(P0.05),且与对照组比较改善更为明显(P0.05)。结论:对创伤性休克患者围手术期给予综合低体温护理干预可有效改善患者的低体温现象,同时改善休克症状,值得临床推广应用。     

限制性液体复苏对骨科创伤性休克患者心血管功能和血液流变学的影响

目的 探讨限制性液体复苏对骨折后创伤性休克患者心血管功能和血液流变学的影响。方法 选取我院骨科收治的104例骨折后创伤性休克患者,按病历号交替随机分配至限制组(限制性液体复苏治疗)与常规组(常规液体复苏治疗)各52例。对比两组平均补液量及补液前后的肺血管通透性指数(PVPI)、血管外肺水(EVLW)、心率(HR)、中心静脉压(CVP)、每搏输出量(SV)及血浆粘度(PV)、红细胞聚集指数(AI)、红细胞比容(HCT)、血小板计数(PLT)、血红蛋白(Hb)、凝血酶原时间(PT)。结果 限制组平均补液量少于常规组(P<0.05);两组补液后的PVPI、EVLW、CVP、SV、PLT、Hb、PT均高于补液前,HR、PV、AI、HCT均低于补液前(P<0.05);限制组补液后的PVPI、EVLW、HR、CVP、PV、AI低于常规组,SV、HCT、PLT、Hb高于常规组,PT短于常规组(P<0.05)。结论 限制性液体复苏通过调控补液量及液体输注速度,降低过快、过量输液造成的心肺负担,促进患者心血管功能恢复,减少对血液流变学的影响,避免患者血液过度稀释而加重凝血功能障碍。     

严重烧伤休克期补液量影响因素的研究进展

烧伤休克是由于血浆外渗引起有效循环血量不足而在严重烧伤后早期呈现的影响病情发展与救治后果的全身性复杂病理生理过程与临床综合病症。成人烧伤面积超过20％、小儿超过10％就有可能发生休克．一般认为烧伤休克是血浆外渗引起有效循环血量不足的结果．而目前还缺乏防治毛细血管通透性增高的有效措施．液体复苏治疗仍然是平稳度过休克期最有效和必不可少的措施。国内外烧伤界学者在长期的临床实践和基础研究中发现，影响严重烧伤休克期补液量的因素多种多样．其中最为重要和相关的因素是烧伤面积与患者的体重．呈现出一定的规律性。根据这一点，早在20世纪50年代，首先由美国的Evans基于动物实验结果提出了第一个补液公式——Evans公式。其后经过各国烧伤界学者的不断改良和发展，逐渐形成适合于不同地域和特定条件的一系列烧伤抗休克补液公式。这些补液公式都继承了Evans公式的基本思想．以烧伤面积和体重作为核心因素来考虑补液量，在指导烧伤休克救治过程中发挥了巨大的作用。但随着对烧伤休克形成机制研究的不断深入、临床监测手段的不断发展以及对平稳度过休克期临床指标的不断完善，发现仅根据烧伤面积和体重来估计休克期补液量是不够的．影响严重烧伤休克期补液量的其他因素也不容忽视。本文仅就近年来国内外有关影响严重烧伤休克期补液量其他因素的研究进展综述如下。     

危重病人补液速度调节公式的应用

补液是危重病人治疗中必不可少的治疗措施，其中调节合理的输液速度是补液疗法的重要环节，作者通过对576例危重病人的1548次的扩容的实践，提出补液速度调节公式，报告如下。1临床资料1．1公式V＝B＋S＋W＋C1＋C2（单位：ml／h），（表1）表1补液速度调节公式指数数值与调节值抱算1．2方法将临床测定的数据换算成相应的调节值代入上述公式中，求V值；若临床测定数据不在记分范围内，则调节值为零。1．3例1，患者男，体重75kg，脉搏120次／min，血压120／80mmHg（16／10．67kPa），中心静脉压0．196kPa，心功能Ⅰ级。其补液速度：V＝10…     

严重烧伤延迟复苏的快速补液治疗

目的大面积烧伤后,当体液丢失到一定程度便可导致低血容量性休克。延迟复苏会发生休克,需要加以大力复苏。本组病例观察在严重烧伤延迟复苏状况下,在临床上怎样通过补液迅速纠正休克。方法通过对41例烧伤面积大于50%TBSAⅡ度~Ⅲ度、因延迟复苏导致休克的患者,进行快速补液复苏。观察休克期补液量、尿量、脉搏、呼吸、TCO2等指标的变化。结果快速补液后2h内输人液体占第一个24h公式计算量的(40·1±5·6)%,第一个24h实际补入量占第一个24h公式计算量的(136·4±18·7)%;第二个24h实际补入量占第二个24h公式计算量的(120·6±5·8)%。快速补液后,尿量大幅增加,TCO2上升,未出现心肺功能不全情况,休克纠正率85%。结论烧伤休克延迟复苏需要加快补液速度、加大补液量,输液量不受输液公式的限制。快速补液可以迅速纠正休克。临床上通过尿量、脉搏、呼吸、血压变化及血中TCO2水平等临床指标来指导休克延迟复苏是可行的。     

创伤性休克患者的手术室护理

目的总结创伤性休克患者手术室的护理措施及护理注意事项。方法回顾性分析濮阳市油田总医院自2008年1月至2010年12月手术室共收治的57例创伤性休克患者的临床资料,总结护理体会。结果本研究57例患者经过积极有效的临床治疗,3例死亡,抢救成功率为95%,生存患者待术后生命体征平稳后转入ICU病房。结论创伤性休克的手术室护理工作中应做好抢救设备及药品维护,细致的术前接诊,保证良好的通气,及时有效的补液扩容治疗是提高抢救成功率的重要因素。     

创伤性休克早期低压液体复苏的临床探讨

目的:探讨早期低压液体复苏对创伤性休克的治疗效果。方法:回顾性分析2003年7月～2006年10月我院急诊科160例创伤性休克患者早期采用低压和正压液体复苏的救治效果,以及两种方法对Hb、PT、PLT、Hct的影响。结果:160例创伤性休克患者中,早期低压复苏组死亡率20.73%,正压复苏组死亡率37.18%,其中以1～2h内两组间死亡率有显著差异(P<0.05),两组间的实验室指标比较有显著差异性(P<0.05)。结论:早期低压液体复苏可降低创伤性休克患者的死亡率,其中休克后1～2h内控制输液量是救治的关键。     

创伤性休克液体复苏的探讨

目的：探讨液体复苏对创伤性休克患者的救治效果。方法：回顾性总结1989年1月-2002年12月我院急诊科256例严重创伤患者来院1h内液体复苏与创伤性休克预后的量效关系。结果：256例创伤性休克患者中复苏成功率为73．05％(187例)，创伤病死率为26．95％(69例)。创伤后1h内复苏液体量≤1L者存活率为52．27％，1．5～2．0L者存活率为75．90％，≥2．0L者存活率为78．29％。轻度休克者存活率为86．79％，中度休克者存活率为80．34％，重度休克者存活率为54．65％。结论：严重创伤、重度休克、长时间低血压非正确休克复苏是影响休克救治效果的主要因素；早期合理地扩容，把握创伤后第1h黄金时刻，是复苏成功的关键；而稳定血流动力学、纠正氧债是休克复苏的目标。     

创伤失血性休克限制性液体复苏的临床探讨

目的：探讨液体复苏对创伤失血性休克患者的救治效果.方法：回顾性总结2001-01～2005-09我院急诊科187例严重创伤失血性休克患者早期液体复苏,不同方法对创伤失血性休克救治效果的关系及对相关实验室指标的影响.结果：187例创伤性休克患者中,充分液体复苏组病死率和存活病例并发症发生率均高于限制液体复苏组（P〈0.05）,而实验室指标Hgb、PC及Hct显著低于限制液体复苏组.结论：限制性液体复苏能降低严重创伤性休克患者病死率,并降低术后并发症的发生率,改善预后.     

限制性液体复苏联合舒芬太尼对创伤失血性休克患者院前急救的影响

目的探讨限制性液体复苏联合舒芬太尼对创伤失血性休克患者院前急救的影响。方法回顾性分析2011年5月至2014年5月长寿区人民医院院前急救抢救成功的创伤失血性休克患者90例,分为限制性液体复苏联合舒芬太尼治疗组(A组)、限制性液体复苏组(B组),常规补液复苏组(C组),每组各30例。A组患者给予限制性液体复苏,使得平均动脉压在50mm Hg左右,同时给予舒芬太尼按照1~5μg/kg静脉2min推注,使得患者疼痛数字评分在3分以下;B组患者给予限制性液体复苏,使得平均动脉压维持在50mm Hg左右;C组患者给予充分液体复苏,使得平均动脉压在70mm Hg左右,不予以镇痛处理。观察三组患者入急诊科时液体复苏使用量,凝血酶原时间(PT),血红蛋白(Hb)水平,氧合指数(PaO2/FiO2)、血清乳酸(BLAC)水平;入ICU后各组48h输血总量、伤后12h的C反应蛋白(CRP)及皮质醇浓度。结果 A、B两组与C组入急诊科时比较,A、B组使用的输液量明显较少,PT升高程度较低,Hb下降程度较轻,差异有统计学意义(P0.05);且A组与B、C组比较,机体PaO2/FiO2指数更高及BLAC水平更低,差异有统计学意义(P0.05);三组患者入ICU后,A组与B、C组比较,48h输血量更少,伤后12h反映机体应激状态的CRP及皮质醇浓度低,差异有统计学意义(P0.05)。结论限制性液体复苏联合舒芬太尼对于救治创伤失血性休克患者能够减少患者液体复苏量,并减少出血量,减轻创伤应激反应,进而减少创伤所致多器官功能不全的可能。     

乌司他丁对创伤失血性休克兔肺损伤的保护作用

目的 探讨乌司他丁对肺缺血-再灌注损伤的保护作用及其机制。方法 新西兰白兔30只,随 机分为假手术对照组、创伤失血性休克组和乌司他丁治疗组。动物模型用经股动脉放血使平均动脉压降至 (40±5)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa).维持90 min后回输全部失血及等量乳酸林格液进行复苏。复苏后4 h 测定肺组织髓过氧化物酶(MPO)、肺泡灌洗液中中性粒细胞弹性蛋白酶(BALF-NE)活性、肺叶湿／干重比 及肺组织病理学改变。结果 休克组和乌司他丁治疗组MPO含量、BALF-NE活性以及湿／干重比均较假手 术对照组显著增高(P均<0.05),乌司他丁治疗组各指标均明显低于休克组(P均<0.05)。结论 蛋白酶抑 制剂乌司他丁在创伤失血性休克时能够抑制肺MPO和NE活性,降低肺组织湿／干重比,减轻缺血-再灌注 后的肺损伤。     

限制性液体复苏治疗失血性休克的应用研究

目的探讨液体复苏对创伤失血性休克的救治效果。方法回顾性总结创伤失血性休克早期不同的液体复苏方法对救治效果和凝血功能的影响。结果在243例创伤失血性休克患者中,充分液体复苏组(127例)病死率37·80%(48例),限制液体复苏组(116例)病死率23·28%(27例),两组总病死率及1~2h病死率比较差异均具有统计学意义(P<0·05)。充分液体复苏组血浆凝血酶原时间(PT)长于和存活患者并发症的发生率高于限制性液体复苏组。结论限制性液体复苏能降低创伤失血性休克患者病死率,提高存活率,并降低存活患者并发症的发生率,改善预后。     

中心静脉导管置入与中心静脉压监测在危重烧伤早期补液治疗中的应用

目的 寻求危重烧伤早期简便、快速、有效的补液治疗方案.方法 对2002-07～2009-07收治的15例危重烧伤患者立即行锁骨下深静脉置入中心静脉导管,以此作为快速补液通道,同时床旁安装简易中心静脉压(CVP)监测装置,根据CVP监测结果,结合尿量、心率、呼吸及意识等无创监测指标调节补液;计算伤后第1个24 h和第2个24 h补液量;根据补液公式:晶胶体总量＝面积×体质量×k,换算出k值(k为晶胶体系数).结果 15例危重烧伤患者休克期平稳度过.伤后第1个24 h补液总量为(10 963±1062)mL,晶体(5321±983)mL,胶体(4013±887)mL,5%葡萄糖(2754±753)mL,k＝1.7～2.0.第2个24 h输液总量为(8135±725)mL,晶体(3356±652)mL,胶体(2953±375)mL,5%葡萄糖(2584±804)mL,k＝1.3～1.5.结论 中心静脉导管置入与中心静脉压监测运用于危重烧伤早期补液治疗,方法简便、疗效确切.     

限制性液体复苏方式治疗创伤失血性休克疗效观察

目的：评价限制性液体复苏治疗创伤失血性休克的效果。方法：将2011年1月至2012年12月我科收治的创伤失血性休克患者120例随机分为常规组和研究组各60例,分别按常规液体复苏和限制性液体复苏治疗,常规组使收缩压（SBP）维持在90—110mmHg,研究组SBP维持在70—90mmHg;比较两组红细胞压积、血清乳酸水平、剩余碱、输入液体量和24h死亡率。结果：研究组血清乳酸水平、剩余碱、输入液体量、病死率均明显优于常规组（P〈0．05）。结论：在创伤失血性休克治疗中,限制性液体复苏既可维持重要脏器的血流灌注．又能减轻酸中毒、降低病死率。     

创伤失血性休克救治中液体复苏链式管理的效果

目的探讨适用于创伤失血性休克救治不同阶段的液体复苏方式,以求证链式管理的液体治疗效果。方法采用历史对照研究,选择2011年7月至2013年6月送达本院的创伤失血性休克患者42例为链式管理组,护士主动参与液体治疗计划,将院前-急诊科-手术室-ICU-外科病房不同科室的液体复苏方式进行链式组合管理;选择2009年7月至2011年6月送达本院的创伤失血性休克患者40例为常规对照组。对比分析两组的复苏开始时间、休克纠正时间、术前输液量、术后72h日均输液量、病死率与并发症指标。结果两组复苏开始时间、术前输液量比较差异无统计学意义(均P0.05);两组休克纠正时间、术后72h日均输液量、病死率及并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论创伤失血性休克患者的液体复苏治疗须兼顾休克病理演变过程与外科围手术期的体液变化,对不同阶段的液体复苏方式进行全程链式管理,有助于实现院内液体复苏的一体化跟踪模式,提高早期抢救成功率,降低后期并发症的发生。     

Effectiveness of dextran 70 versus Ringer's acetate in traumatic shock and adult respiratory distress syndrome

During a 3-yr period, 31 adult victims of severe traumatic shock were enrolled in a prospective randomized investigation of the relative effectiveness of dextran 70 vs. Ringer's acetate to treat shock and protect against trauma-induced adult respiratory distress syndrome (ARDS). Fourteen patients were given dextran 70 and Ringer's acetate to compensate for interstitial fluid loss, and whole blood as required; the remaining 17 patients received three to four times the total fluid volume of Ringer's acetate given in the former group, and whole blood as required. Hemodynamics improved significantly more rapidly in the dextran group. In the 7 to 8-day post-trauma period, no patient in the dextran group developed ARDS, compared to five cases of ARDS in the Ringer's acetate group. Also, the cardiac index of dextran patients was significantly higher, and patients challenged with 0.5 L of dextran 70 showed a significantly higher increase in cardiac index than those challenged with 2 L of Ringer's acetate. It is concluded that in the severely traumatized patient, a fluid program based on dextran 70 is superior to Ringer's acetate alone. Furthermore, patients should continue on a fluid program containing dextran 70 to counteract unrecognized hypovolemia. Our results support the assumption that early aggressive shock treatment with dextran 70, followed by continued dextran administration in the post-trauma period might prevent complications such as ARDS.