醒脑静注射液治疗脑梗死的临床分析

目的探讨醒脑静注射液治疗脑梗死的临床疗效。方法对我院在2011年2月至2013年2月收治的124例脑梗死患者随机分为对照组和观察组,对照组的患者给予香丹注射液进行治疗,观察组的患者给予醒脑静注射液进行治疗,对两组治疗方法的临床疗效进行对比观察。结果对照组临床疗效的总有效率为62.5%,观察组临床疗效的总有效率为93.3%,两组治疗方法在临床疗效上存在显著差异性(P<0.05)。结论醒脑静注射液应用于治疗脑梗死取得的临床疗效显著,值得在临床上广泛推广和使用。     

醒脑静注射液治疗脑梗死的临床疗效分析

目的研究醒脑静注射液对于脑梗死进行治疗的临床效果,以便为临床的治疗工作提供有价值的依据。方法将我院在2018年4月至2019年7月收治的痛风性关节炎患者44例作为本文的观察组,选择同期来我院进行治疗的另外44例痛风性关节炎患者作为本文的对照组,分别对两组患者进行常规的治疗,对照组应用丹参注射液,观察组应用醒脑静注射液。结果对本研究两组患者治疗前和治疗后的神经功能缺损评分,以及日常生活能力评分进行评价和比较,在治疗以前两种患者在两组评分方面没有明显的差异,P> 0.05,不具有统计学意义;在治疗以后两组患者在两组评分当中存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论临床对于脑梗死患者在进行治疗的过程当中,为患者选择采用醒脑静注射液进行治疗能够在一定程度上改善患者的临床症状,缓解患者的脑功能缺损情况,并且提高患者的生活能力,值得推广应用。     

醒脑静注射液对脑保护作用的临床分析

我院神经内科用醒脑静注射液治疗脑卒中引起的不同程度意识障碍患者40例,并以35例作对照,收到满意效果,现报告如下: 1资料与方法 1.1病例选择所选75例均为我科住院患者,全部患者按全国第6次脑血管病学术会议制定的诊断标准(1996年),随机分成两组,治疗组40例,男22例,女18例,年龄38～83岁,平均60.85岁.     

醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病的临床观察

目的观察醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病的临床疗效。方法将2010年2月至2012年2月之间收治的74例急性重症脑血管病患者随机的分为两组,对照组37例采取常规药物治疗,观察组37例在常规治疗基础上采取醒脑静注射液进行治疗,观察两组的治疗效果和并发症情况。结果观察组患者总有效率为91．9％,对照组总有效率70．3％,两组比较差异统计学有意义（P〈0．05）;观察组并发症发生情况明显低于对照组。两组比较差异统计学有意义（P〈0．05）。结论醒脑静注射液治疗急性重症脑血管病具有较好的临床效果,而且能够有效的改善患者的神经功能,降低并发症的发生情况。     

醒脑静注射液的临床应用评价

目的：评价醒脑静注射液的临床应用。方法：收集国内、外相关文献,从醒脑静注射液应用状况、有效性、安全性等方面进行分析评价。结果与结论：现有的研究证据显示醒脑静注射液是安全有效的药物,目前已普遍应用于临床。     

醒脑静注射液治疗重度颅脑损伤临床疗效分析

目的探讨大剂量醒脑静对重度颅脑损伤的临床疗效。方法将患者156例随机分为两组,小剂量组77例,大剂量组79例,进行疗效对比分析。结果大剂量组疗效优于小剂量组(P<0.01),且达到最大效应的时间明显缩短。结论大剂量醒脑静注射液治疗重度颅脑损伤疗效显著。     

醒脑静注射液治疗急性脑梗死30例临床疗效观察

目的：观察醒脑静注射液治疗急性脑梗死的临床疗效。方法：将急性脑梗死患者60例随机分为两组,对照组30例采用内科常规方法治疗,治疗组30例在常规方法治疗的基础上加用醒脑静注射液静滴。两组疗程均为14d,比较两组治疗前后临床疗效及神经功能缺损评分（采用临床美国国立卫生院量表,NIHSS）。结果：总有效率治疗组为86.67%,对照组为70.00%,治疗组临床疗效优于对照组,两组差异有统计学意义;治疗组治疗后神经功能缺损评分改善优于对照组。结论：急性脑梗死患者在内科常规治疗的基础上给予醒脑静注射液能明显改善急性脑梗死患者临床症状和神经功能缺损,降低致残率,提高临床疗效。     

醒脑静注射液用于60例脑梗死患者的临床效果与神经功能缺损评分分析

目的:分析醒脑静注射液用于脑梗死患者的临床效果与其对神经功能缺损评分的影响。方法:选择2015年1月1日~2016年12月31日来某院治疗脑梗死的患者120例作为研究对象,按照随机方式,分为观察组与对照组,对照组给予常规治疗,观察组在此前提上加入醒脑静注射液,对比两组患者治疗前后神经功能缺损评分和临床疗效。结果:经过治疗后,观察组神经功能缺损评分明显低于对照组,且治疗效果较好,数据间具有统计学意义(P<0.05)。结论:醒脑静注射液用于脑梗死患者治疗过程中,可有效缓解患者临床症状。     

探讨醒脑静注射液治疗脑梗死的临床疗效及安全性

目的探讨醒脑静注射液治疗脑梗死临床疗效及安全性。方法按照随机数字表法将2016年2月至2017年8月84例脑梗死患者分组。对照组用丹参注射液治疗,醒脑静组用醒脑静注射液治疗。比较两组脑梗死治愈率;安全性;干预前后患者超敏C反应蛋白、胆固醇、红细胞压积。结果醒脑静组脑梗死治愈率高于对照组,P <0.05;醒脑静组安全性高于对照组,P <0.05;干预前两组超敏C反应蛋白、胆固醇、红细胞压积相近,P> 0.05;干预后醒脑静组超敏C反应蛋白、胆固醇、红细胞压积优于对照组,P <0.05。结论醒脑静注射液治疗脑梗死临床疗效及安全性高,可有效改善炎症指标、血液指标,降低胆固醇,改善患者预后,无明显不良反应,值得推广。     

醒脑静注射液治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察醒脑静注射液治疗急性脑梗死患者的临床疗效。方法将我院2013年2月至2014年3月收治的96例急性脑梗死患者随机分成治疗组和对照组,每组48例,两组均给予基础治疗,治疗组加用醒脑静注射液治疗,比较两组患者治疗效果。结果经过2周治疗后,治疗组和对照组总有效率分别为90.4%、79.2%,两组差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。两组患者在治疗过程中均未出现严重的不良反应。结论醒脑静注射液治疗急性脑梗死临床疗效显著,值得临床推广应用。     

醒脑静注射液治疗急性高原病的临床疗效分析

目的:探讨醒脑静注射液治疗急性高原病的临床疗效。方法:将78例急性高原病患者随机分为对照组(n=38例)和醒脑静组(n=40例)。对照组采用常规治疗,醒脑静组在常规治疗的基础上静脉滴注醒脑静注射液20 ml/d,静脉点滴5 d。分别观察两组治疗前后3 d、5 d相关症状并综合评分,比较两组疗效。结果:醒脑静组临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静注射液治疗急性高原病有良好的临床疗效。     

醒脑静注射液治疗脑梗塞临床疗效的Meta分析

目的 利用Meta分析评价醒脑静注射液治疗脑梗塞的临床疗效.方法 计算机检索中国生物医学文献数据库(1981～2010)及其他数据库中的醒脑静注射液治疗脑梗塞的随机对照研究,并进行方法学质量评价,采用RevMan 4.2软件进行Meta分析.结果 共纳入34篇随机对照研究(共3233例患者).与基础治疗组相比,醒脑静注射液可明显提高脑梗塞患者的治疗总有效率[RR=3.85,95%CI(2.97～5.00),P<0.000 01].其中有4篇文章比较了显效率,2组间显效率差异具有统计学意义[RR=3.93,95%CI(2.63～5.87),P<0.000 01].治疗组神经功能缺损评分的改善明显优于对照组.结论 目前的有限证据表明,醒脑静注射液相对对照组可以部分提高脑梗塞患者的总有效率,改善神经功能缺损,但由于目前的临床研究质量较低,尚需大量严格设计的、多中心的随机对照试验加以证实.     

醒脑静注射液治疗脑梗塞急性期临床分析

目的:探讨醒脑静注射液治疗脑梗塞急性期(ACI)的临床疗效。方法:50例急性脑梗塞意识障碍患者随机分为两组。对照组25例在常规西医治疗基础上加用复方丹参注射液20ml加入生理盐水250ml静脉滴注,每日1次;治疗组25例在上述治疗基础上加用醒脑静注射液20ml加入生理盐水250ml静脉滴注,每日1次。两组均以14d为1个疗程,观察临床疗效。结果:治疗组临床总有效率88%,对照组为76%。治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静注射液对脑梗塞急性期有显著疗效。     

醒脑静注射液与疏血通注射液治疗脑梗死的临床观察

目的:探讨醒脑静注射液与疏血通注射液治疗脑梗死的临床疗效。方法:选择2018年1月—2019年1月在我院住院治疗的60例脑梗死患者作为研究对象。随机分组,各30例。疏血通注射液组采取常规西药+疏血通注射液治疗,醒脑静注射液组则采取常规西药+醒脑静注射液治疗。记录并比较两组的治疗效果、住院时间、治疗前后NIHSS评分及不良反应。结果:醒脑静注射液组治疗效果、治疗前后NIHSS评分及不良反应与疏血通注射液组相似,差异不显著(P>0.05),住院时间要低于疏血通注射液组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:常规西药+醒脑静注射液与常规西药+疏血通注射液组疗效相当,不良反应亦相当,但醒脑静治疗住院时间要低于疏血通,临床上对于脑梗死可选择醒脑静进行治疗。     

醒脑静注射液治疗早期脑梗死的临床观察

目的:观察醒脑静注射液治疗早期脑梗死的临床疗效。方法:120例早期脑梗死患者采用随机分组为治疗组和对照组,治疗组给予醒脑静注射液;对照组给予丹参静脉滴注,以用药15d,对2组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及神经功能缺损评分、临床疗效的总有效率进行比较。结果:治疗组、神经功能缺损评分、临床疗效的总有效率均优于对照组(P<0.05)。结论:醒脑静注射液治疗早期脑梗死有较好的效果,且无明显不良反应。治疗组总有效率为91.67%,对照组总有效率为70%,症状及体征明显改善,瘫痪肌力提高,生活部分自理。     

醒脑静注射液治疗急性脑梗死疗效研究

目的探讨醒脑静注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法 60例急性脑梗死患者,随机分为常规治疗组和常规联合醒脑静注射液治疗组,每组30例。常规治疗组采取常规治疗方案,常规联合醒脑静注射液治疗组则在常规治疗组的基础上联合醒脑静注射液治疗,比较两组治疗效果、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生存质量量表(QOL)评分、格拉斯哥昏迷评分、不良反应发生情况以及症状改善、神经功能改善、住院时间。结果常规联合醒脑静注射液治疗组治疗总有效率100.00%高于常规治疗组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS、QOL、格拉斯哥昏迷评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,常规联合醒脑静注射液治疗组NIHSS、QOL、格拉斯哥昏迷评分均优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。常规联合醒脑静注射液治疗组症状改善、神经功能改善、住院时间分别为(4.45±0.11)、(6.25±0.34)、(10.21±0.46)d,均短于常规治疗组的(6.21±0.24)、(8.67±0.48)、(12.32±0.44)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论常规治疗方案+醒脑静注射液治疗急性脑梗死效果确切,可有效改善患者的神经功能和意识状态,并改善患者的生存质量,缩短诊疗的时间。     

醒脑静注射液治疗脑出血的疗效观察

目的：探讨醒脑静注射液治疗脑出血的疗效。方法选取医院2010年10月-2012年10月收治的脑出血患者82例,分为对照组和治疗组各41例。对照组采用常规治疗方法,治疗组在常规治疗方法的基础上加用醒脑静注射液治疗。结果治疗2周后,治疗组总有效率分别为80.49%明显高于对照组的60.98%,差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论醒脑静注射液治疗脑出血的疗效显著,且不良反应少,值得在临床上推广。     

醒脑静注射液治疗脑梗死的疗效分析

目的：探讨醒脑静注射液治疗脑梗死的临床疗效。方法选取本院2010年1月—2012年1月收治的174例脑梗死患者,随机分为试验组和对照组,每组87例。对照组给予复方丹参注射液治疗,试验组给予醒脑静注射液治疗。比较两组患者临床疗效、神经功能缺损评分、美国国立卫生研究院卒中量表（ NIHSS）评分和生活质量量表（ADL）评分、不良反应发生率。结果试验组治疗总有效率为83.9%（73/87）,高于对照组的71.3%（62/87）,差异有统计学意义（χ^2=4.00,P〈0.05）。治疗后对照组神经功能缺损评分为（10±4）分,试验组为（7±5）分,差异有统计学意义（t=4.37,P〈0.05）。治疗后对照组NIHSS评分为（7.9±3.0）分,试验组为（5.5±3.1）分,差异有统计学意义（ t=5.32,P〈0.05）。治疗后对照组 ADL评分低于试验组,差异有统计学意义（ t =4.19,P 〈0.05）。对照组不良反应发生率为13.8%（12/87）,试验组为4.6%（4/87）,差异有统计学意义（χ^2=4.41,P〈0.05）。结论醒脑静注射液治疗脑梗死的临床效果显著。     

清开灵醒脑静注射液治疗脑血管意外

脑血管意外是一类突然起病，由脑部血液循环障碍导致以局部神经功能缺失为特征的一组疾病。2003年6月～2004年6月我院应用清开灵（山西太行制药有限公司，国药准字Z14021188）和醒脑静（吉林诺氏制药有限公司，国药准字Z20025456）治疗脑血管意外40例，现报告如下。