无创-有创-无创序贯性机械通气在急性有机磷农药中毒并发呼吸肌麻痹中的应用价值

目的 观察序贯性机械通气在急性有机磷农药中毒(AOPP)并发呼吸肌麻痹(RMP)中的应用价值.方法 选择AOPP并发RMP 72例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组36例,在内科综合治疗基础上,序贯治疗组依次选择BiPAP→A/C→SIMV或SIMV PSV→BiPAP或PSV PEEP通气模式,而对照组选择A/C→SIMV通气模式.结果 序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生呼吸机相关性肺炎(VAP)、撤机失败、住院时间及病死率与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 AOPP并发RMP采用无创-有创-无创性序贯通气是治疗RMP行之有效的手段,能明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,减少撤机失败,缩短住院时间,降低病死率.     

有创-无创序贯通气治疗急性有机磷农药中毒致中间期肌无力综合征

[目的]探讨有创-无创序贯通气治疗急性有机磷农药中毒(AOPP)致中间期肌无力综合征(IMS)合并急性呼吸衰竭(ARF)的可行性及疗效.[方法]AOPP致IMS合并ARF有创机械通气的45例患者,出现IMS控制窗后,随机分为有创机械通气治疗组(简称有创组,20例) 和有创-无创序贯通气治疗组(简称序贯组,25例).记录序贯组患者改无创通气治疗前、后2 h、24 h动脉血气、心率(HR)、呼吸(RR)、血氧饱和度(SpO2)值 ,并统计所有患者再次气管插管率、呼吸机相关性肺炎发生率及有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间及费用情况.[结果]序贯组患者改无创通气前、后2 h、24 h生命体征及动脉血气比较差异无显著性(P＞0.05);撤机后序贯治疗组在有创通气时间、总机械通气时间、住ICU 时间明显缩短(P＜0.05);住院费用明显下降(P＜0.05);呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率序贯治疗组明显下降(P＜0.05);序贯治疗组重新气管插管率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]有创-无创序贯通气能有效治疗AOPP致IMS合并ARF,并较常规有创机械通气治疗减少再插管率、VAP发生率及机械通气时间及费用等,临床可积极尝试.     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭的应用研究

目的:评价以肺部感染控制(PIC)窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者治疗中的作用.方法:将37例COPD并急性呼吸衰竭患者随机分为序贯治疗组(A组,n=19,和对照组(B组,n=18),比较两组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、住院时间.结果:A组和B组有创机械通气时间、总机械通气时间分别为(77.1±8.3)h、(164.6±12.4)h和(140.5±14.2)h、(140.5±14.2)h (P＜0.01 和 P＜0.05),重新插管率、VAP发生率分别为15.8%、7.8%和33.3%、16.7%(P均＜0.05),总住院时间分别为(18±4)d和(25±5)d(P＜0.01).结论:对COPD并急性呼吸衰竭患者以肺部感染控制窗为切换点实施有创-无创序贯性机械通气疗效好.     

有创-无创序贯通气治疗急性有机磷中毒致中间期肌无力综合征

目的采用双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机经口/鼻罩正压通气,探讨在急性重度有机磷中毒(AOPP)致中间期肌无力综合征(IMS)有创机械通气后脱机过渡中的应用价值,并与传统方法比较。方法AOPP致IMS患者25例,均行有创机械通气,出现IMS控制窗后,分为常规治疗组(10例)和序贯治疗组(15例)。检测两组患者心肌酶学变化,上BiPAP呼吸机前、2h后测动脉血气,监测HR、BP、SpO2,并计算重新气管插管率。结果两组治疗后心肌酶(CK、CK-MB、AST、LDH)较治疗前均明显下降,有显著差异(P<0·01);序贯治疗组患者拔管前及拔管2h后生命体征及动脉血气分析比较差异无显著性(P>0·05);撤机后序贯治疗组在有创通气时间、总机械通气时间、住ICU/EICU时间明显缩短(P<0·05);VAP的发生率两组相似;序贯治疗组重新气管插管率明显低于对照组(P<0·05)。结论患者对BiPAP呼吸机耐受性好,能够改善AOPP致IMS的通气功能,并能使常规机械通气顺利脱机,减少重新插管率。     

纤维支气管镜联合有创加无创机械通气序贯治疗老年COPD严重呼吸衰竭的临床研究

目的　观察老年慢性阻塞性肺疾病 (COPD)严重呼吸衰竭采用纤支镜联合有创加无创序贯机械通气治疗的效果。方法　对内科保守治疗无效的老年COPD严重呼吸衰竭患者 ,随机分为纤支镜联合有创加无创序贯机械通气治疗的纤支镜组 (A组 )和有创加无创序贯机械通气治疗的对照组 (B组 ) ,比较二组病例呼吸衰竭纠正时间、出现肺部感染控制窗的时间、有创和总机械通气时间、机械通气后住院天数、病死率及呼吸机相关性肺炎 (VAP)的发生情况。结果　A、B二组除病死率 (10 .5 3% )和 (16 .6 7% )相仿 (P >0 .0 5 )外 ;呼吸衰竭纠正时间分别为 (9.2 7± 4 .6 7)和 (2 6 .6 1± 12 .35 )h(P <0 .0 1) ;出现感染控制窗的时间分别为 (4.93± 1.77)和 (9.1± 2 .3)d(P <0 .0 1) ;有创机械通气时间分别为 (5 .2± 2 .1)和 (9.2± 3.1)d(P <0 .0 1) ;总机械通气时间分别为 (11.4 8± 2 .37)和 (15 .13± 2 .5 9)d(P <0 .0 1) ;呼吸机相关肺炎发生例数分别为 0和 3例 ,(P <0 .0 5 ) ;机械通气后住院时间分别为 (18.11± 3.2 4 )和 (2 4 .5 6± 4 .6 2 )d(P <0 .0 1) ;两组间比较差异有显著性 (P<0 .0 1)。结论　纤支镜联合有创加无创序贯机械通气是治疗COPD严重呼吸衰竭患者有效的手段 ,由于能迅速控制感染、缩短了有创机械通气     

肺部感染控制窗和自主呼吸试验在无创正压通气序贯治疗时机选择中的运用

目的比较肺部感染控制窗和自主呼吸试验对无创正压通气序贯治疗时机选择的影响。方法将102例需行无创正压通气序贯治疗的气管插管COPD患者随机分为肺部感染控制窗组和自主呼吸试验组,每组51例,比较两组无创正压通气序贯治疗成功率、理论再插管率、有创机械通气时间和呼吸机相关肺炎的发生率。结果肺部感染控制窗组和自主呼吸试验组行无创机械通气序贯治疗的成功率、理论再插管率及有创机械通气时间分别为60.8%、39.2%和(82.5±13.2)h及88.2%、11.8%、(116±46.5)h,差异有统计学意义(P<0.05);而呼吸机相关肺炎的发生率分别为5.9%和7.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论当以2h自主呼吸试验时间为依据选择无创正压通气序贯治疗时机时,患者的理论插管率较低,而治疗成功率较高,具有重要的临床意义。     

支气管肺泡灌洗对COPD有创-无创序贯机械通气切换窗的影响

目的 探讨支气管肺泡灌洗对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)并呼吸衰竭有创-无创序贯机械通气切换窗的影响.方法 入选的64例因支气管-肺部感染致AECOPD并严重呼吸衰竭患者随机分为两组(观察组33例,对照组31例),两组均行有创-无创序贯机械通气, 观察组同时联合使用支气管肺泡灌洗.当患者出现肺部感染控制(PIC)窗后,即给予无创正压通气(NIPPV).监测有创-无创序贯机械通气切换时间(有创通气时间)、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、ICU住院时间和病死率等.结果 观察组出现PIC换窗(68±12)h,对照组出现PIC窗(144±24)h.与对照组比较,观察组有创通气时间明显缩短(P<0.01),总的机械通气时间和住ICU时间缩短 (P＜0.05),VAP发生率明显降低(P<0.01), 再插管率降低(P＜0.05),病死率降低(P＜0.05).结论 支气管肺泡灌洗配合有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD并呼吸衰竭,可以促使序贯机械通气切换窗提前,明显缩短有创通气时间,降低VAP发生,缩短ICU住院时间,改善AECOPD并呼吸衰竭患者的预后.     

集束化护理策略用于急性有机磷中毒致呼吸衰竭机械通气患者的效果评价

目的 研究集束化护理在急性有机磷中毒(AOPP)致呼吸衰竭机械通气患者的临床效果,探讨AOPP有效的救治方法 .方法 回顾性分析68例AOPP患者的临床资料,根据护理手段分为集束化护理组(A组)和常规护理组(B组),以AOPP患者住院病死率、机械通气时间、ICU治疗时间、院内感染率为观察指标,探讨集束化护理对AOPP患者的临床效果.结果 A组住院病死率28.13%,明显低于B组52.78%;A组院内感染率12.5%,明显低于B组33.33%;A组机械通气时间(71.88±61.40)h,明显低于B组(147.06±21.83)h;两组比较有统计学意义(P值均＜0.05).A组ICU治疗时间(16.3±6.24)d,与B组(15.32±7.57)d差异无统计学意义(P＞0.05).结论 集束化护理较常规护理对急性有机磷中毒(AOPP)致呼吸衰竭机械通气患者效果更佳,对改善预后有意义.     

序贯机械通气策略治疗连枷胸呼吸衰竭的效果

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗连枷胸呼吸衰竭的临床效果。方法:以2004年9月至2009年12月收入本院急诊中心ICU的连枷胸呼吸衰竭行机械通气者为研究对象,前瞻性随机分为序贯通气组和常规通气组,到达序贯切换点后序贯组立即拔除气管插管,应用鼻(面)罩双水平正压(BiPAP)模式无创机械通气支持直至脱机。常规组则继续有创机械通气,以压力支持方式脱机。结果:63例患者纳入研究。其中序贯组33例,常规组30例。两组患者在治疗前年龄、性别、APACHEⅡ评分、心率、血压、动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压等指标相似(P>0.05)。序贯组有创机械通气时间为(7.7±1.3)d,而常规组为(14.3±2.8)d(P<0.01)。总机械通气时间序贯组为(11.8±1.9)d,而常规组为(14.3±2.8)d(P<0.05)。序贯组入住ICU时间为(13.9±2.8)d,明显短于常规组(17.7±4.6)d(P<0.01)。序贯组和常规组呼吸机相关肺炎患病率分别为15.1%和40.0%(P<0.05)。结论:对胸部外伤连枷胸呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间和入住ICU时间,降低呼吸机相关肺炎患病率。     

有创-无创序贯性机械通气治疗老年肺内源性急性呼吸窘迫综合征随机对照临床研究

目的 评价有创-无创序贯性机械通气治疗老年肺内源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的疗效及可行性.方法 32例老年肺内源性ARDS患者被随机分为序贯治疗组及常规治疗对照组,每组16例.两组均建立人工气道,以辅助/控制模式+呼气末正压(PEEP)+间隙性控制性肺膨胀(SI)方式通气24 h,随病情改善改用同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)+PEEP的方式.待"ARDS控制窗"出现,序贯组改换为无创正压通气(NIPPV),以持续气道正压(CPAP)方式通气并逐渐脱离呼吸机;对照组以SIMV+PSV+PEEP常规方式脱机.动态观察两组患者的通气及氧合指标,记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况及住呼吸重症监护病房(RICU)的天数.结果 两组患者治疗前血气分析结果相仿(P均>0.05);序贯组有创通气时间[(4.6±1.0)d]、总机械通气时间[(12.7±4.0)d]、住RICU时间[(16±7)d]较对照组[分别为(21.9±9.0)d、(21.9±9.0)d、(29±13)d]明显缩短,VAP发生率[6.25%(1/16)]和病死率[25.00%(4/16)]也较对照组[分别为75.00%(12/16)、56.25%(9/16)]明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01).结论 对老年肺内源性ARDS插管机械通气以ARDS控制窗为时机及时改用无创通气可显著改善其疗效.     

有创与无创双水平气道正压通气序贯治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨有创与无创双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)序贯治疗急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的疗效。方法:将重症监护病房(intensive care unit,ICU)76例ARDS患者随机分为有创与无创BiPAP序贯治疗组(A组)38例和常规同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)组(B组)38例。所有患者均按ARDS常规治疗,尽早气管插管行SIMV,当"ARDS控制窗"出现时,A组拔除气管插管,改用鼻面罩无创BiPAP序贯治疗,B组继续SIMV治疗,以SIMV+压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式撤机。结果:2组患者"ARDS控制窗"出现时间、生命体征的指标和动脉血气分析的指标比较差异均无统计学意义(P0.05);与B组比较,A组有创通气时间及总机械通气时间均减少,入住ICU时间缩短,呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、病死率均降低(P0.05)。结论:有创与无创BiPAP序贯治疗ARDS的疗效显著,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率及病死率。     

有创-无创序贯性机械通气治疗肺癌术后Ⅱ型呼吸衰竭的疗效评价——附19例报告

目的评价有创-无创序贯性机械通气治疗肺癌术后Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法38例肺癌术后Ⅱ型呼吸衰竭患者,按其术后采用机械通气方式不同分为有创-无创序贯性机械通气治疗组(序贯组,19例)与单一有创机械通气治疗组(非序贯组,19例)2组。序贯组采用有创-无创序贯性机械通气治疗,非序贯组采用有创机械通气治疗。比较2组的机械通气的时间、撤机成功率、呼吸机相关肺炎发生率、入住ICU的时间,并比较序贯组改用无创通气前后的指标。结果序贯组机械通气的时间、入住ICU的时间比非序贯组明显减少,分别为(12±5)d比(24±11)d、(12±5)d、(27±13)d。2组的撤机成功率、呼吸机相关肺炎发生率比较差异无统计学意义。序贯组拔除气管内导管,改用无创机械通气3h后,通气指标、呼吸功能、循环功能与拔管前比较,差异无统计学意义。结论应用有创-无创序贯性机械通气治疗肺癌术后Ⅱ型呼吸衰竭的疗效显著。     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭

目的 应用进口呼吸机有创-无创序贯携氧正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并严重呼吸衰竭的临床观察.方法 选择2003年3月至2007年3月我院住院的AECOPD并严重呼吸衰竭患者62例,入院时给予气管插管机械通气,待患者神志完全清醒、出现肺部感染控制窗后早期拔管,继续无创呼吸机携氧正压通气治疗,并选择另一家医院同期住院的AECOPD合并严重呼吸衰竭患者60例给予常规有创机械通气治疗作为对照.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、治愈好转率及呼吸机相关性肺炎患病率.结果 序贯通气组患者有创机械通气时间(76±8) h、住院时间(18±4) d,与对照组(140±14) h、(25±6) d相比明显缩短,经统计学处理差异有统计学意义(P＜0.01).序贯通气组治愈好转率90.3%(56/62),与对照组76.7%(46/60)相比差异有统计学意义(P＜0.05),序贯通气组呼吸机相关性肺炎患病率8.1%(5/62),与对照组21.7%(13/60)相比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭安全有效,可以缩短住院时间和有创通气时间,减少呼吸机相关性肺炎发生,提高治愈好转率,优于传统有创机械通气方法.     

气管插管患者85例拔管前序贯使用BIPAP无创呼吸机的对照研究观察

目的探讨有创人工气道无创通气在有创-无创序贯机械通气中应用价值。方法将85例气管插管患者随机分为试验组41例,对照组44例,试验组采用在拔除气管导管前先给予具有ST模式的BIPAP无创呼吸机进行治疗,再拔除气管导管,拔管后继续给予无创呼吸机治疗。对照组采用常规序贯脱机程序,即先拔除气管导管,再给予无创呼吸机治疗。结果试验组和对照组患者脱机成功率(95.1%/79.5%)、无创通气使用时间[(5.5±1.5)h/(7±2)h]和拔管后24h血气分析结果经统计学分析(P<0.05),均有显著差异。结论气管插管患者拔管前序贯使用BIPAP无创呼吸机可以提高气管插管患者的脱机成功率。     

冠状动脉旁路移植术后序贯性机械通气20例治疗效果观察与护理

目的:探讨冠状动脉旁路移植术(CABG)后延迟拔管患者采用有创-无创序贯性机械通气的效果及护理方法.方法:将40例CABG后超过8 h仍不能拔管患者随机分为序贯治疗组和对照组各20例,序贯治疗组拔除气管内导管,采用无创呼吸机行鼻面罩双水平正压通气;对照组在达到无创通气标准后仍按常规继续行气管内插管机械通气.结果:序贯治疗组有创、总机械通气时间及ICU停留时间、ICU期间费用均低于对照组(P＜0.05),而呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对CABG后延迟拔管患者采用有创-无创序贯性机械通气治疗,可缩短机械通气时间,且积极有效的护理措施是有创-无创序贯性机械通气治疗成功的关键.     

序贯机械通气治疗肺结核呼吸衰竭的临床观察

目的探讨序惯性机械通气在治疗肺结核合并呼吸衰竭的临床疗效。方法对肺结核继发呼吸衰竭并接受有创通气(n=46,单纯有创通气治疗组)与序贯机械通气(n=23,序贯治疗组)患者临床资料进行回顾性分析,比较两组基本情况、血气分析、呼吸机相关性肺炎(VAP)、病死率及机械通气时间。结果序贯治疗组与对照组比较改善显著,序贯组有创通气时间为(8.3±5.2)天vs(15.2±6.7)天,气道损伤8例vs 28例,VAP发生率为26.1%vs52.2%,死亡2例vs 14例(P0.05)。但在总机械通气时间及住ICU时间比较差异无统计学意义。结论在肺结核并呼吸衰竭机械通气过程中,采用有创与无创序贯性机械通气治疗可以降低有创通气天数,气道损伤,VAP发生率及病死率。     

有创与无创序贯机械通气对创伤性急性呼吸窘迫综合征炎症相关指标的影响

目的观察有创与无创序贯机械通气对创伤性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)炎症相关指标的影响。方法将72例创伤性ARDS患者,随机分为A组及B组,各36例;A组给予有创呼吸支持模式[同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)];B组给予序贯通气模式[SIMV+无创双水平正压通气(S/T)];动态观察两组患者1、2、4dC反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)及呼吸机相关性肺炎发生率,比较两组患者呼吸机使用时间和总的住重症监护病房(ICU)时间。结果 B组CRP、PCT水平及呼吸机相关性肺炎发生率明显低于A组,差异有统计学意义(P0.05);B组气管插管时间明显少于A组,差异有统计学意义(P0.05);B组总的住ICU时间较A组减少,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于创伤性ARDS患者,使用有创与无创序贯通气策略能够明显降低创伤性ARDS住ICU时间及降低呼吸机相关性肺炎发生率。     

有创与无创序贯机械通气抢救非慢性阻塞性肺病所致重症呼吸衰竭

目的：探讨有创与无创序贯机械通气（简称序贯性机械通气）抢救非慢性阻塞性肺病（COPD）所致严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法：选择2006年1月—2008年12月非COPD所致呼吸衰竭25例为序贯通气组,有创通气后予脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗,选择2003年1月—2005年12月间同样病情病例24例作为常规通气组,采用有创通气直至撤机拔管。观察2组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生例数、撤机成功例数、住院死亡例数、住院费用等。结果：序贯通气组和常规通气组治疗前基础情况匹配良好（P〉0.05）。2组患者在治疗后病情均能显著改善（P〉0.05）,与常规通气组比较,序贯通气组有创通气时间显著缩短[（5.58±2.55）d比（16.67±4.99）d,P〈0.001]、VAP发生例数显著减少（3例比10例,P=0.025）、死亡例数显著减少（4例比12例,P=0.016）、住院总费用显著降低[（26 281±10 672）元比（32 446±9 435）元,P=0.038]。结论：序贯性机械通气抢救非COPD所致呼吸衰竭也能明显改善血流动力学指标,减少有创机械通气的并发症。     

序贯机械通气在重症急性胰腺炎所致ARDS中的应用研究

目的探讨无创-有创-无创序贯机械通气对重症急性胰腺炎(SAP)所致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效。方法选取SAP所致ARDS患者67例,根据机械通气方式不同将所有研究对象分为治疗组(采用无创-有创-无创序贯通气)与对照组(采用有创-无创序贯通气)。比较两组的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、ICU住院时间。结果治疗组有创通气时间、VAP发生率、ICU住院时间均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论无创-有创-无创序贯机械通气治疗SAP所致ARDS较有创-无创序贯通气疗效更佳。     

有创-无创序贯机械通气治疗39例老年重症COPD合并呼吸衰竭临床疗效观察

将我院2011年1月²013年1月收治的74例重症COPD合并呼吸衰竭老年患者按给予不同呼吸机辅助通气治疗方案分为对照组35例和试验组39例。对照组在常规对症治疗基础上给予有创机械通气,试验组在常规对症治疗基础上给予"有创-无创"序贯机械通气。对两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生情况以及住ICU时间进行综合比较。结果试验组有创通气时间、总通气时间及住ICU时间均少于对照组(P<0.01);试验组患者的VAP发生率明显低于对照组(P<0.05)。有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭效果显著,能够有效减少肺部感染发生情况,值得临床推广应用。