心钠素、癌胚抗原及铁蛋白联合检测鉴别良、恶性胸腔积液

１引言良性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有时相当困难，作为诊断恶性胸腔积液特异性最强的指标细胞学检查，其敏感性也仅为５０％，阴性者也不能完全排除肿瘤之诊断。因此，探讨一种新的可靠的辅助检测方法，为临床诊断提供依据是十分必要的。近年来通过检测胸腔积液中的肿瘤标志物，可有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。目前可供检测的肿瘤标志物种类繁多，包括肿瘤相关抗原（如癌胚抗原、糖链抗原：CA７２－４、CA５０、CA１９－９、CA１２５）、肿瘤相关蛋白（如铁蛋白）、激素（如心钠素）、酶与同工酶、癌基因及抗癌基因等；…     

胸腔积液的鉴别诊断

我科1998年以来将经确诊的结核性和恶性胸腔积液患者同时进行血清与胸水的pH值、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）以及胸腔活检和胸液细胞学检查，探讨其在两种胸腔积液鉴别诊断中的价值。     

VEGF、sFas、CEA联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过测定胸腔积液患者胸液中VEGF (Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、sFas(可溶性Fas) 、CEA(癌胚抗原)的水平来探讨三者对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用EILSA方法及电化学发光免疫分析技术检测33例肺癌恶性胸液、33例结核性胸液及24例漏出液中VEGF、sFas和CEA的浓度.结果 肺癌恶性胸液组VEGF、sFas、CEA的浓度分别为(393.407±183.125 pg/ml,202.952±82.304 pg/ml,95.012±167.686 ng/ml)明显高于结核性胸液组(250.658±143.074 pg/ml,117.094±70.474 pg/ml, 2.485±1.186 ng/ml);漏出液组(158.896±114.736 pg/ml,59.571±12.573 pg/ml,1.983±0.885 ng/ml),差异具有显著性(P＜0.05).结核性胸液组中VEGF、sFas 明显高于漏出液组(P＜0.05),而两组之间CEA无显著性差异(P＞0.05).VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.结论 恶性胸液组中VEGF、sFas、CEA水平明显高于良性胸液组.联合检测VEGF、sFas及CEA对胸水良、恶性的鉴别诊断有较高的临床价值.VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.     

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

临床上,胸腔积液病因的确诊时有困难,缺乏比较可靠、简单的方法。本次研究通过对诊断明确的良性胸腔积液24例及恶性胸腔积液26例患者的癌胚抗原（carcino—embryonic antigen,CEA）和CA125（cancer antigen 125）含量进行检测,探讨其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。报道如下。     

LAM IgG、TB DNA、ADA、CEA和CEA mRNA对结核性与恶性胸水的诊断与鉴别诊断

胸水征是临床较常见的一类体征，可由肿瘤、结核及其他原因所致，对胸水进行性质判别，是临床诊治胸水征决策的必要依据。常规的结核性与恶性胸水诊断方法特异性和敏感性均较低，不能满足临床需要。研究提示，检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM IgG)、结核杆菌DNA(TB DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA mRNA等指标，在诊断结核性与恶性胸水方面具有较高的应用价值。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

ADA CRP和CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的应用价值

胸腔积液是胸膜疾病最常见的表现，结核性与恶性肿瘤性胸腔积液之间诊断与鉴别诊断对疾病治疗与预后尤为重要。由于胸液脱落细胞学检查阳性率不理想，因此临床上在不断探索新的方法与指标。作者通过对95例胸腔积液分为三组，结核性、恶性肿瘤性胸腔积液组及肺部感染胸腔积液组；联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、C-反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）含量，旨在探讨其临床应用价值；现将结果分析如下。     

GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测在老年胸腔积液鉴别诊断的研究

目的探讨联合检测甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)对老年胸腔积液性质鉴别诊断的应用价值。方法应用电化学发光法、酶化学比色法检测经病理或临床确诊的30例结核性胸腔积液、49例瘤性胸腔积液中GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1含量。结果GPDA活性及阳性率在结核胸腔积液组和癌性胸腔积液组无差异(P>0.05);ADA在结核胸腔积液组的活性、阳性率显著高于癌性胸腔积液组(P<0.01);CEA、CYFRA21-1在癌性胸腔积液组的含量及阳性率明显高于结核胸腔积液组(P<0.01);GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测对结核性胸腔积液、癌性胸腔积液的敏感性可分别提高达到90.0%、91.8%,约登指数分别为0.847、0.864。结论GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断有较高的指导意义。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

胸腔积液生化检测增设ADA与CEA项目对胸水性质鉴别诊断的价值

目的探讨胸腔积液生化测定中,增设腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液性质鉴别中的临床应用价值。方法将115例胸腔积液患者,按临床诊断依据分为炎性组、结核组、恶性组,分别测定其胸水/血清的ADA和CEA含量。结果结核组胸水和血清中的ADA含量明显高于恶性组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。恶性组胸水及血清CEA含量明显高于结核组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论在检测中增加以上两个项目后,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别,形成的原因及对相关部位疾病的诊断,为临床提供更科学、更有实际意义的实验室诊断依据。     

胎儿胸腔积液的产前诊治

目的　分析胎儿胸腔积液的病因、诊断方法及治疗。方法　对 7例患有胸腔积液的胎儿抽取脐静脉血行染色体核型、TORCH、血红蛋白电泳、血型等检查 ;其中 3例胎儿行胸腔穿刺术 ,抽取胸水行细胞检查、胸水生化及TORCH、衣原体、支原体及细菌培养。结果　 6例胎儿确定病因 ,1例胎儿行胸腔穿刺术后分娩一健康活婴 ,1例胎儿宫内输血后死亡 ,5例胎儿引产。结论　胎儿胸腔积液可通过侵入性产前诊断以明确病因 ,对染色体核型及结构正常的胎儿可行相应的宫内治疗。     

CA—125、CEA、AFP联合检测在妇科肿瘤诊疗中的应用

目的　探讨 CA- 12 5、CEA、AFP联检在妇科肿瘤诊疗中的临床意义。方法　CA12 5采用化学免疫发光法 ,CEA、AFP采用放射免疫分析法。结果　妇科恶性肿瘤中 CA12 5阳性率 85 .71% (2 4 / 2 8) ;CEA阳性率 8.0 1% (2 / 2 8) ;AFP阳性率 12 .6 8% (3/ 2 8)。三项联检阳性率 96 .4 % (2 7/ 2 8)。妇科良性肿瘤 CA- 12 5均值明显低于恶性肿瘤 CA- 12 5均值 ,二者比较有极显著性差异 (P<0 .0 0 1)。结论　 CA- 12 5、CEA、AFP联检能明显提高妇科恶性肿瘤的检出率 ,CA- 12 5还可作为恶性肿瘤患者术后长期跟踪监测的一项指标。     

VEGF检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液血管内皮生长因子（VEGF）含量对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 VEGF检测采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）。结果在恶性疾病组中VEGF平均检测值为（1 383.08±781.98）pg/ml,敏感性为85.6%,特异性为92.6,准确性为88.5%。结论恶性疾病组胸腔积液VEG F含量明显高于良性疾病组,差异有统计学意义。     

检测核不均一核糖核蛋白A2/B1在胸水细胞学鉴别诊断中的意义

目的：观察核不均一核糖核蛋白A2/B1（hnRNPA2/B1）在胸水转移性肺腺癌细胞和间皮细胞中的表达,评价其用于两者鉴别诊断的价值。方法：采用细胞块技术对100例胸水进行免疫组织化学检测,观察hnRNPA2/B1在肺腺癌细胞和间皮细胞中的表达。结果：hnRNPA2/B1标记肺腺癌细胞的敏感度为100%,特异度为70%。结论：检测hnRNPA2/B1对鉴别胸水肺腺癌细胞和间皮细胞很有帮助。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)检测对胸腔积液的鉴别诊断价值.[方法]采用酶连续监测法对116例胸腔积液患者进行胸水ADA(P-ADA)及血清ADA(S-ADA)检测分析.[结果]ADA活性在结核性、恶性肿瘤胸腔积液及其他原因引起的胸腔积液中分别为(61.58±14.05)U/L、(15.92±6.42)U/L及13.6±5.2(P＜0.01).三者血清ADA无差异.以P-ADA》40U/L作为诊断结核的临界值,其敏感性为79.2%,特异性为87.5%,以P-ADA/S-ADA》1为临界值,其敏感性为97.2%,特异性为95.5%.[结论]胸水ADA和CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

端粒酶活性和DNA异倍体及癌胚抗原联检实验诊断恶性胸腔积液

目的 评价联合检测胸腔积液中端粒酶活性(TA)、DNA异倍体和癌胚抗原(CEA)对实验诊断恶性胸腔积液的价值.方法 应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体,应用磁性抗体分离酶免疫测定法检测CEA.比较单指标与指标联检的差别.结果 单指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为.端粒酶0.961,0.800,0.870;DNA异倍体0.937,0.752,0.832;CEA 0.898,0.515,0.682.联合检测上述指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为:TA CEA 0.866,0.824,0.842;DNA异倍体 CEA 0.843,0.776,0.805,TA DNA异倍体0.906,0.867,0.884;TA DNA异倍体 CEA 0.803,0.891,0.853.结论 联合检测可进一步提高诊断恶性胸腔积液的敏感度和准确度,但可轻度降低特异性,其中以TA DNA异倍体联检效果最佳,而联合TA与CEA的效果不理想.     

胸腔积液脱落细胞检查在胸膜转移性肺腺癌和恶性间皮瘤所致胸腔积液鉴别诊断中的价值

【目的】探讨评估波形蛋白（VIM）、神经特异度钙结合蛋白（CR）、间皮细胞（MC）;癌胚抗原（CEA）、甲状腺转录因子-1（TTF-1）在胸膜转移性肺腺癌和恶性问皮瘤鉴剐诊断中的价值。【方法】经胸腔积液细胞学诊断或胸膜活检病理学证实的恶性胸膜间皮瘤（11例）和胸膜转移性肺腺癌（31例）,采用免疫组织化学染色检测胸腔积液脱落细胞中TTF-1、CEA、VIM、MC和CR五项指标,计算其在胸膜转移性肺腺癌和恶性胸膜间皮瘤中的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,评估五项指标在鉴别诊断中的应用价值。【结果】VIM、CR、MC、TTF-1和CEA在恶性胸膜间皮瘤中的表达与在胸膜转移性肺腺癌中的表达比较有显著性差异（P〈0．05）;VIM在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为90．9％（10／11）,特异度为51．6o．4（16／31）。CR在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为81．8％（9／11）,特异度为83．9％（26／31）。MC在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为72．7％（S／11）,特异度为77．4％（24／31）。CEA在胸膜转移性肺腺癌诊断中的灵敏度为74．2％（23／31）,特异度为90．9％（10／11）。TTF-1在胸膜转移性肺腺癌诊断中的灵敏度为77．4％（24／31）,特异度为90．9%（10／11）。【结论】胸腔积液脱落细胞的TTF-1、CEA、VIM、CR和MC在恶性胸膜间皮瘤和胸膜转移性肺腺癌的鉴别诊断具有较高应用价值。     

胸腔置微管引流加局部化疗治疗恶性胸水80例疗效观察

【目的】探讨胸腔置微管引流加局部化疗治疗恶性胸水的临床效果。【方法】采用中心静脉导管置管闭式引流并注入药物治疗80例恶性胸腔积液患者,观察疗效及不良反应。【结果】80例恶性胸水患者经治疗后4周完全缓解（CR）28例（35％）部分缓解（PR）35例（43．85％）,总有效率为78．85％,无一例发生胸腔感染,无因引流而出现头昏、心悸、口渴等血压骤降表现,无咳嗽、气促等复张性肿水肿症状,放置引流管期间患者日常活动基本不受影响。【结论】胸腔置微管引流并注入药物治疗恶性胸水操作方便安全、创伤小、疗效好、费用低,值得临床推广。