直肠癌术前同期加量放疗三种不同照射技术的剂量学比较

目的 探讨直肠癌术前同期加量三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT）、静态调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT） 和螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT） 的剂量学特点,为临床选择直肠癌术前放疗方法提供依据。 方法 对10 例Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术前同步放化疗患者分别进行3 野3DCRT、9 野IMRT 和HT 的计划设计,统一给予肿瘤原发病灶及转移淋巴结（pGTV） 处方剂量56.25 Gy（ 分25 次）,高危复发区域和区域淋巴引流区（PTV）50 Gy（ 分25 次）。利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量。 结果 3 种治疗计划均能满足靶区处方剂量要求;除3DCRT 计划外,IMRT 计划和HT 计划均能满足各危及器官剂量限制要求。靶区（ 包括pGTV 和PTV） 适形指数HT ＜ IMRT ＜ 3DCRT,pGTV 剂量均匀指数HT ＜ IMRT 及3DCRT。对危及器官的保护IMRT 和HT 优于3DCRT,HT 优于IMRT。3DCRT、IMRT 和HT 计划的小肠V 15 分别为（304.7±113.2） cc、（283.5±124.8） cc 和（240.7±102.0） cc,两两差异均有统计学意义。 结论 此处方剂量模式下,3DCRT 计划无法满足危及器官剂量限制要求。直肠癌术前同期加量放疗中IMRT 和HT 计划在靶区适形度和危及器官保护方面均明显优于3DCRT 计划。HT 较IMRT 计划进一步降低了小肠、膀胱、骨盆及股骨头的照射剂量。     

直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

三种放疗技术在椎体转移瘤治疗中的剂量学差异比较

目的 比较分析不同放疗技术治疗椎体转移瘤的剂量学差异.方法 选取10例椎体转移瘤患者,应用三维治疗计划系统(TPS)分别为每例患者设计3种治疗计划,即常规放疗(CRT)、适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT),对CRT要求参考点达到处方剂量40Gy,对3DCRT和IMRT要求95%的等剂量线(38Gy)包括整个计划靶体积(PTV).根据等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较3种计划靶区剂量分布及危险器官受量的差异.结果 IMRT的靶区适形度指数、均匀性指数较其他两种计划好,同时减少了脊髓、小肠和心脏受照的最大剂量;3种计划的处方剂量覆盖大体肿瘤体积(GTV)百分比差异均无统计学意义(P>0.05).结论 IMRT和3DCRT可以提高靶区体积内的均匀度和适形度,在保护脊髓、小肠和心脏方面较CRT具有明显优势,以IMRT最佳.对部分椎体转移瘤患者实施IMRT是最佳选择.     

胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比分析

目的 分析胸上段食管癌治疗中采用三维适形放疗技术（3DCRT）及调强放疗技术（IMRT）治疗的剂量学差异。方法 选取胸上段食管癌患者48例,每例患者分别制定三维适形放疗与调强放疗,分析两种计划中器官与靶区剂量学差异。结果 IMRT及3DCRT的V95%大体肿瘤区剂量为（86.2±1.3）%、（58.4±1.2）%,IMRT V95%大体肿瘤区剂量明显高于3DCRT;MRT与3DCRT靶区适合度指数CI分别为PTV（0.71±0.03）和（0.51±0.03）,GTV（0.65±0.01）与（0.45±0.01）,MRT靶区适合度指数显著高于3DCRT;IMRT靶区剂量不均匀性指数分别为PTV（1.15±0.04）,GTV（1.01±0.02）,3DCRT靶区剂量不均匀性指数分别为PTV （1.54±0.03）,GTV （1.16±0.01）,MRT靶区剂量不均匀性指数HI显著低于3DCRT;IMRT脊髓计划区中最高剂量[（3708.9±58.2）cGy]明显低于3DCRT[（4338.2±63.4）cGy],IMRT V5[（42.3±3.8）%]显著高于3DCRT [（36.5±3.5）%]。结论 在胸上段食管癌治疗中调强放疗技术剂量适应性更为优良,可对患者脊髓予以更为有效的保护,值得推广。     

胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究

【目的】比较三维适形放射治疗(3DCRT)、静态调强(sIMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在肝癌的剂量学差异,评价不同放疗技术的优劣性。【方法】选择20例行4DCT扫描的原发性肝右叶癌,为每例患者制定三套放疗计划:3DCRT、9野sIMRT和VMAT计划。处方剂量统一为50 Gy,分25次照射。比较不同计划的靶区和危及器官剂量学参数、加速器跳数(MU)以及治疗参数等。【结果】三组计划的Dmax无明显差异;IMRT和VMAT计划的靶区覆盖率、均匀性和适形性均显著优于3DCRT。三组计划的肝平均剂量分别为(20.5±4.5)Gy(3DCRT)、(21.1±3.8)Gy(IMRT)、(20.9±3.9)Gy(VMAT),肾脏、胃、小肠、脊髓的受照剂量差异不明显。3DCRT、IMRT、VMAT计划的MU分别为405±99、392±81、438±76(P=0.226),有效治疗时间分别为(2.1±0.2)min、(4.8±0.7)min、(3.0±0.2)min(P=0.000)。【结论】VMAT的剂量分布与IMRT相仿,可显著提高治疗效率。与3DCRT相比,IMRT和VMAT计划均可显著改善肝癌靶区的剂量覆盖,但在正常器官的保护方面并无明显优势。     

直肠癌调强放疗危及器官照射剂量与其解剖结构的关系

目的分析直肠癌调强放疗危及器官照射剂量与其解剖结构的关系。方法回顾性分析,2017年2月至2018年4月,在低位直肠癌切除术后进行同步放疗的对象15名,对比调强放疗(IMRT)、三维适形放射治疗(3D-CRT)放疗计划危及器官不同照射体积情况下的照射剂量。结果 IMRT危及器官骨盆V20、V50,膀胱V40、V50,小肠V50,股骨头V30、V50剂量均低于3D-CRT,差异有统计学学意义(P 0.05)。其中骨盆照射剂量明显更大,小肠次之,膀胱再次,最后为股骨头,其中小肠、骨盆的照射剂量可控性较强。结论直肠癌IMRT危及器官照射剂量明显低于3D-CRT,照射剂量与解剖结构有关。     

中晚期非小细胞肺癌放射治疗剂量学研究

目的 探讨应用常规放疗、三维适形放疗(3DCRT)和调强适形放疗(IMRT)治疗中晚期非小细胞肺癌(NSCLC),靶区适形度和危及器官的受量情况.方法 对经病理证实的10例中晚期NSCLC(Ⅲ～Ⅳ期)患者行回顾性研究,计划靶区处方剂量66 Gy,利用TPS对每个患者分别设计常规、3DCRT、IMRT三种放疗计?通过剂量体积直方图,比较三种计划对肿瘤靶区和正常组织器官的剂量分布.结果IMRT与3DCRT、常规放疗比较:肿瘤靶区有更好的剂量分布;明显减少了肺V30、V40值;心脏V35及食管V45亦减少;肺V5值提高;脊髓受量较3DCRT有所加大.结论 IMRT在靶区剂量分布上明显优于常规放疗和3DCRT,同时能更好的保护正常组织.     

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。     

不同放疗技术在胃癌术后放疗中的剂量学探究

目的:主要对胃癌三维适形放疗(3DCRT)、7野分野放疗以及强调放射治疗之间计量学差异进行比较,意在为临床应用的提高提供参考。方法:选取2012年1月-2012年12月前来我院进行救治的胃癌患者6例,以上述三种放疗技术为主分别制定不同的放疗计划,给予95%PTV45Gy的处方剂量,并采用等剂量曲线以及剂量体积直方图(DVH)对计划结果进行评价,且评价参数大致有V110%、V95%、不均匀性指数、适形指数(CI)以及正常组织受照剂量。结果:就靶区适形性以及靶区剂量分布均匀性而言,IMRT与7FRT和3DCRT比较较优,但7FRT与3DCRT相比,靶区适形性两者差异没有统计学意义;对于肝脏保护问题,IMRT均优于7FRT和3DCRT,而3DCRT又较差于7FRT的肝脏D1/3,7FRT在肝脏受到的平均剂量与3DCRT差别没有统计学意义。脊髓的最高受量主要与3DCRT有关,与7FRT和IMRT相比比较优越,且7FRT和IMRT二者间7FRT较好;肾脏受量IMRT、7FRT及3DCRT之间差异没有统计学意义。结论:7FRT的肝脏D1/3与3DCRT相比比较优越,而就HI、脊髓最高受量而言,3DCRT优于7FRT,而IMRT均优于7FRT与3DCRT。IMRT在胃癌放疗上有着放射物理的优越性。     

局部晚期直肠癌术后不同放疗技术的剂量学比较

目的:比较三维适形放疗(3D-CRT)、静态调强放疗(s-IMRT)、容积调强放疗(VMAT)三种放疗技术的靶体积、正常组织保护及跳数。方法:选择24例直肠癌术后患者,将其分为3D-CRT组、IMRT组、VMAT组,每组8例。靶区覆盖指标包括计划靶区(PTV)的平均剂量,适形指数(CI)、均匀性指数(HI),危及器官包括膀胱、小肠、结肠、双侧股骨头。结果:IMRT组和VMAT组平均PTV剂量均高于3D-CRT组,靶区适形度和均匀性亦均优于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P0.05)。IMRT组和VMAT组膀胱、小肠、结肠的Dmax、V40均明显低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P0.05);与3D-CRT组比较,IMRT组和VMAT组均能降低双侧股骨头的Dmax、V30、V40,差异均有统计学意义(P0.05);与IMRT组比较,VMAT组能进一步降低小肠的Dmax与双侧股骨头的Dmax、V30、V40(P0.05)。VMAT组和IMRT组的机器跳数均高于3D-CRT组,且IMRT组高于VMAT组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:VMAT能提高靶区的剂量覆盖、更好地保护正常组织,在保护小肠和双侧股骨头方面,VMAT优于IMRT,而且VMAT需要的治疗时间更短,有利于精确放疗和保护直线加速器,今后VMAT将广泛应用于局部晚期直肠癌术后放疗。     

胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形 放疗计划的剂量学比较

 【目的】 比较容积旋转调强(VMAT)、静态调强(sIMRT)与三维适形放疗 (3DCRT) 技术在胸上段食管癌的剂量学差异。【方法】 选取7例局部晚期胸上段食管癌患者,分别制定3DCRT、7野sIMRT和360度单弧VMAT 3套放疗计划,处方剂量统一为60 Gy/30F。比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数(MU)和有效治疗时间(TT)等。【结果】 VMAT与IMRT的靶区剂量分布基本一致,均优于3DCRT。对于正常组织,三组计划中肺、心脏的受照剂量均无明显差异,但IMRT与VMAT可较3DCRT更好的保护脊髓。3DCRT、IMRT、VMAT的MU分别为537 ± 92、601 ± 122、682 ± 139,有效治疗时间(min)分别为 3.9 ± 0.3、6.0 ± 0.7、4.7 ± 0.7 (P < 0.05)。【结论】 与3DCRT相比,VMAT与IMRT在胸上段食管癌均有一定的剂量学优势,但VMAT较IMRT可显著提高治疗效率、     

宫颈癌术后三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划的对比分析

目的探讨宫颈癌术后三维适形放射治疗（3D-CRT）和共面等分设野调强放射治疗（IMRT）计划靶区及其周围危及器官受
照剂量的差异。方法随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,处方剂量50 Gy。分别进行
3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、最大受照剂量、最小受照剂量、平均受
照剂量和危及器官照射体积等并对结果进行比较分析。结果5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT在靶区适形度方面明显优于
3D-CRT;在危及器官（膀胱V30、V40、V50,小肠V50和直肠V30、V40、V50）保护方面,5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT明显优于
3D-CRT,P<0.05。而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论宫颈癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶
区适形度还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。5野与7、9野的IMRT相
比,在治疗时间及费用方面有独特的优势,值得在临床上推广。
     

乳腺癌保乳术后IMRT和3DCRT的剂量学比较

目的 比较调强放疗(IMRT)技术和三维适形放疗(3DCRT)技术在乳腺癌保乳术后放疗的剂量学差异。方法 选取2017年8月至2019年9月在该院行保乳术后放疗的乳腺癌患者80例,同一影像分别设计IMRT和3DCRT计划,对比评估靶区均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、2%、98%靶区体积所受照剂量(D₂、D₉₈),以及患侧肺、健侧肺、心脏、脊髓和乳头的剂量。结果 与3DCRT技术相比,IMRT技术下全乳腺计划靶区(PTV)、瘤床加量计划靶区(PTVb)的HI降低,CI升高,PTV抠除PTVb区域(PTV-PTVb)的D₂、PTV-PTVb中接近处方剂量1.1倍的体积(V₅₅)降低[V₅₅:145.10(100.84,227.25)cm³vs.247.84(183.35,353.12)cm³],差异均有统计学意义(P<0.05)。与3DCRT技术相比,IMRT技术下患侧肺3 000、2 000 cGy照射的体积百分比(V     

前列腺癌术后RapidArc与IMRT放疗计划的剂量学比较

目的 比较前列腺癌术后辅助放疗患者RapidArc与适形调强放疗(IMRT)计划在靶区和危及器官的剂量学差异。方法 选择2020年7月至2022年2月在安徽医科大学第一附属医院接受术辅助放疗或者术后生化复发的前列腺癌患者14例,分别设计7野IMRT和RapidArc计划,对2种计划的靶区和危及器官的剂量学进行比较。结果 RapidArc计划的D_2%为(6 645.28±242.48)cGy,低于IMRT计划,差异具有统计学意义(P<0.05)。D_2%的下降导致RapidArc计划的靶区剂量均匀度指数优于IMRT计划(P<0.05);RapidArc计划的膀胱V₄₀和V₅₀,直肠V₅₀以及左右侧股骨头D_5%均低于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。RapidArc计划的执行效率高于IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 RapidArc计划在在靶区剂量均匀度,危及器官高剂量受照体积限制,以及机器跳数和治疗时间...     

中段食管癌常规放疗与三维适形、调强放疗对危及器官影响的比较

目的 比较中段食管癌常规三野放疗与三维适形(3DCRT)、调强放疗对危及器官(OAR)剂量学的影响.方法 40例胸中段食管鳞癌患者行模拟定位,T扫描成像传输到治疗计划系统(TPS),进行三维重建并勾画肿瘤体积(GTV)、临床靶体积(CTV)和OAR.40例均做常规放疗(前垂直野、后两等中心野)、3DCRT和调强计划.评估、优化后比较3种计划对OAR剂量学的影响.结果常规三野放疗和3DCRT、调强放疗分别为:脊髓Dmax和心脏V50检验差异有统计学意义(P<0.001);三组之间V5～V10的比较,除了V10在3D和IMRT两组之间差异无统计学意义外(P>0.05),其他指标在不同组间差异均有统计学意义.结论 胸中段食管鳞癌长度4～7 cm放射治疗,常规三野放疗与3DCRT、调强放疗对OAR剂量学的影响是很明显的,在相同的野同等的剂量照射情况下,调强放疗对OAR的影响明显比常规3DCRT放疗方式小.     

直肠癌术后常规放疗与三维适形放疗的剂量学比较研究

目的：应用三维治疗计划系统评价直肠癌术后采用常规放疗（CRT）与三维适形放疗（3DCRT）技术照射靶区和小肠、膀胱、股骨头体积一剂量关系，以明确直肠癌术后采用三维适形放疗的优势。方法：选用8例ⅢA、ⅢB期直肠癌术后病例，统一规定直肠癌术后放疗的临床肿瘤体积（CTV）范围，设定PTV为CTV外放1厘米。采用美国CMS公司生产的XIO4．3．1三维治疗计划系统对此8个病例分别设CRT与3DCRT计划，用剂量体积直方图（DVH）比较两种技术照射下靶区和小肠、膀胱、股骨头受照射剂量的差异。结果：1．3DCR技术的优点是靶区涵盖度好，而CRT则靶区剂量低，但小肠和膀胱受照射剂量不高。2．3DCRT等剂量线中高剂量区所包括的小肠、膀胱和股骨头受照射体积明显小于CRT。结论：直肠癌术后放疗如采用CRT可造成靶区剂量不足，而3DCRT的优势主要在于靶区剂量涵盖度好，可减少周围正常组织受量。     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

早期乳腺癌保乳术后三维适形放疗与常规放疗靶区及同侧肺的剂量比较

目的比较早期乳腺癌保乳术后常规放疗与三维适形放疗的靶区及同侧肺的受照剂量。方法 50例早期乳腺癌保乳术后患者接受三维适形放疗,所有病例在同一CT定位片上进行常规二野切线照射计划的设计,处方剂量为靶区50 Gy,瘤床区加量10 Gy,总量60 Gy。通过剂量体积直方图(DVH)分别对两种计划中靶区-计划肿瘤体积(PTV)、剂量均匀性系数(HI),同侧肺的剂量进行比较。结果三维适形放疗计划与常规二野切线计划的剂量体积百分比V95%分别为(99±0.00)%、(99±1.00)%(P=0.395);三维适形放疗计划的V 105%、V 110%、V 115%与常规二野切线计划比较分别降低(22.4±0.13)%、(48.1±0.15)%和(13.9±0.12)%(P<0.005);剂量均匀性系数(HI)减少0.09±0.07(P<0.005);同侧肺的V20、V30分别升高(5±0.05)%和(4±0.04)%,但总体均值(18.5±0.15)%和(15.3±0.04)%,均<评价标准20%(P<0.001)。结论早期乳腺癌保乳术后三维适形放疗和常规二野切线放疗均能很好覆盖肿瘤体积保证处方剂量的实施,但三维适形计划较常规二野切线计划明显降低正常组织的高剂量体积,剂量均匀性明显提高,尽管少量增加了同侧肺的受照,但均在限定范围之内。     

胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究

目的比较胃癌术后三维适形放疗(three-dimension conformal radiation therapy,3D-CRT)、调强放疗(inten-sity-modulated radiation therapy,IMRT)及简化调强放疗(simplified intensity modulated radiation therapy,sIMRT)技术的剂量学差异,为胃癌术后放疗照射方法的优选提供依据。方法选取术后病理证实为Tumor 3、Tumor 4有或无淋巴结转移的10例胃体癌患者,对每一例患者采用3D-CRT治疗。IMRT和sIMRT计划仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量是至少95%计划靶体积(plan target volume,PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。利用剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)比较不同照射技术靶区和相关正常组织受量差异和剂量分布。结果与3D-CRT相比,IMRT与sIMRT计划的靶区适形度略高,但三者在PTV受量上剂量相似。就V15(V15表示接受15 Gy照射的体积占整个体积的比例)、V23(V23表示接受23 Gy照射的体积占整个体积的比例)整体考虑而言,sIMRT对肾脏的保护最佳、IMRT稍逊、3D-CRT最差;从正常肝的平均受量、V23及V30来看,IMRT与sIMRT相似,均较3D-CRT稍有优势;在脊髓的受量上三者相似。结论胃癌术后采用三维适形、简化调强和调强放疗均能使靶区受到足量精确的照射,能较好地保护危及器官。对靶区、危及器官的剂量分布和治疗时间等的全面评价:胃癌术后放疗采用sIMRT与3D-CRT、IMRT相比,sIMRT在胃癌术后放疗中具有最优的时效比。