腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补创伤反应的对比研究

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补的创伤反应。方法临床资料源自我院2017年1月至2018年12月收治的腹股沟疝患者100例,用随机数字表法将100例对象分成两组:对照组50例患者用开放无张力疝修补术治疗,观察组50例患者用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗,比较两组患者的手术治疗指标和手术前后12 h血液中TNF-α、IL-6、CRP水平。结果观察组患者手术时间和术中出血量、术后3 d,VAS评分以及住院时间相较于对照组优,术后12hTNF-α、IL-6、CRP水平相较于对照组均低,P0.05。结论腹股沟疝患者采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗的效果优于开放无张力疝修补,患者机体出现的创伤反应小。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析113例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中腹腔镜组57例(TAPP观察组),填充式组56例(对照组)。比较两组患者的切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能,术后并发症发生情况,并记录两组患者的住院时间及总资源费用,术后随访24个月,比较两组术后复发率。结果:TAPP组切口长短、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、术后恢复肠道功能均低于填充式无张力疝修补组,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组患者的住院时间亦少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),观察组住院总费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后并发症方面观察组切口感染率、腹股沟血清肿及阴囊水肿等发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗成人腹股沟疝住院费用高,但手术时间短、术后康复快、并发症低,值得临床推广。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果

目的探讨腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法回顾性分析2018年1月至2019年1月安阳市北关区洹河医院收治的97例成人腹股沟疝患者,接受开放无张力疝修补术治疗的48例作为对照组,接受腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗的49例作为观察组。比较两组围手术期指标(手术时间、术后首次下床时间、住院时间)、并发症情况、术后1年复发率。结果观察组手术时间长于对照组,术后首次下床时间、住院时间均短于对照组(均P<0.001)。观察组切口脂肪液化发生率(0)低于对照组[12.50%(6/48)](P<0.05)。术后1 a,观察组复发率[2.04%(1/49)]与对照组[2.08%(1/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜经腹膜前疝修补术具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优势,是治疗成人腹股沟疝的有效术式。     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2015年3月至2017年10月濮阳市公安医院收治的81例腹股沟疝患者,按随机数表法分为对照组(40例)和观察组(41例)。对照组患者接受疝环充填式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受前入路腹膜前无张力疝修补术治疗。比较两组患者术中出血量、下床活动时间、住院时间、并发症发生率。术后随访6个月,比较两组患者复发率。结果与对照组比较,观察组患者术中出血量较少,下床活动时间和住院时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组和观察组并发症发生率分别为25.00%、4.88%。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝,有助于减少并发症,加快康复进程。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果比较

目的:比较平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。方法:选取104例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组采用平片无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中失血量、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间)水平、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症发生率和治疗满意度。结果:观察组手术时间、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间均短于对照组,术中失血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,观察组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.77%,明显低于对照组的21.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度为98.08%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者可改善手术相关指标水平,降低VAS评分和并发症发生率,以及提高治疗满意度,效果优于平片无张力疝修补术。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例患者实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例患者实施开放式无张力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6. 40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20. 51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与网塞平片疝修补术临床比较

目的: 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和网塞平片疝修补术的临床疗效。方法: 回顾性分析行腹股沟疝手术患者206例的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜经腹腹膜前疝修补术组(腹腔镜组)和网塞平片疝修补术组(网塞平片组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后是否尿潴留、下床活动时间、正常活动时间、住院天数、住院费用、术后疼痛评分、手术并发症等。结果： 所有患者均顺利完成手术。腹腔镜组的手术时间、出血量、术后住院时间等均明显低于网塞平片组(P<0.05);腹腔镜组术后早期疼痛评分也明显优于网塞平片组(P<0.05);但腹腔镜组的住院费用明显高于网塞平片组(P<0.05);两组术后并发症差异无统计学意义。所有患者术后随访6～48个月,网塞平片组复发1例,复发率为0.8％,腹腔镜组没有复发病例。 结论： 与网塞平片疝修补术相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术创伤小、术后恢复快的优势。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的评价腹股沟疝患者腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术(Lichtenstein术)的临床疗效。方法回顾性分析70例行TAPP术患者(TAPP组)及同期70例行Lichtenstein术患者(Lichtenstein组)的临床资料,对比分析2组患者的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后下床活动时间、术后住院时间、住院费用及术后并发症的发生情况。结果与Lichtenstein组比较,TAPP组患者手术时间长,术后进食时间和术后下床时间早,住院时间短,住院费用高,差异均有统计学意义(P<0.05);但2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组患者切口感染和局部疼痛不适感的发生率低于Lichtenstein组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TAPP具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,是一种比较理想的腹股沟疝修补术式。     

腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术后并发症的临床分析

目的探讨腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝术后并发症的发生情况。方法在2013年1月至2016年1月本院收治的腹股沟疝患者中随机抽取100例,所有患者均经临床检查,确诊为腹股沟疝,并知情同意。将100例患者按照随机数字表法分为实验组(腹膜前间隙无张力疝修补术)与对照组(平片无张力疝修补术)。对比两组术后并发症发生情况及手术时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量等。结果实验组并发症发生率低于对照组(P0.05);实验组手术时间、下床活动时间、住院时间、术中出血量均少于对照组(P0.05)。结论在腹股沟疝患者的临床治疗过程中,采用腹膜前间隙无张力疝修补术进行治疗,能缩短患者手术时间和下床活动时间,减少术中出血量,从而有效降低术后并发症的发生率,促使患者尽快康复,值得进行深入研究和推广。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的比较腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)与Lichtenstein疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择黄冈市中心医院2014年1月至2016年5月收治的腹股沟疝患者224例,其中,108例患者行腹腔镜TAPP治疗(TAPP组),116例行Lichtenstein疝修补术(Lichtenstein组)治疗,对2组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后首次进食时间、术后首次下床活动时间、治疗费用、术后并发症发生率及腹股沟疝复发率进行比较。结果 TAPP组患者手术时间、术后首次进食时间、术后首次下床活动时间、住院时间短于Lichtenstein组(P<0.05),治疗费用高于Lichtenstein组(P<0.05),2组患者术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组和Lichtenstein组患者并发症发生率分别为2.78%(3/108)、4.31%(5/116),2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.381,P>0.05)。2组患者均无腹股沟疝复发。结论与Lichtenstein疝修补术相比,腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝手术创伤小,手术时间短,患者康复快,但治疗费用高。     

腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术与无张力疝修补术 治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2015年8月至2017年9月商城县人民医院收治的104例腹股沟疝患者,根据手术方案分为对照组和观察组,各52例。对照组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗。比较两组患者手术用时、术中失血量、术后排尿时间、术后疼痛时间、术后住院时间。统计术后并发症发生情况。术后随访6个月,统计复发率。结果观察组患者手术用时长于对照组,术中失血量少于对照组,术后疼痛时长、术后排尿时间、术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率和复发率均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与无张力疝修补术比较,采用腹腔镜经腹腔腹膜前网片修补术治疗腹股沟疝的效果显著,虽然手术时间较长,但术中失血量较少,有利于患者康复,减少复发。     

对腹股沟复发疝患者采用腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗对其相关临床指标及并发症发生率的影响

目的探究腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟复发疝患者对其相关临床指标及并发症发生率的影响。方法回顾性分析2019年1月至2020年1月本院收治的58例腹股沟复发疝患者的临床资料,根据治疗方式的不同分为两组,各29例。其中对照组行无张力修补术治疗,观察组行腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗,比较两组手术时间、下床活动时间、进食时间、住院时间、术中出血量和并发症发生率。结果观察组手术时间为(46.33±11.76)min、下床活动时间为(10.36±3.17)h、进食时间为(13.28±3.91)h、住院时间为(5.23±0.84)d,均短于对照组,术中出血量为(35.67±11.97)ml,少于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟复发疝患者具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优势,且安全性高。     

腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗男性腹股沟疝患者的效果比较

目的：比较腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗男性腹股沟疝患者的效果。方法：选取150例男性腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各75例。对照组行疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组行腹膜前间隙无张力疝修补术治疗,比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、首次下床时间与住院时间）水平、炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平、住院期间并发症发生率、术后1年复发率和健康调查简表（SF-36）评分。结果：观察组术中出血量低于对照组,首次下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1 d,观察组IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;住院期间,观察组并发症发生率为5.33%,明显低于对照组的17.33%,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1个月,观察组SF-36各维度评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组手术时间和术后1年复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腹膜前间隙无张力疝修补术治疗男性腹股沟...     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果比较

目的:比较分析腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果。方法:选取我院的180例腹股沟疝患者,随机分为两组。对照组患者实施传统的开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者实施腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗。结果:观察组腹股沟疝患者的可下床活动时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率、术后住院时间以及排气时间均显著低于对照组患者(P0.05)。结论:腹腔镜下腹股沟疝修补术在腹股沟疝患者的临床治疗中的效果显著优于传统的开放式无张力疝修补术治疗。     

腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术疗效对比分析

目的:探讨腹腔镜下经腹膜前疝修补术的疗效。方法:148例腹股沟疝病例,随机分为治疗组与对照组,治疗组82例行无张力疝修补术治疗,对照组66例行传统疝修补术治疗。以手术时间、手术出血量、术后恢复下地活动时间、住院时间、及术后并发症发生率为观察指标,进行统计分析。结果:两组病例均手术治愈,术后随访1年,无复发病例。而并发症发生率并无统计学差异。治疗组术中出血量,恢复下地时间,住院时间均小于对照组。手术时间高于对照组。结论:腹腔镜下经腹膜前疝修补术是一种安全有效的微创手术方式。合理地选择病例,规范化操作,可获得良好的临床效果     

腹膜前间隙无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效分析

目的观察开放式腹膜前间隙无张力疝修补手术对成人腹股沟疝的治疗效果。方法选取2011年7月至2019年6月于本院就诊的100例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组采用充填式无张力疝修补术进行治疗,观察组采用腹膜前间隙无张力疝修补术进行治疗。比较两组患者围手术期指标、术后并发症发生率及健康行为。结果观察组患者术中出血量、手术时间、下床活动时间及住院时间均少于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)。随访1年,观察组患者无复发,对照组患者复发1例,两组复发率比较差异无统计学意义。观察组患者健康行为评分均优于对照组(P<0.05)。结论与充填式无张力疝修补术比较,腹膜前间隙无张力疝修补术能够减少术中出血量,降低患者并发症发生率,提高患者健康行为,值得进一步深入研究推广应用。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与充填式无张力腹股沟疝修补术疗效对比

目的 比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾性分析2017年12月—2019年12月兴宁市人民医院收治的348例腹股沟疝患者,按手术方式不同分为腹腔镜手术组和开放手术组,每组174例。腹腔镜手术组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,开放手术组行充填式无张力腹股沟疝修补术,对比2组患者的手术时间、住院费用、住院时间、舒适指数评分（bruggrmann comfort scale,BCS）、术后下床活动时间、并发症发生率等。结果 与开放手术组相比,腹腔镜手术组患者的手术时间短、住院时间短、BCS评分较高、术后下床活动时间快,但住院费用较高,差异有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜手术组术后并发症发生率低于开放手术组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与疝环充填式无张力疝修补术相比,腹腔镜完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝具有并发症发生少、舒适程度高、术后下床活动时间快、住院时间短等优点,值得推广。