经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的研究分析经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月清远市人民医院收治的前列腺增生患者92例,随机分为两组,各46例。对照组给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,,前列腺切除量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,治疗后IPSS评分、Qmax、QOL评分和RUN等临床指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生效果确切,值得推广。     

比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的效果

目的 研究经尿道前列腺等离子剜除术对前列腺增生(BPH)的治疗效果.方法 选取160例BPH患者进行随机分组,实验组患者80例,使用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)进行治疗,对照组患者80例使用经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)进行治疗,对比两组患者治疗过程中的手术时间、尿管留置时间、住院时间、出血量、冲洗液吸收量等数据,并在出院后进行为期6个月的跟随采访,对比两组患者的最大尿流频率,以及残余尿量等体征.针对两组患者的生活质量评分,以及前列腺症状评分等主观指标进行对比分析.结果 实验组和对照组两组患者的各体征指标差异均具有统计学意义(P<0.05),手术出院后6个月后的两组患者跟随产房结果中,两组患者的各项评分差异无统计学意义.结论 经两组患者的临床手术对比,疗效、安全性方面,差异无统计学意义,而实验组患者在行离子剜除术时,标本获得比对照组高,可提高前列腺癌变几率的检出率,切除有效率,也高于对照组,有利于BPH患者的临床治疗,并且可减少BPH的术后复发率.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生

目的 对比白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)和C反应蛋白(C reactive protein,CRP)在不同术式前后的变化,进而评价经尿道前列腺等离子剜除术(transurethral plasma kinetic enucleation of prostate,TUPKEP)治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的可行性.方法 64例良性前列腺增生患者分别行经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vapor-resection of the prostate,TUVP 组)16例、经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP组)48例,尿道前列腺等离子剜除术采用英国Gyrus-PKS系统.采用酶联免疫吸附法测定IL-6和CRP在两组患者手术前2h、术后24h、48h血清中的水平.结果1)血清IL-6水平术前两组无统计学差异(P>0.05),术后均明显高于术前(P<0.05);术后24hTUVP组(3.86±1.42)μg/L、TUPKEP组(2.27±1.15)μg/L(P<0.05);48h TUVP组(1.07±1.03)μg/L、TUPKEP组(0.81±1.24)(P<0.05).2)血清CRP水平术前两组无统计学差异(P>0.05),术后均明显高于术前(P<0.05);术后24hTUVP组(41.54±12.88)mg/L、TUPKEP组(30.29±10.14)mg/L(P<0.05),48h TUVP组(72.57±16.85)mg/L、TUPKEP组(58.29±11.56)(P<0.05).结论 相对于TUVP,TUPKEP创伤较小,更适合应用于治疗良性前列腺增生.     

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的：比较经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）和经尿道等离子前列腺切除术（PKRP） 2种术式治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效,为BPH的治疗方式选择提供依据。方法：收集60例因下尿路症状（LUTS）就诊且门诊初诊为BPH的患者的临床资料,在患者知情同意的情况下将患者随机分为PKEP组（采用PKEP进行治疗）和PKRP组（采用PKRP进行治疗）,每组各30例。观察2组患者术前年龄、体质量、体质量指数（BMI）、总前列腺特异抗原（tPSA）水平、红细胞比容（HCT）、血红蛋白（Hb）水平、术前和术后钠离子水平、前列腺体积、中叶突入程度、并发症（高血压、糖尿病和呼吸系统疾病）发生率和口服5α还原酶抑制剂百分率,手术时间、术中出血量、切除组织体积、切除速率、切除效率,术后总住院时间、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、术前和术后生活质量（QOL）评分及国际前列腺症状评分（IPSS）,并比较2组患者术后不良反应发生情况。结果：2组患者术前年龄、体质量、BMI、tPSA水平、术前HCT、术前Hb水平、术前钠离子水平、前列腺体积和中叶突入程度比较差异无统计学意义（P>0.05）;2组患者并发症...     

经尿道等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生

目的:对比分析经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和前列腺切除术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生患者的疗效和安全性。方法:回顾性分析2007年6月至2009年9月共收治高危良性前列腺增生症患者112例,随机分为PKEP组和PKRP组治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后尿失禁数和术后住院时间。结果:除住院时间外,2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后尿失禁数差异明显,均具有统计学意义(P<0.05),而2组患者术后RUVI、PSS、QOL、Qmax比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:2种术式治疗高危良性前列腺增生症患者均疗效满意,但PKEP在手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症方面更具优势,值得推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的疗效观察

经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）是在经尿道前列腺等离子电切（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）基础上发展而来的,是治疗良性前列腺增生（BPH）的一种新兴的手术方式,具有切除腺体较彻底、更安全、出血少、效果肯定等优点。2011年4月至2012年6月,我院应用PKEP治疗BPH38例,效果满意,现报道如下。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双级等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:观察、比较经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双级等离子前列腺切除术在良性前列腺增生中的应用效果.方法:选取80例良性前列腺增生患者作为观察对象,随机分为对照组40例和观察组40例.对照组接受经尿道双级等离子前列腺切除术,观察组则给予经尿道双极等离子前列腺剜除术,对比两组手术情况指标、并发症发生情况及手术恢复情况...     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症的疗效对比

［摘要］ 目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral bipolar plasmakinetic enucleation and resection of the prostate, PKERP)与经尿道等离子前列腺切除术(transurethral plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗前列腺增生症的疗效。 方法回顾性分析89例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为PEKRP组40例和PKRP组49例,比较2组术前、围手术期及术后随访资料。 结果PKERP组手术时间、术后尿管保留时间、住院时间均短于PKRP组,血色素降低幅度小于PKRP组（P＜0.01）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。术前和术后2组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率差异均无统计学意义(P＞0.05）,2组术后IPSS评分、QOL评分低于术前,最大尿流率大于术前（P＜0.05）。 结论PKERP及PKRP均能有效改善患者的排尿症状,并发症发生率相似,PKERP在手术时间、血色素降低情况、术后尿管留置时间、住院时间方面优于PKRP。     

分析经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效

目的总结分析经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法选择2015年8月至2017年8月我院收治的160例前列腺增生患者为研究对象,根据治疗方式不同分为观察组和对照组各80例,其中对照组选择经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组选择经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗,观察比较两组治疗效果。结果观察组手术时间(49.8±2.5)min、出血量(68.5±2.8)m L、切除组织质量(25.5±1.3)g、膀胱冲洗时间(18.8±1.5)h、住院时间(5.1±0.6)d均明显低于对照组,且组间差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后生活质量、残余尿量、最大尿流率等指标无明显差异(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效确切,值得推广使用。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效

目的探讨对老年良性前列腺增生患者采取经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果。方法选择本院2016年10月至2017年10月接收的78例老年良性前列腺增生患者进行随机分组研究,按照临床上所采取的治疗方法将其分为实验组和对照组,各组患者分别为39例。实验组采取经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,对照组采取经尿道电切术进行治疗,对比实验组和对照组各项手术指标的不同以及术后并发症的发生率。结果实验组的手术时间、术中出血量、置管时间以及膀胱冲洗液用量均优于对照组,实验组术后并发症的发生率(7.69%)显著低于对照组(25.64%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年良性前列腺增生患者采取经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,不仅能够缩短患者的术后恢复时间,同时,还能够减少并发症的发生。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效

目的 分析予以高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床效果。方法 方便选择该院2018年2月—2021年12月收治的45例高龄高危前列腺增生患者为研究对象,应用数字随机表形式将其均分对照组(20例,采取经尿道等离子前列腺电切术治疗),观察组(25例,采取经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。对比两组围术期指标、预后指标、生活质量及并发症发生率。结果 观察组术中出血量、腺体组织切除量、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间分别为(76.49±14.56)mL、(52.36±13.82)g、(53.80±11.42)min、(20.25±8.37)h、(6.26±1.52)d,均优于对照组的(125.76±15.41)mL、(35.46±11.35)g、(66.92±10.28)min、(30.50±9.55)h、(8.58±2.21)d,差异有统计学意义(t=10.992、4.405、4.001、3.834、4.165,P<0.05)。观察组PVR、Qmax、IPSS分别为(15.05±1.34)mL、(17.48±1.25)mL/s、(7.33±1.25)分,均优于对照组的(...     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效

目的：探讨老年良性前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果及并发症情况。方法：选择90例老年良性前列腺增生患者为研究对象,随机分为对照组和观察组各45例,对照组采取经尿道电切术治疗,观察组实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对两组患者治疗后效果及并发症发生率进行分析。结果：与对照组比较,观察组术后手术时间与住院时间短,术中出血量少,前列腺切除量大,差异有统计学意义（P＜0.05）;与对照组比较,观察组术后膀胱冲洗时间与导管留置时间较短,最大尿流量（ Qmax）评分高和生活质量主分较高,差异显著（ P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为8.89％,对照组为24.44％,观察组显著低于对照组（P＜0.05）。结论：老年良性前列腺增生患者采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗的安全性高,利于术后恢复,并发症发生率较低,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高危超大前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗高危、超大前列腺增生的临床效果.方法 选择该院2010年5月至2015年5月收治的52例高危、超大(＞120 g)良性前列腺增生(BPH),均行PKEP.观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)情况.结果 该组52例BPH患者平均手术时间为(130.12±12.14) min,平均术中出血量为(120.24±9.81)mL,平均住院时间为(14.52±1.82)d,切除前列腺组织平均质量为(113.42±12.53)g;随访6个月,无严重并发症;术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均有明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP治疗高危、超大前列腺增生安全有效.     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗对其围术期指标、国际前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量评分（QOL评分）及并发症的影响。方法 按照随机数字表法将我院2016年6月～2018年6月收治的132例良性前列腺增生患者分为对照组和观察组,每组66例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、尿管留置时间、住院时间）,术前、术后1 周的IPSS、QOL评分,血清生化指标［血清前列腺特异抗原（PSA）、雌二醇（E-2）、睾酮（T）、雌雄激素比值E2/T］差异,并记录术后3个月内并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间和住院时间均明显低于对照组（均P＜0.05）;术后1 周与术前比较,两组IPSS、QOL评分,血清PSA、E2及E2/T水平均明显下降,而T水平明显上升,且观察组变化更明显（均P＜0.05）;观察组患者勃起功能障碍、电切综合症及术后3个月内总的并发症发生率均明显低于对照组（均P＜0.05）。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者能明显改善临床症状和相应指标,可提高患者生活质量,且手术方便安全,是一种有效的临床治疗手段。