扩大标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者术后GOS评分及颅内压变化的影响

目的探讨扩大标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者术后格拉斯哥预估评分(GOS)及颅内压变化的影响。方法回顾性分析2014年2月至2016年1月灵宝市第一人民医院收治的重型颅脑损伤患者70例,按照手术方案不同分为对照组和观察组,各35例。给予对照组常规开颅减压手术,给予观察组扩大标准外伤大骨瓣开颅术。比较两组术后GOS评分、颅内压变化及并发症发生情况。结果观察组术后GOS评分高于对照组,颅内压低于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论扩大标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者,可提高患者GOS评分,有效降低患者颅内压及术后并发症发生率。     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性效果比较

目的:探索标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性效果。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,并对此次研究患者进行动态随机化分为观察组(50例)和对照组(50例),对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察组采用标准大骨瓣开颅术治疗。结果:观察组和对照组两组重型颅脑损伤患者,治疗后的总并发症发生率、神经功能缺损评分、GCS评分、手术总耗时、术中出血量、住院总耗时差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤患者中效果显著,值得临床推广。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的：分析标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法：选取2016年1月-2020年12月平度市中医医院收治的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用电脑随机方式分为两组,各50例。对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,观察组实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗。比较两组美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压水平及并发症发生率。结果：术前,两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤比常规骨瓣开颅术更具优势,可改善患者神经功能缺损情况,降低颅内压水平及并发症发生率,建议应用并予以推广。     

标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温治疗重型颅脑损伤90例

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:选取重型颅脑损伤患者90例,将其随机分为两组各45例。对照组采用标准外伤大骨瓣开颅术,观察组在对照组的基础上加用局部亚低温治疗,对比两组神经功能缺损评分、术后颅内压变化、预后情况及并发症发生率。结果:两组NIHSS评分及术后即刻颅内压比较有统计学差异(P>0.05),术后1个月,观察组NIHSS评分及术后24h、72h及7d颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组预后情况优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温治疗重型颅脑损伤临床效果显著,对降低颅内压、清除血肿、减少并发症发生率、改善预后、提高生活质量具有重要的作用。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者的治疗方法,评估其临床效果。方法 选择我院2013年2月至2015年5月诊治的100例额颞部重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对照组行常规区域性骨瓣开颅术。对比分析术后两组患者并发症发生率与预后情况。结果 与对照组相比,观察组预后优良率显著提高(P<0.05),颅内高压、脑组织切口疝并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 标准外伤大骨瓣开颅术能有效治疗额颞部重型颅脑损伤患者,提高预后优良率,降低术后并发症发生率,改善患者生活质量,值得推广使用。     

不同手术方式治疗老年双额颞部重型颅脑损伤的疗效对比

目的:对比不同手术方式治疗老年双额颞部重型颅脑损伤患者的效果及术后意识的改善效果。方法:将116例老年双额颞部重型颅脑损伤患者采用随机数字表法分为两组,每组各58例,对照组采用常规双侧皮骨瓣开颅术,观察组给予冠状切口双侧标准外伤大骨瓣开颅术,对比术后疗效及并发症发生率。结果:观察组治愈好转率(79.31%)高于对照组(62.07%),差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后1 d、3 d及7 d的GCS评分均高于术前(P<0.05);观察组患者术后1 d、3 d及7 d的GCS评分提高的幅度优于对照组(P<0.05)。结论:冠状切口双侧标准外伤大骨瓣开颅术应用于老年双额颞部重型颅脑损伤患者效果确切,减压更为充分,能够促进患者意识的恢复,提高生存率。     

标准外伤大骨瓣开颅术与亚低温联合治疗重型颅脑损伤的效果探讨

目的探讨分析标准外伤大骨瓣开颅术与亚低温联合治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取我院2016年10月至2018年10月收治的70例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组和研究组,给予对照组患者标准外伤大骨瓣开颅术,给予研究组患者标准外伤大骨瓣开颅术与亚低温联合治疗,对比分析两组患者治疗效果。结果在给予两组患者不同治疗措施之后,对照组患者神经功能缺损评分为(19.31±2.12)分,研究组患者神经功能缺损评分为(10.73±3.16)分,两组患者在神经功能缺损评分上存在显著差异,P0.05;对照组患者术后并发症发生率为22.86%,研究组患者术后并发症发生率为2.86%,研究组术后并发症发生率显著低于对照组,P0.05。结论给予重型颅脑损伤患者标准外伤大骨瓣开颅术与亚低温联合治疗具有显著效果,促进神经功能恢复,降低术后并发症发生率,改善预后,值得推广应用。     

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果及NIHSS评分分析

目的:探讨双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取2013年5月—2017年12月本院收治的重型颅脑损伤患者60例,按照随机数字表法将其分为观察组(n=30)和对照组(n=30),观察组患者给予双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,对照组患者给予双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,观察两组患者的临床总有效率、并发症发生率、颅内压、神经功能缺损情况(NIHSS)、语言功能评分、运动功能评分。结果:观察组临床总有效率、语言功能评分、运动功能评分高于对照组,并发症发生率、颅内压、神经功能缺损情况低于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论:重型颅脑损伤患者实施双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,临床效果显著,并发症发生率低,神经功能情况恢复较好,值得临床推广和应用。     

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的：探讨改良去骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选择收治的252例重型颅脑损伤患者,根据手术方式的不同随机分为观察组和对照组各126例,观察组采用改良去骨瓣开颅术治疗,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术,比较两组的临床治疗效果。结果所有患者经6个月随访,按GOS评分观察组总有效率为61.90%（78/126）,对照组总有效率为40.48%（51/126）,观察组临床治疗效果显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）;观察组的并发症发生率为7.94%（10/126）,对照组的并发症发生率为27.78%（35/126）,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）。结论改良去骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤疗效显著,术后并发症少,值得临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤患者的疗效

目的:观察分析使用标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者60例,随机分为观察组与对照组,观察组患者实施标准外伤大骨瓣开颅术进行救治,对照组患者实施常规骨瓣开颅术进行救治,对比观察两组患者临床疗效。结果:观察组患者恢复良好率明显高于对照组,病死率及并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者进行救治,能够有效提高临床治疗效果,减少并发症及死亡的发生。     

大骨瓣开颅减压术在对冲性颅脑损伤治疗中的应用分析

目的探讨对冲性重型颅脑损伤患者进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果。方法回顾性分析在惠东县人民医院治疗的对冲性重型颅脑损伤患者60例的临床资料,根据手术方法分为观察组和对照组,各30例。观察组进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,对照组进行常规骨瓣开颅术。术后观察和对比两组疗效,记录并发症情况。结果观察组患者术后病死率仅16.7％,总体恢复情况较好,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后各类并发症12例,并发症发生率为24.0％,低于对照组的62.0％,差异有统计学意义（p〈0．05）。结论对冲性重型颅脑损伤患者,积极进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗疗效显著,改善预后,减少并发症发生。     

标准大骨瓣开颅血肿清除术在重型颅脑外伤侧裂区损伤治疗中的应用效果观察

目的:探讨重型颅脑外伤侧裂区损伤疾病应用标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗的效果。方法:将2017年2月—2018年1月本院收治的90例重型颅脑外伤侧裂区损伤患者作为观察对象,随机分成研究组(45例)与对照组(45例),对照组实施常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,研究组则实施标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗,使用格拉斯哥昏迷评分(GCS)与格拉斯哥预后评分(GOS)评价患者治疗及预后情况。结果:两组患者术后1、3、7d GCS评分较术前提高,但是术后各时间段评分提高幅度上研究组明显大于对照组(P<0.05);随访1年结果显示,GOS评分为1分的死亡人数上,研究组死亡率为6.67%,明显低于对照组的24.44%(P<0.05)。结论:给予重型颅脑外伤侧裂区损伤的患者实施标准大骨瓣开颅血肿清除术,可获得显著的临床疗效,提高患者的生存率,值得推广。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用(附37例报告)

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术方法及临床疗效。方法将2003年1月～2008年12月我院收治的77例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组（n=37）：采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组（n=40）：采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,比较两组的并发症发生率及预后。结果两组并发症总发生率分别为48.65%、72.50%,差异有统计学意义（χ2=4.60,P〈0.05）。术后随访6～24月,按格拉斯哥预后评分标准（GOS）进行分级,两组存活率、良好率比较,差异有统计学意义（χ2=4.39,P〈0.05;χ2=4.65,P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有显露充分,减压彻底等优点,可明显改善预后。     

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床研究

目的分析改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法选取我院2014年1月至2016年12月收治的48例重型颅脑外伤患者,分为观察组与对照组。对照组使用常规手术治疗;观察组使用改良标准大骨瓣开颅术治疗。对比两组术后恢复情况的差异。结果手术治疗后,观察组恢复情况显著优于对照组(P0.05);两组术后GCS评分均显著改善,观察组GCS评分术后显著高于对照组(P0.05)。结论相较于常规手术,采用改良标准大骨瓣开颅术对重型颅脑外伤患者进行治疗后,可有效改善患者恢复情况,缩短其恢复时间,有临床应用价值。     

标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的疗效研究

目的探讨标准大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤患者的疗效,为临床选择手术治疗方法提供参考。方法回顾性分析2005年2月～2011年2月期间,我院采用标准大骨瓣开颅术治疗的78例重型颅脑损伤患者设为观察组,同时选取同期采用常规骨瓣开颅术治疗的78例重型颅脑损伤患者设为对照组,分析两组患者的术前情况（CT扫描情况、GCS评分情况）及术后情况（疗效、并发症）。探讨标准大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤患者的疗效。结果两组患者术前CT扫描及GCS评分情况比较无显著性差异,术后疗效及并发症比较,观察组患者具有明显优势（P值均〈0.05）。结论标准大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤患者的颅内减压治疗,能有效降低患者颅压,减少术后并发症的发生率,可有效降低患者的死亡率,提高患者的抢救成功率。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。     

重型颅脑外伤术后持续与间断腰大池脑脊液引流效果比较

目的：分析重型颅脑外伤术后持续或间断腰大池脑脊液引流的临床疗效。方法：重型颅脑外伤120例患者（GCS 3~8分）行标准骨瓣开颅颅内血肿清除+去骨瓣减压术,术后早期予腰大池持续脑脊液引流（观察组）66例,常规腰穿间断脑脊液引流（对照组）54例,分析两组术后病情恢复情况及脑脊液指标、术后10天患者GCS评分及术后6个月脑积水发生率、GOS预后评分。结果：术后颅内压恢复正常时间、脑脊液红细胞廓清时间、头痛持续时间,持续引流组均短于间断腰穿组（P＜0.05或0.01）。观察组7.10±2.31分及对照组6.91±2.12分,术前GCS评分差异无统计学意义;治疗后10天两组GCS评分均较前有提高,且观察组12.56±3.21分优于对照组10.12±2.92分,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后6个月脑积水发生率观察组低于对照组（4.55%vs 18.52%,P＜0.01）;GOS预后评定结果观察组优于对照组（P＜0.05）。结论：重型颅脑外伤急诊开颅术后早期行腰大池持续引流脑脊液效果优于间断腰穿。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的有效性分析

目的观察并探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床治疗效果。方法选取我院2016年6月至2017年6月收治的102例重型颅脑损伤患者,将其随机分为对照组与实验组,每组患者人数相同(各51例),对照组患者及实验组患者分别给予常规骨瓣开颅术与标准外伤大骨瓣开颅术治疗,对两组患者的治疗效果及迟发性血肿、脑脊液漏、急性脑膨出以及再次手术等并发症的发生情况进行观察与比较。结果实验组患者治疗有效率显著高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。实验组患者迟发性血肿、脑脊液漏、急性脑膨出以及再次手术等并发症的发生率显著优于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论在重型颅脑损伤患者的临床治疗中应用标准外伤大骨瓣开颅术具有显著的临床治疗效果,降低患者治疗后的并发症发生几率,值得推广应用。