基于常规血液检测的腹部外科危重病评估模型探索

目的筛选9种腹外科危重病的血标本检查指标,建立数学模型与APACHEⅡ评分联合评估病人的病情及预后。方法收集206例外科危重病房APACHEⅡ评分≥6的危重病人的完整病历资料,计算其APACHEⅡ评分,对血常规,凝血功能,血脂,血气,电解质及CRP等检验指标进行回顾性分析,并以住院期间病人是否死亡评估预后,通过Logistic回归分析探讨各检验指标的临床意义。结果随APACHEⅡ评分的升高,TC、TG、LDL、PT、APTT、PLT、HCO3-、D-D、CRP、Lac和Alb差异具有统计学意义(P<0.05),其它指标未见明显差异;死亡组比存活组APACHEⅡ评分明显升高;Logistic回归分析表明pH、Lac、TC、PT、D-D、Alb的显著异常是预测病人死亡的独立因素(P<0.05)其logistic回归方程为:Y=-1.164+1.784PT+1.833D-D-1.439TC-1.773pH+1.957Lac-0.053Alb。结论 TC、PT、PH、Lac、Alb和D-D是评估腹部外科危重病人病情及预后的良好线性指标,可联合应用回归模型与APACHEⅡ评分系统综合评估病人病情与预后。     

急性胰腺炎APACHE Ⅱ评分系统的临床意义

目的 探讨APACHE Ⅱ评分系统对急性胰腺起危重患者及预后的判定意义。方法 72例急性胰腺炎患者按出院后病案记录完成入院48小时APACHE Ⅱ评分。结果 随APACHE Ⅱ评分升高，急性胰腺炎患者的住院病死率也升高。病情恶化，评分上升；病情好转，评分下降。入院48小时APACHE Ⅱ评分判断患者死亡的界值为15分。结论 APACHE Ⅱ评分系统是评定急性胰腺炎危重程度和预测患者预后的良好指标。     

APACHEⅡ评分在骨科重症监护病房中的应用价值

目的：应用APACHEⅡ评分评价骨科重症监护病房患者的病情及预后,验证其临床价值。方法：对168例危重患者的资料用APACHEⅡ进行评分以及预测病死率。结果：168例患者评分5-38（平均15.8）分,随着APACHEⅡ分数的增高,患者的实际病死率和预计病死率逐渐增高,呈显著正相关。结论：APACHEⅡ评分系统可用于骨科ICU评估病情程度和预后以及医疗质量,值得临床推广。     

APACHE Ⅱ评分和胆碱酯酶在评估急性有机磷农药中毒死亡风险中的应用价值研究

目的 应用急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及血清胆碱酯酶(CHE)评估有机磷农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,证明其有效性与否.方法 回顾性分析我院急性有机磷农药中毒病例53例,分别计算APACHE Ⅱ评分,并进行验证.建立回归模型,同时将其入院24 h内血清胆碱酯酶最低值进行比较.结果 53例患者中,存活38例,死亡15例.存活组APACHEⅡ评分(16.77±6.97)分,死亡组APACHEⅡ评分(33.00 ±4.09)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);存活组胆碱酯酶(513.7±401.92)IU/L,死亡组胆碱酯酶(501.60±416.09)IU/L,两组比较差异无统计学意义(P=0.925).进行Logistic回归分析后得到死亡风险模型.结论 APACHE Ⅱ评分系统能客观准确地反映有机磷农药中毒患者的病情危重程度及预后,可应用于有机磷农药中毒患者的病情危重程度及死亡风险的评估,具有很高的临床应用价值.胆碱酯酶只能作为中毒诊断的参考指标,不能作为病情危重度的判断指标.     

APACHEⅡ评分及SIRS评分对AECOPD患者预后的价值

【目的】探讨APACHEⅡ评分及SIRS评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者预后的价值。【方法】回顾性分析本院ICU收治的126例AECOPD患者临床资料,分析急性生理学和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分及全身炎症反应综合征（SIRS）评分与患者的病死率及血气分析指标的相关性。【方法】随着APACHEⅡ评分及SIRS评分的增加,患者病死率显著升高（P〈0．05）;APACHEⅡ评分及SIRS评分与血清PH值及动脉血氧分压（PaO2）呈显著负相关（P〈0．05）,与二氧化碳分压（PaCO2）呈显著正相关（P〈0．05）。【方法】APACHEⅡ评分及SIRS评分与AECOPD患者病情及血气分析严重程度显著相关,两者可作为评估患者预后的预测指标。     

APACHE Ⅱ评分及血乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情及预后评估的研究

目的探究急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)及血乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情及预后评估的作用。方法回顾性分析我院2017年3月-2018年3月收治的呼吸衰竭患者86例,将其中55例存活者分为对照组,31例死亡者分为观察组。对比两组不同时间APACHE Ⅱ评分、血气指标及血乳酸清除率,并做可靠性分析。结果观察组各时间点的APACHE Ⅱ评分均高于对照组,A-aDO2高于对照组,PaO2/FiO2低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组各时间点的血乳酸清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);ROC分析显示72h时以APACHE Ⅱ评分为22.365分为截点值得APACHE Ⅱ评分评估呼吸衰竭患者病情的敏感性、特异性分别为84.8%和80.0%,曲线下面积为0.834(P0.001),以血乳酸清除率的值是25.365%为截点值得乳酸清除率评估呼吸衰竭患者病情的敏感性、特异性分别为74.2%和80.0%,曲线下面积为0.831(P0.001)。结论 APACHE Ⅱ评分及血乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情及预后评估中有较高的可靠性,可作为重要的参考指标。     

血清氨基末端脑钠肽前体/胆碱酯酶比值评估危重患者预后的临床价值

目的探讨血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)与血清胆碱酯酶(CHE)浓度比值对评估危重患者病情及预后的价值。方法对150例ICU危重患者在入院24h内进行急性生理学及慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分,测定NT-proBNP及CHE浓度,计算NT-proBNP/CHE,并采集年龄、性别、既往病史、ICU入住时间、是否为脓毒症、预后等基本资料。根据预后分为死亡组和存活组,分析APACHEⅡ评分、NT-proBNP/CHE与病情及预后关系。结果死亡组APACHEⅡ评分、NTproBNP,NT-proBNP/CHE高于存活组,差异有统计学意义(P0.05);NT-proBNP,NT-proBNP/CHE与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.186,P0.05;r=0.181,P0.05);单因素Logistic分析发现危重患者病死率与患者高血压病史、ICU入住时间、APACHEHⅡ评分、NT-proBNP水平、NT-proBNP/CHE相关(P0.05)。多因素Logistic回归显示,APACHEⅡ评分、NTproBNP/CHE是影响为危患者病死率的独立危险因素(P0.05),ROC曲线下面积(AUC)分别是0.709、0.801。结论危重患者NT-proBNP/CHE比值可以作为病情评估和预后判断方面的指标,具有一定的临床价值。     

降钙素原对脓毒症患者病情及预后的临床价值

目的：探讨降钙素原（procalcitonin,PCT）对脓毒症患者病情及预后的临床价值,及其与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHEⅡ评分）的相关性。方法回顾性分析2013年1月1日至2014年12月31日收住本院急诊科（包括普通病房及急诊重症监护室 EICU）、感染科的109例脓毒症患者的临床资料（包括入院24 h 内 PCT 值、白细胞计数 WBC 及中性粒细胞百分比Neut％、APACHEⅡ评分等）。据患者病情严重程度（脓毒血症组、严重脓毒症组和脓毒性休克组）、临床结局（存活组和死亡组）及多器官功能障碍综合征 MODS （MODS 组和非 MODS 组）不同进行分组,比较各组中各指标差异,分析 PCT 与 APACHEⅡ评分两者之间的相关性,评价 PCT、APACHEⅡ评分和 APACHEⅡ评分＋PCT 在评估患者预后及多器官功能障碍综合征中的价值,及分析 PCT 对脓毒症患者预后的独立效应及脓毒症患者预后的影响因素。结果脓毒血症组中 PCT 值、APACHEⅡ评分均低于严重脓毒症组和脓毒性休克组,严重脓毒症组均低于脓毒性休克组,三组之间差异均有统计学意义（P ＜0.05）。脓毒血症组中 WBC 明显低于脓毒性休克组（P ＜0.05）。死亡组较存活组中的 APACHEⅡ评分显著升高,差异有统计学意义（P ＜0.01）,而 PCT 值、WBC、Neut％在两组间则差异无统计学意义。非 MODS 组中 APACHEⅡ评分、WBC、Neut％、PCT 值均显著低于 MODS 组（均 P ＜0.05）。PCT 与 APACHEⅡ评分之间呈显著正相关关系（rs ＝0.403,P ＜0.01）。通过绘制 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者的受试者工作曲线（ROC）来评估脓毒症患者预后情况,得出三者的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0.617、0.899、0.917,而APACHEⅡ评分、APACHE Ⅱ评分＋PCT 的预后评估价值均较 PCT 高（均 P ＜0.01）,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值（cut-off）、灵敏度、特异度分别为（3.40 ng／mL、88.24％、38.04％）和（20分、94.12％、81.52％）。同样 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者评估脓毒症患者多器官功能障碍综合征的 AUC 分别为0.824、0.796、0.871,PCT 分别与 APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 间差异无统计学意义,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值、灵敏度、特异度分别为（7.26 ng／mL、88.24％、63.79％）和（17分、64.71％、87.93％）。PCT 对脓毒症患者预后的 COR、AOR 分别为1.008、1.014,性别与 APACHEⅡ评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。结论 PCT 值、APACHEⅡ评分能评估脓毒症患者病情,三者间均呈正相关关系。APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 较 PCT 能更好评估患者预后,且 PCT 不能作为预后评估的独立指标;而 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 对脓毒症患者多器官功能障碍综合征的评估效能均较好。PCT 研究需考虑混杂因素,性别与 APACHEⅡ评分是脓毒症患者预后的两个独立危险因素。     

弥散性血管内凝血评分在脓毒症中的应用

目的 研究弥散性血管内凝血(DIC)评分系统与脓毒症患者病情评估及预后间的关系.方法 回顾性分析2005年1月-2008年12月本院重症监护病房(ICU)收治315例脓毒症患者的资料,按住院28 d的预后分为生存组(194例)与死亡组(121例).比较两组患者血小板计数(PLT)、纤维蛋白原(Fib)、凝血酶原时间(PT)及纤维蛋白单体的差异;用logistic单因素回归分析急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、DIC评分与预后的关系,评价APACHEⅡ评分、DIC评分在脓毒症诊断中的价值.结果 死亡组PLT、Fib显著低于生存组,PT、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血时间(ACT)和纤维蛋白单体值显著高于生存组,且APACHEⅡ评分、DIC评分显著高于生存组(P<0.05或P<0.01).APACHEⅡ评分、DIC评分与脓毒症预后间均呈显著正相关[DIC评分:χ2=17.741,P<0.001,优势比(OR)=1.413,95%可信区间(CI)为1.203～1.659;APACHEⅡ评分:χ2=36.456,P<0.001,OR=1.109,95%CI为1.072～1.147].APACHEⅡ评分曲线下面积(0.706)高于DIC评分曲线下面积(0.611).结论 APACHEⅡ评分、DIC评分均可作为脓毒症预后的预测指标,但DIC评分对脓毒症的诊断和预后判断价值低于APACHEⅡ评分.     

改良早期预警评分对COPD急性加重期患者病情评估的研究

目的 探讨MEWS用于COPD急性加重期(AECOPD)患者病情评估的可行性.方法 对232例AECOPD患者入院时即刻进行MEWS并在2 h内进行APACHEⅡ评分,追踪患者处置方式和1个月内预后.分析MEWS与APACHEⅡ评分的相关性;观察MEWS评分与患者病情程度、处置方式和预后的关系.结果 MEWS与APACHEⅡ评分呈正相关.MEWS评分分数段越高,机械通气比例和病死率越高.MEWS预测死亡的AUROCC为0.926,最佳截断值为6分;AUROCC与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MEWS可早期快速地评估AECOPD患者的病情危重程度及预后.     

APACHEⅡ,Ranson与BalthazarCT评分在重症急性胰腺炎患者预后评估中的应用价值

目的探讨APACHEⅡ、Ranson、Balthazar CT三种评分系统在重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者预后评估中的价值。方法以2007年1月至2008年12月入住四川大学华西医院加强医疗科（ICU）资料完整的134例SAP患者为研究对象,回顾性分析APACHEⅡ评分、Ranson评分及Balthazar CT分级与SAP病死率的关系。结果APACHEⅡ、Ranson、Balthazar CT三种评分系统中高分组与低分组在病死率方面差异有统计学意义。APACHEⅡ、Ranson与Balthazar CT综合分型：APACHEⅡ、Ranson高分组中CT分级病死率差异有统计学意义。结论APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT评分系统综合分型结果对SAP患者预后评估具有重要参考价值,三种评分系统联合使用对诊治及预后评估更具有临床指导意义。     

血清氨基末端脑钠肽前体/胆碱酯酶比值评估脓毒症患者的临床研究

目的探讨血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)/胆碱酯酶(ChE)水平比值在评估脓毒症患者病情及预后的临床价值。方法 107例ICU脓毒症患者24h内进行急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分,同时检测血清NTproBNP及ChE水平,按患者病情分为轻度脓毒症组(C组),严重脓毒性及脓毒性休克组(S组),分析NT-proBNP、ChE、NTproBNP/ChE、APACHEⅡ评分与患者预后关系。结果 S组中死亡和存活患者ChE、NT-proBNP/ChE、APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(P0.05),而C组中差异无统计学意义(P0.05);S组中APACHEⅡ评分、ChE、NT-proBNP/ChE与预后有显著相关(P0.05),NT-proBNP与预后无相关(P0.05)。C组中NT-proBNP、ChE、NT-proBNP/ChE、APACHEⅡ评分与预后均无相关(P0.05)。结论 NT-proBNP/ChE比值可作为严重脓毒症及脓毒性休克患者病情及预后的预测因素,具有一定的临床应用价值。     

探讨APACHEⅡ评分系统对EICU患者病情评估的效果

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEII）对评估急诊重症监护病房（EICU）中危重患者的病情及判断其预后的应用价值。方法回顾性分析2012年6月至2013年3月期间收治的114例危重患者临床资料。根据患者预后,将其分为死亡组（57例）和存活组（57例）,分别计算患者入科第1天、第3天及第5天的APACHEⅡ评分并行比较,并通过受试者工作特征曲线（ROC）下面积分析APACHEⅡ评分中的三个时间段对预后的评估价值及效果。结果死亡组患者入科第1天、第3天及第5天的的APACHEⅡ评分均高于存活组患者,分别为[（24．58±8．87）VS（16．42±6．70）;（25．76±8．59）VS（13．44±5．38）;（24．664±7．64）VS（12．114±4．22）],两者比较差异有统计学意义（P〈0．05）,APACHEⅡ评分和患者预后有关。根据三组数据ROC曲线分析,对预后评估能力的大小依次为第5天、第3天、、第1天的APACHEⅡ评分。结论APACHEⅡ评分系统可很好的评估EICU中危重患者的病情及预后,其中第5天的APACHEⅡ评分能力最强。可为合理制定诊治计划和利用EICU资源提供参考。     

四种评分系统对重症脓毒症病人动态评分的比较

目的观察APACHEⅡ、APACHEⅢ、SAPSⅡ和MODS评分对重症脓毒症病人动态评分评估预后的适用性和可行性。方法回顾性分析56例符合重症脓毒症标准者病人，分成两组：生存组（A组）和死亡组（B组），分别在第1天、第3天和第7天记录病人一般情况、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SAPSH和MODS的各项评分项目并计算得出结果。结果按P〈0．01水平，生存组和死亡组使用四种评分系统7d内进行动态评分，MODS评分得分仅在第1天差异有显著性意义，而APACHEⅡ评分、APACHEⅢ评分和SAPSⅡ评分得分差异均有显著性意义。7d内四种评分系统比较，APACHEⅢ评分P值始终最小，MODS评分最大。结论评分系统并不是越新就越好，不同疾病评分系统的选择应该有所不同。SICU中重症脓毒症病人7d内运用四种评分系统动态评分来评估病情和预后，APACHEⅢ评分系统最优，APACHEⅡ评分系统和SAPSⅡ评分系统次之，MODS评分系统最差。     

英国国家早期预警评分对急诊老年严重脓毒症及脓毒症休克患者预后的评估价值

目的探讨英国国家早期预警评分(NEWS)对急诊老年严重脓毒症及脓毒性休克患者病情及预后的评估。方法收集首都医科大学宣武医院急诊老年严重脓毒症和脓毒性休克患者116例,就诊后采集患者的常规生理生化指标,并行NEWS评分,APACHEⅡ评分和SOFA评分,随访28 d,根据患者预后分为死亡组和存活组,分别比较死亡组和存活组NEWS评分,APACHEⅡ评分及SOFA评分区别;比较脓毒性休克和严重脓毒症组的NEWS评分,APACHEⅡ评分及SOFA评分的区别;NEWS评分与APACHEⅡ评分。SOFA评分的相关性分析;通过分析ROC曲线下面积(AUC)确定NEWS评分对老年严重脓毒症和脓毒性休克患者预后的评估价值。结果脓毒性休克组患者NEWS评分;APACHEII评分和SOFA评分大于严重脓毒症组;死亡组NEWS评分;APACHEII评分和SOFA评分均显著大于存活组(P<0.05);NEWS评分水平与APACHEⅡ评分。SOFA评分具有显著相关性(r=0.807、0.883,P<0.05),NEWS评分;APACHEII评分和SOFA评分预测死亡ROC曲线下面积分别为0.870、880、0.865(P>0.05)。结论 NEWS评分对急诊老年严重脓毒症和脓毒性休克患者的病情和预后具有重要的评估价值,评分愈高提示患者预后愈差。     

六种危重病评分方法对MODS患者预后判断的研究

目的 比较六种危重病评分方法及血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、脂多糖(LPS)、单核细胞表面人白细胞抗原一DR(HLA-DR)对MODS患者预后评估的能力.方法 对53例MODS患者于入院第1、3、5天进行MODS、SOFA、ODIN、SAPSll、APACHEⅡ及APACHEm评分,并于人院第1天检测血清TNF-α、LPs及单核细胞表面HLA-DR水平.根据预后将患者分为存活组(34例)、死亡组(19例),比较两组患者各项指标的水平,并将各项指标对预后评估的ROC曲线进行分析.结果 死亡组患者入院第1、3、5天的六种危重病评分均高于存活组患者,各项评分与预后均有明显的相关性.根据ROC曲线分析,对预后评估能力较强的依次为第3天的APACHE Ⅱ评分、第5天的APACHEⅡ评分、第3天的APACHEⅢ评分、第1天的APACHE Ⅱ评分、第3天的SAPS Ⅱ评分、第5天的SAPSⅡ评分、第1天的ODIN评分、第5天的MODS评分.TNF-α及LPS水平与预后没有明显的相关性,HLA-DR及脏器功能不全数对预后具有评估能力,但低于APACHE评分.结论 APACHE评分方法评估MODS患者预后的能力优于其他评分系统,其中第3天的APACHE Ⅱ评分能力最强.     

APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分预测肝衰竭预后的比较

目的 比较APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分系统评估我国肝衰竭患者预后的临床应用价值.方法 收集200例肝衰竭患者入院24 h内的相关资料,计算其APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分,比较死亡组和生存组的差异;用ROC曲线分析比较这三个评分系统的预测能力.结果 死亡组的APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分分别是(15±7)分、(65±23)分和(33±11)分,均高于生存组[(8±4)分、(42±12)分和(26±5)分,P＜0.01];APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分的AUC分别为0.795、0.827和0.683,Youden指数分别是46.61%、56.86 %和33.77%.结论 SAPSⅡ评分判断肝衰竭预后能力很差,APACHEⅡ/Ⅲ评分在预测肝衰竭预后方面均有肯定的临床应用价值,且APACHEⅢ评分优于APACHEⅡ评分,对肝衰竭患者的病情评估和预后预测应以APACHEⅢ评分为首选.     

APACHEⅡ评分系统在重度子痫前期/子痫患者预后评估中的应用

目的:评估急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)在预测产科重症监护病房中重度子痫前期/子痫患者病情及预后的应用效果。方法:连续观察2002年1月至2008年6月转入广州医学院第三附属医院产科重症监护病房资料完整的重度子痫前期/子痫患者215例,应用APACHEⅡ评分系统对入院24h内患者最差变量值进行评分,并追踪比较患者的预后,从而验证APACHEⅡ评分系统预测重度子痫前期/子痫患者病情严重程度及预后的有效性。结果:215例产科危重患者APACHEⅡ评分范围4～33分,平均(9.29±4.63)分;212例生存者评分为(9.11±4.16)分,3例死亡者评分为(28.00±5.00)分,两者差异有统计学意义(P<0.01)。随着APACHEⅡ评分的增高,患者的预测病死率及实际病死率均升高。结论:APACHEⅡ评分系统能在一定程度上评估重度子痫前期/子痫患者的病情严重程度及预测预后,但存在局限性和偏差,需进一步开发一种标准的评估系统。     

APACHEⅡ评分在百草枯中毒中的运用及回归模型建立

目的应用急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)评估百草枯农药中毒患者的病情危重程度并判断其预后,以证明其应用的有效性。方法连续观察入EICU百草枯农药中毒资料完整患者66例,分别计算各自APACHEⅡ评分,并进行验证,建立回归模型。结果66例患者APACHEⅡ评分2~35分,平均(11.60±9.24)分。38例生存者APACHEⅡ评分(5.58±3.02)分,28例死亡者APACHEⅡ评分(19.79±8.52)分,两者差异有统计学意义(t=-6.74,P<0.01)。进行Logis-tic回归分析后得到死亡风险模型。结论APACHEⅡ评分系统可应用于百草枯农药中毒患者危重程度及预后的评估。     

改良APACHEⅡ评分系统在内科急症评估中的临床应用

目的探讨改良急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）系统在内科急症评估中的临床应用。方法采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者进行评分，根据分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率，对生存和死亡患者的评分进行比较。结果根据改良APACHEⅡ评分进行分组后，随着改良APACHEⅡ评分，病死率也逐渐升高。结论采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者评估，对内科急症能够判断病情和估计预后，而且简便、快捷，适合急诊应用。