PFNA与MIPPO技术治疗股骨转子间骨折的疗效

目的:比较改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)与微创经皮锁定钢板接骨术(MIPPO)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用PFNA与MIPPO治疗的65例股骨转子间骨折患者的临床资料进行分析,比较2组患者围手术期指标、骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等。结果:2组患者均获得随访,时间为8~25个月,2组患者在骨折愈合时间、术后髋关节功能恢复程度上差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后卧床时间方面均小于MIPPO组(P0.01)。结论:2种内固定方法临床疗效相当,PFNA创伤更小,出血更少,术后卧床时间更短。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比性研究

目的 对DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折的手术创伤、并发症及临床疗效进行比较.方法 回顾性分析2007年1月～2010年5月收治的股骨转子间骨折患者61例,其中DHS固定治疗30例,PFNA组31例.详细记录手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复程度,进行分析比较.结果 61例患者术后随访5～41个月,平均20.5个月.髋关节功能按Harris评分标准.与DHS组相比, PFNA组切口小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而更少术中术后并发症发生率.术后髋关节早期活动功能恢复情况PFNA组明显优于DHS组,而远期的髋关节活动功能恢复情况两组之间无明显差异.结论 PFNA组术中出血量明显减少、对患者损伤小,对各型骨折都能提供牢靠固定、术中术后并发症发生率低,是治疗股骨转子间骨折理想的手术方法.     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果对比观察

目的:对比分析PELP(股骨近端锁定钢板)、PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果.方法:选取2018年2月～2020年2月收治的116例股骨转子间不稳定骨折老年患者分为A组和B组,A组给予PFNA治疗,B组给予PELP治疗,比较两组临床指标、恢复指标、术后各时间点Harris评分及髋关节功能恢复情况、并发症发生情况.结果:A组患者手术时间、术中出血量及切口长度指标均优于B组(P<0.05);术后引流量、术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间较B组均显著降低(P<0.05).术前及术后12个月两组髋关节功能评分无显著性差异(P>0.05),术后3、6个月A组患者髋关节功能评分显著高于B组(P<0.05);术后6个月A组患者髋关节功能恢复优良率较B组显著提高(P<0.05),术后12个月两组患者髋关节功能恢复优良率无显著性差异(P>0.05);A组患者术后并发症发生率为5.17％,较B组的18.97％显著降低(P<0.05).结论:与PELP相比,PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折老年患者远期疗效相当,均能够促进患者髋关节功能的恢复,但是PFNA治疗该疾病可缩短手术时间,减轻手术对患者的创伤,减少术后并发症发生率,及早负重训练,提高近期临床疗效,值得推广.     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

PFNA与DHS治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效对比研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法回顾分析2009年12月至2012年12月两种方法治疗高龄股骨转子间骨折60例,其中PFNA组32例,DHS组28例。根据手术时间、术中出血量、并发症发生、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复5个指标进行对比分析。结果 60例患者随访10~25个月,平均17个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,骨折愈合时间短,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论PFNA治疗高龄股骨转子间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗高龄股骨转子间骨折的首选方法。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将我院180例股骨转子间骨折患者分为两组PFNA组、DHS组各90例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 PFNA组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）;PFNA组优良率高于DHS组,组间差异显著（P〈0.05）;PFNA组并发症发生率明显低于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,愈合快,并发症少,值得临床推广应用。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

PFNA 与 DHS 内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 临床分析骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定手术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取我院2010-03～ 2013-03间收治的80例不稳定性股骨粗隆骨折患者,按照随机分配的方法将其分为PFNA组和DHS组,每组各40例,对每组患者的术中出血量、手术时间、术后卧床时间、骨折愈合时间进行回顾性分析,并对髋关节功能进行评分.结果 经过治疗后,给予12 ～24个月随访,平均14.7个月,两组患者的骨折愈合时间无明显差异.PFNA组患者术中出血量、术后卧床时间、手术时间均明显少于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.对于髋关节评分,PFNA组显著高于DHS组,两组对比存在显著性差异（P＜0.05）.结论 针对不稳定性股骨粗隆间骨折患者,给予PFNA治疗,具有手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用.     

MIPPO技术联合解剖锁定钢板治疗老年性股骨粗隆间骨折

目的：观察微创经皮铜板内固定（MIPPO）联合解剖锁定钢板对老年性股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法：回顾性分析2008年1月至2011年6月广州医学院第三附属医院收治的69例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据治疗方式不同分为解剖锁定钢板组和动力髋螺钉组,观察两组患者的切口长度、出血量、手术时间、骨折愈合率、愈合时间、并发症及术后髋关节评分等指标。结果：69例患者术后均获得随访,平均随访时间18．4个月（6～28个月）。解剖锁定钢板组患者切口长度、术中出血量、手术时间及术后髋关节功能评分等与动力髋螺钉组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者的骨折愈合率、愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：MIPPO联合解剖锁定钢板治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效满意,是治疗该病的一种理想方法。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

不同体位下防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果观察

目的 探讨分析不同体位下防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果.方法 选择2009年1月～2012年12月收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折患者80例为研究对象,根据PFNA治疗时牵引方式分为A组（侧卧位徒手牵引）和B组（仰卧位牵引床牵引）,每组各40例.比较两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、并发症及术后1年的Harris髋关节评分.结果 A组患者手术时间、术中出血量及手术切口长度都显著优于B组患者,两组患者比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）.而两组患者的骨折愈合时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者的术后1年Harris髋关节评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 侧卧位下行PFNA内固定手术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折可以有效减轻手术对患者身心的损伤,取得了良好的治疗效果.     

人工全髋关节置换术、动力髋部螺钉内固定术和股骨近端防旋髓内针内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折对比研究

目的比较人工关节置换术、动力髋部螺钉(DHS)内固定术和股骨近端防旋髓内针(PFNA)内固定术治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床效果。方法 149例不稳定型股骨转子间骨折患者根据手术方式分为人工关节置换术组、DHS内固定组和PFNA内固定组,对3组患者的平均住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症、下床时间、髋关节功能(Harris评分)进行对比。结果 3组患者住院后均在5 d内手术,平均住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的手术时间、术中出血量明显低于DHS内固定组(P<0.05),而PF-NA内固定组与人工关节置换组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),PFNA内固定组术中出血量低于人工关节置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。平均下床时间人工关节置换组和PFNA内固定组明显短于DHS内固定组(P<0.05),而人工关节置换组明显短于PENA内固定组(P<0.05)。人工关节置换组和PFNA内固定组的Harris评分优良率明显高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),人工关节置换组和PFNA组的Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工关节置换术是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折较好的选择。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。