低位直肠癌术中侧方淋巴结清扫的应用价值

目的探讨侧方淋巴结清扫应用于低位直肠癌的价值。方法对41例低位直肠癌患者随机分为侧方清扫组30例，行直肠癌扩大根治术（包括上方、侧方淋巴结清扫）；传统清扫组11例，行传统直肠癌根治术。结果侧方清扫组7例发生侧方淋巴结转移，转移率23．33％，低分化腺癌及黏液腺癌发生侧方淋巴结的转移率比高、中分化腺癌高出4倍多，差异有统计学意义（P〈0．05）。两组手术时间、失血量比较差异无统计学意义（P〉0．05），但侧方清扫组3年生存率比传统清扫组高22．12％。结论对低位直肠癌行侧方淋巴结清扫可降低盆腔复发，改善患者的生存质量，提高生存率，具有临床应用价值。     

侧方淋巴结清扫对进展期低位直肠癌预后的影响

目的 应用治疗指数(therapeutic index,TX)(TX=肿瘤相关5年生存率×区域淋巴结转移的概率)评估侧方淋巴结清扣对于改善进展期低位直肠癌预后的价值.方法 回顾性分析直肠癌行根治性切除+全直肠系膜切除+侧方淋巴结清扫的96例进展期低位直肠癌患者的临床资料.结果 进展期低位直肠癌直肠系膜淋巴结、直肠上动脉旁淋巴结、肠系膜下动脉旁淋巴结和侧方淋巴结转移率分别为21%(20/96),13%(12/96),10%(10/96)和15%(14/96).检出直肠系膜淋巴结、直肠上动脉旁淋巴结、肠系膜下动脉旁淋巴结和侧方淋巴结转移阳性的进展期低位直肠癌患者5年生存率分别为35%,25%,20%和36%.TX:清扫直肠系膜淋巴结和侧方淋巴结的TX分别为7.4和5.4,明显高于清扫直肠上动脉和肠系膜下动脉旁淋巴结的3.3和2.0.侧方淋巴结转移阳性者术后局部复发率为64%(9/14),TX明显高于侧方淋巴结转移阴性者的11%(9/82)(x2=22.308/P=0.000).Kaplan-Meier生存分析显示,侧方淋巴结转移阳性患者平均生存期为(38.0±6.7)个月(95%置信区间:24.8～51.2个月),明显短于侧方淋巴结转移阴性的(80.9±2.1)个月(95%置信区间:76.7～85.1个月),两者差异有统计学意义. 结论侧方淋巴结清扫可降低进展期低位直肠癌根治性切除术后局部复发率以及改善预后.除全直肠系膜切除外,进展期低位直肠癌术中还应进行侧方淋巴结清扫.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌侧方淋巴结清扫术安全性与有效性的系统评价

目的 评价直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫的安全性和有效性.方法 共检索出符合人选标准的对照临床研究27项,采用固定效应模型和随机效应模型对直肠癌侧方淋巴结清扫组与非清扫组的安全性和有效性指标进行Meta分析.结果 与非侧方淋巴结清扫组相比,侧方淋巴结清扫的手术时间延长(P=0.0005),术中出血量增加(P=0.0003),小便功能障碍发生率增加(P=0.001),术后总并发症、盆腔脓肿、吻合口瘘发生率、排便功能和性功能障碍、术后总复发率、局部复发、远处转移、5年生存率差异无统计学意义.结论 直肠癌根治术行侧方淋巴结清扫在预防肿瘤复发、远处转移及提高术后生存率等有效性方面未见明显优势,却延长了手术时间,增加术中出血和小便功能障碍等并发症发生率.     

直肠癌根治术后局部复发危险因素分析

目的 探讨影响直肠癌根治术后局部复发的相关因素,为直肠癌治疗提供依据.方法 回顾性分析1994年8月至2004年6月间收治的535例直肠癌根治手术病例的临床资料和随访结果,比较各临床病理因素与局部复发的关系.结果 本组局部复发53例(9.9%),其中合并远处复发转移病例39例(7.3%).首次手术至复发时间4～54个月,中位时间12个月.单因素分析显示,肿瘤位置(P<0.001)、分化程度(P<0.001)、组织学分型(P=0.038)、有无淋巴结转移(P=0.023)、Dukes分期(P=0.045)、有无输血(P=0.001)和术中是否应用全直肠系膜切除术(TME)原则(P<0.001)与肿瘤根治术后局部复发有关;而手术方式(P=0.908)、肿瘤浸润深度(P=0.735)、肿瘤大体病理分型(P=0.562)、手术医生年资(P=0.171)和术后辅助化疗与否(P=0.772)与根治术后局部复发无关.多因素分析显示,输血情况、肿瘤位置、分化程度、淋巴结转移和术中TME的应用是直肠癌根治术后局部复发的影响因素.结论 有输血、肿瘤位置低、分化程度低和有淋巴结转移的直肠癌患者较易复发,术中严格遵守TME原则是降低直肠癌术后局部复发的关键.     

腹腔镜与开腹全直肠系膜切除术治疗中低位直肠癌的临床对照研究

目的评价腹腔镜全直肠系膜切除术(TME)治疗中低位直肠癌的可行性、安全性、根治性及近期、中期临床疗效。方法回顾性分析我院2005年10月至2008年10月期间行TME的腹腔镜Dixon术式52例和传统开腹Dixon术式46例并无预防性造口的中低位直肠癌患者的临床资料,对2组的手术学指标、术后恢复情况、肿瘤学指标和近期、中期疗效进行比较。结果 2组患者中除腹腔镜组有2例(3.8%)中转开腹外,其余患者手术均获成功,无围手术期死亡患者。腹腔镜组的术中出血量、术后肠道功能恢复时间(排气时间)和切口愈合情况均优于开腹组(P<0.05),而术后吻合口漏和肺部感染情况2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组手术切除标本远切缘和环周切缘病理学检查均为阴性;清扫淋巴结数目和肿瘤下缘距远切缘距离比较,2组差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后肿瘤相关死亡、局部复发、远处转移和3年生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜TME安全、可行,具有明显的微创优势,根治效果满意,近期、中期疗效与开腹手术相近。     

直肠平滑肌肉瘤局部与根治性切除的长期疗效分析

目的探讨直肠平滑肌肉瘤外科治疗方法及其预后。方法自1974年1月至2000年1月对43例直肠平滑肌肉瘤临床治疗资料进行回顾性分析。结果局部切除组与根治性切除组比较,复发率分别为50%和27%,差异有显著性意义(χ2=5.56,P=0.016)。局部切除组和根治性切除组远处转移率分别为30%和26%,差异无显著性意义(χ2=3.09,P=0.065)。局部切除组和根治性切除组5年生存率分别为38%和51%,年龄小于50岁者预后差。结论根治性切除在预防复发而不是远处转移方面优于局部切除,年龄小于50岁者预后差。     

直肠癌术后局部复发的原因及预防、治疗对策

目的:探讨直肠癌术后局部复发的原因、术中预防及治疗方法。方法:回顾性分析再手术治疗的局部复发性直肠癌52例。结果:全组患者会阴及盆腔复发14例，吻合口复发31例，阴道壁复发4例，前列腺复发2例，腹壁切口种植1例。36例再行根治性手术，13例行姑息性切除手术，3例行肠造口术。根治术组和姑息术组中位生存期分别为33.5（12~80）个月和12（3~23）个月。结论:对于局部复发性直肠癌仍应积极手术，术中彻底切除病灶和正规的淋巴清扫，可以延长生存期，提高生存质量。     

经肛门全直肠系膜切除和腹腔镜全直肠系膜切除对直肠癌的疗效对比

目的分析比较经肛门全直肠系膜切除（TaTME）与腹腔镜全直肠系膜切除（LaTME）在中低位直肠癌治疗中的疗效及预后。 方法选择东营市东营区人民医院2015年2月至2016年2月收治的64例择期行全直肠系膜切除术（TME）的中低位直肠癌患者，随机分为TaTME组与LaTME组，各32例。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、标本完整率、环周切缘（CRM）阳性率、远端切缘（DRM）阴性率、淋巴结清扫数目、保肛率、中转开放手术率、术中及术后并发症、术后住院时间、局部复发率、远处转移率、2年总体生存率（OS）各指标间的差异。 结果TaTME组患者的术中出血量、中转开放手术率、手术时间、标本完整率、CRM阳性率、保肛率、术后住院时间、尿潴留发生率均显著优于LaTME组（均P<0.05）。患者均获随访2~24个月，TaTME组中位生存时间为23.9个月，局部复发率、转移率分别为6.2%（2/32）、3.1%（1/32）。LaTME组中位生存时间为19.7个月，局部复发率、转移率均为3.1%（1/32）。两组术后复发率、转移率比较，差异无统计学意义（χ²=0.350、0.516，P=0.554、0.472）。TaTME组与LaTME组1年OS分别为100.00%、93.75%，2年OS分别为96.87%、81.25%。两组1年OS比较，差异无统计学意义（χ²=0.516，P=0.472），TaTME组的2年OS显著高于LaTME组患者（χ²=4.402，P=0.036）。 结论与LaTME术相比，TaTME术治疗中低位直肠癌具有较高的安全性和有效性，且术后并发症较少，术后住院时间短，可以改善患者预后。     

Anterior resection for rectal cancer with mesorectal excision: a prospective evaluation of 622 patients

OBJECTIVE: This study aims to review the operative results and oncological outcomes of anterior resection for rectal and rectosigmoid cancer. Comparison was made between patients with total mesorectal excision (TME) for mid and distal cancer and partial mesorectal excision (PME) for proximal cancer, when a 4- to 5-cm mesorectal margin could be achieved. Risk factors for local recurrence and survival were also analyzed. SUMMARY BACKGROUND DATA: Anterior resection has become the preferred treatment option rectal cancer. TME with sharp dissection has been shown to be associated with a low local recurrence rate. Controversies still exist as to the need for TME in more proximal tumor. METHODS: Resection of primary rectal and rectosigmoid cancer was performed in 786 patients from August 1993 to July 2002. Of these, 622 patients (395 men and 227 women; median age, 67 years) underwent anterior resection. The technique of perimesorectal dissection was used. Patients with mid and distal rectal cancer were treated with TME while PME was performed for those with more proximal tumors. Prospective data on the postoperative results and oncological outcomes were reviewed. Risk factors for anastomotic leakage, local recurrence, and survival of the patients were analyzed with univariate and multivariate analysis. RESULTS: The median level of the tumor was 8 cm from the anal verge (range, 2.5-20 cm) and curative resection was performed in 563 patients (90.5%). TME was performed in 396 patients (63.7%). Significantly longer median operating time, more blood loss, and a longer hospital stay were found in patients with TME. The overall operative mortality and morbidity rates were 1.8% and 32.6%, respectively, and there were no significant differences between those of TME and PME. Anastomotic leak occurred in 8.1% and 1.3% of patients with TME and PME, respectively (P < 0.001). Independent factors for a higher anastomotic leakage rate were TME, the male gender, the absence of stoma, and the increased blood loss. The 5-year actuarial local recurrence rate was 9.7%. The advanced stage of the disease and the performance of coloanal anastomosis were independent factors for increased local recurrence. The 5-year cancer-specific survival was 74.5%. The independent factors for poor survival were the advanced stage of the disease and the presence of lymphovascular and perineural invasion. CONCLUSIONS: Anterior resection with mesorectal excision is a safe option and can be performed in the majority of patients with rectal cancer. The local recurrence rate was 9.7% and the cancer-specific survival was 74.5%. When the tumor requires a TME, this procedure is more complex and has a higher leakage rate than in those higher tumors where PME provides adequate mesorectal clearance. By performing TME in patients with mid and distal rectal cancer, the local control and survival of these patients are similar to those of patients with proximal cancers where adequate clearance can be achieved by PME.     

Adjuvant radiotherapy in rectal cancer and total mesorectal excision

Local recurrence (LR) after surgical resection for adenocarcinoma of the rectum still remains an unsolved problem. Local relapse often occurs when tumor spreads in perirectal fat (mesorectum) or along the lateral iliac lymph nodes also when surgery is considered radically. There is a close relationship between local recurrence rate and lymphatic involvement, local tumor extension and tumour grading. Total mesorectal excision (TME) appears to be associated with a reduced LR rate when resection of perirectal fat is done "en-bloc" and when a negative radial margins is obtained. TME allows autonomic nerve sparing and sphincter preservation too, but lateral nodes are not treated by TME. Extended lymphadenectomy with lateral dissection for advanced rectal cancer has been often associated with an increase rate of long term morbidity, particularly regarding urinary and sexual function. Concomitant preoperative chemo-radiation for advanced rectal cancer is a relatively safe procedure with an acceptable morbidity and mortality. This approach is associated with a considerable clinical and pathologic tumor downstaging. Tumor resectability is improved and lateral spreading is also better controlled. An improving in survival and a longer disease free period has been reported. More radical sphincter saving operations are also allowed.     

低位Ⅰ期直肠癌患者的外科治疗与预后分析

目的探讨低位Ⅰ期直肠癌的外科治疗效果及影响复发和预后的因素。方法回顾性分析166例低位Ⅰ期直肠癌患者的临床资料。结果本组根治性手术138例，均按直肠全系膜切除（TME）手术原则进行；其中93例行腹会阴联合根治术，45例行保肛手术；肿瘤局部切除术28例。局部复发率根治性手术者为5．1％（7／138），其中腹会阴联合根治术组为6．5％（6／93），保肛术组为2．2％（1／45）；局部切除术组为17．9％（5／28）。X^2检验显示，肿瘤分化程度（P=0．009）和手术方式（P=0．039）与局部复发相关。腹会阴联合根治术组5年生存率为90．4％，保肛术组为95．5％。局部切除术组为82．6％。单因素分析显示，肿瘤分化程度（P=0．000）和局部复发（P=0．000）与预后相关；多因素分析显示，局部复发是影响预后的主要因素（P=0．000）。结论低位Ⅰ期直肠癌根治性手术切除复发率低、预后好。局部切除术的选择应严格把握指征。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术的远期预后分析

目的:探讨腹腔镜与开腹直肠癌根治术对患者远期预后的影响及相关因素。方法:选取2004年5月—2007年6月收治的直肠癌患者123例,按照患者意愿分为腹腔镜组37例和开腹组86例,分别采用腹腔镜与开腹直肠癌根治术,统计2组患者术后远处转移、局部复发及存活情况。结果:在复发率及转移率的对比方面,腹腔镜组共3例患者复发,复发率8.1%;5例转移,转移率13.5%。开腹组共3例患者复发,复发率3.5%;9例转移,转移率10.5%;2组患者复发率及转移率差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者1、3及5年存活率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜及开腹直肠癌根治术均可达到较好的远期预后,而腹腔镜直肠癌根治术具有创口小、恢复快等优点,对于高发于中老年人的直肠癌尤为适合,值得临床广泛推广。