经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生

目的探讨分析经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生的安全性和有效性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗42例75岁以上高龄高危前列腺增生患者。结果无手术死亡,术中术后出现的并发症为：尿道电切综合征先兆3例,包膜穿孔和尿外渗1例,术后继发出血1例,暂时性尿失禁2例,尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生安全有效。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生病人的护理

目的：探讨经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的护理对策。方法：回顾性分析2006年1月～2008年5月我院经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术81例病人的临床护理资料，总结围术期护理对策。结果：平均手术时间（52．9±13．6）min，术中出血量（52．1±29．8）ml，术后离床活动时间（23．8±2．27）h，平均住院天数（7．3±1．1）d。术后病理报告均为良性前列腺增生。术后发生电切综合征2例、暂时性尿失禁4例、膀胱颈痉挛6例、术后出血2例、尿道狭窄并尿路感染1例，术后无1例输血。均及时采取有效的治疗和护理措施，全部痊愈出院。结论：经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生安全有效的外科治疗方法，同时良好的围术期护理是手术成功的保障。     

温和灸联合盆底肌训练治疗前列腺电切术后尿失禁的效果观察

目的观察温和灸联合盆底肌训练治疗经尿道前列腺切除术后尿失禁的效果。方法按随机数字表将40例经尿道前列腺切除术后尿失禁患者分为观察组20例、对照组20例,对照组实施常规护理和盆底肌训练,观察组在对照组基础上增加温和灸治疗。评价两组患者治疗前、治疗7d后的尿失禁生活质量及下尿路综合征症状情况,术后1月随访两组尿失禁治愈情况。结果患者治疗前后尿失禁生活质量量表及国际下尿路综合征症状评分比较,差异有统计学意义(P0.01);治疗7d后,观察组尿失禁生活质量量表及国际下尿路综合征症状评分好于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.01);术后1月尿失禁治愈率观察组85.0%、对照组55.0%,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论温和灸联合盆底肌训练治疗前列腺电切术后尿失禁的效果较好。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)对良性前列腺增生(BPH)患者术后膀胱冲洗时间及生活质量的影响。方法选取2013年8月~2016年9月我院收治的98例BPH患者,根据不同术式分为对照组和观察组各49例。对照组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组采用PKERP治疗。对比两组手术情况、两组术后生活质量(QOL)及前列腺症状评分(IPSS)。结果观察组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后QOL评分、IPSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论PKERP治疗BPH显著优于经尿道前列腺汽化电切术,能提高患者生活质量,并可促进患者症状恢复。     

经尿道汽化切割治疗良性前列腺增生症的体会(附43例报告)

目的探讨经尿道汽化切割治疗良性前列腺增生症的效果。方法对 43例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化切割。结果所有患者术后均排尿通畅 ,出现暂时性尿失禁 6例 ,均于 1个月内恢复 ,无电切综合征及真性尿失禁发生。术后 2个月复查 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 2 9.3± 1.2降至 13 .6± 1.1。结论经尿道前列腺汽化切割是一种安全、效果确切的手术方法 ,对高龄高危患者尤为适用。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

凯格式锻炼法在前列腺增生患者围手术期的应用

经尿道前列腺等离子汽化电切术是目前治疗前列腺增生比较满意的手术方法,但术后拔除导尿管后患者几乎均出现压力性或急迫性尿失禁,在一定程度上影响了患者的生活质量.……     

不同护理模式在经尿道前列腺汽化电切术后患者并发排尿困难中应用的效果评价

目的 探讨比较不同护理模式在经尿道前列腺汽化电切术后患者并发排尿困难中的护理效果.方法 选取2007月1月至2011年3月的50例经尿道前列腺汽化电切术后并发排尿困难患者为研究对象,将其随机分为A组与B组每组各25例,A组采用传统常规护理方法进行护理,B组采用循证护理模式进行护理,将2组患者的自行排尿率、尿管使用率、留置尿管时间、最大尿流率、再次排尿困难发生率、满意度、治疗依从性及护理前后的生存质量进行统计及比较.结果 B组自行排尿率、满意度均高于A组,尿管使用率、再次排尿困难发生率低于A组,留置尿管时间短于A组,治疗依从性及生存质量评分优于A组,差异均有统计学意义.结论 循证护理在经尿道前列腺汽化电切术后患者并发排尿困难中的护理效果较好,可改善患者的生存质量,较受患者欢迎.     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的临床效果。方法选择2013年2月至2016年8月该院泌尿外科收治的BPH合并膀胱结石手术治疗的286例患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组143例。对照组采用经尿道前列腺汽化电切术联合气压弹道碎石术,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术,对两组治疗的效果进行分析和评价。结果治疗前后两组患者的国际前列腺症状评分、最大尿流速、残余尿量比较,差异均有统计学意义(P0.05),观察组国际前列腺症状评分和残余尿量低于对照组,最大尿流速高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组部分患者术后出现了泌尿系感染、结石残留、尿道狭窄和结石复发,而观察组无患者出现以上并发症,两组患者不良反应发生率比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石患者,可以提高疗效,减少并发症的发生,取得了满意的临床疗效,是值得推广的一种治疗方法。     

TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生症42例

【目的】探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性.【方法】对42例高危前列腺增生症患者,即年龄≥80岁,或合并有一种以上重要器官系统功能不全者,联合应用TUVP和TURP进行前列腺切除.【结果】全部患者均安全渡过围手术期,术后疗效满意,无永久性尿失禁等严重并发症,提高了高危前列腺增生患者的生活质量.【结论】TUVP结合TURP治疗高危BPH可综合两者的优点,是治疗高危BPH患者的安全和有效的方法.     

经尿道前列腺汽化电切术的常见并发症及其防治

目的 分析经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症过程中术中述后出现的常见并发症,并对其防治进行探讨。方法 回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗648例前列腺增生。结果 本组治疗的患者,在术中术后出现的并发症为：尿道电切综合症1．5％,包膜穿孔和尿外渗0．8％,术中出血及术后继发出血4．8％,暂时性尿失禁2．2％,排尿不畅和尿道狭窄5．2％,逆行射精52．0％。结论 经尿道前列腺汽化电切术存在一定并发症,防治及降低并发症才能保障治疗效果。     

经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期处理研究

目的总结经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期的处理经验。方法回顾性分析80例良性前列腺增生症（BPH）患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床资料。结果80例BPH患者,手术时间60—90min,切除前列腺组织平均约45g,术中或术后输血8例,未发生经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例。结论经尿道汽化电切术治疗前列腺增生疗效肯定,同时认真做好围手术期的处理,可高效解除患者尿路梗阻,减少并发症,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗晚期前列腺癌致后尿道梗阻

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术对晚期前列腺癌致后尿道梗阻的治疗作用。方法:对22例晚期前列腺癌致后尿道梗阻患者采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP TURP)加双侧睾丸切除术和术后氟他胺口服治疗。结果:经尿道前列腺汽化电切术切除前列腺组织12~45 g,平均(23.23±6.90)g。术后均一次性解除后尿道梗阻,最大尿流率从术前(6.38±2.04)mL/s升至(14.15±1.95)mL/s,残余尿从术前平均125 mL减少至20 mL。国际前列腺症状评分从术前(29.54±3.19)分降至(8.54±1.58)分。生活质量评分从术前(5.35±0.63)分降至(1.15±0.37)分。术前后各参数值比较,P值均<0.05。结论:晚期前列腺癌致后尿道梗阻,在雄激素阻断治疗的同时,加用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可有效、迅速改善后尿道梗阻症状,对提高患者生活质量有明显作用。     

经尿道前列腺汽化切除治疗前列腺增生

目的：探讨良性前列腺增生症的微创治疗。方法：前列腺增生症202例采用经尿道前列腺汽化切除技术。结果：194例一次治疗成功。治愈率96.03％。术中发生穿孔6例。术后并发出血4例，水中毒2例，膀胱颈狭窄6例，无尿失禁。无一例死亡。结论：经尿道汽化切除前列腺是治疗良性前列腺增生症的一种好方法，对组织损伤小，并发症少。死亡率低。     

前列腺增生经尿道钬激光剜除与汽化电切治疗的疗效对比

目的比较经尿道钬激光剜除术与汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的120例前列腺增生患者,采用数字随机数字表法分为对照组和观察组各60例,观察组实施经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,对照组行前列腺汽化电切术治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组术后置管时间、住院时间显著短于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,且生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于前列腺汽化电切术,经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生优势更为突出,可改善手术指标、缩短术后置管及住院时间,减少并发症,提升患者的生活质量,值得推广应用。     

经尿道电汽化结合电切术治疗高危前列腺增生症21例

目的：提高伴有尿潴留的高危前列腺增生症患者的治疗效果。方法：21例伴有较严重的内科疾病,并发急、慢性尿潴留的高危前列腺增生症患者联合应用经尿道前列腺电汽化术和电切割术。结果：除1例患者于手术行将结束时包膜切穿外,其余20例均顺利完成手术,切除前列腺增生组织10～12g。均排尿通畅、梗阻缓解。随访5～12月,前列腺症状评分由30～35降至3.5～10.5,生活质量评分由5～6分降至0～3分。结论：积极治疗合并症,联合应用经尿道前列腺电汽化和电切术治疗高危前列腺增生症是一种易掌握、安全、疗效确切的方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道同期处理非肌层浸润性膀胱癌合并良性前列腺增生

目的探讨行经尿道膀胱肿瘤电汽化术和同期行经尿道前列腺电汽化术治疗非肌层浸润性膀胱癌合并良性前列腺增生的临床疗效。方法将42例非肌层浸润性膀胱癌合并良性前列腺增生患者按随机数字表法分为2组：治疗组和对照组,每组21例。治疗组患者行经尿道膀胱肿瘤电汽化术和同期行前列腺电汽化术,对照组患者行经尿道膀胱肿瘤电汽化术。观察2组患者术后非肌层浸润性膀胱癌的复发及有无前列腺部尿道肿瘤的种植等情况。结果 2组患者均随访2年。治疗组、对照组术后复发率分别为33.3%、38.1%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者均无前列腺部尿道肿瘤的种植。结论非肌层浸润性膀胱癌合并良性前列腺增生行经尿道膀胱肿瘤电汽化术和同期行经尿道前列腺电汽化术治疗,不增加前列腺尿道肿瘤的种植风险,对非肌层浸润性膀胱癌术后复发无影响,是一种有效的治疗方法。     

分隔切除法治疗重度前列腺增生(附33例分析)

目的：探讨分隔切除法经尿道汽化电切术治疗重度前列腺增生的价值。方法：33例前列腺(重40-87g)增生的患者采用分隔切除法经尿道汽化电切术治疗．观察手术时间、疗效和并发症。结果：手术时间50～130min,平均75min平均切除前列腺组织37g；术后24-96h拔除导尿管，排尿均顺畅。全部病例随访3～24个月，IPSS由术前平均30分降至术后平均8分．剩余尿量由术前平均350ml降至术后平均10ml。无1例出现电切综合症。术后并发尿道口狭窄1例(3．3％)，暂时性尿失禁1例(3．3％)。结论：分隔切除法经尿道汽化电切术治疗重度前列腺增生手术时间短、术中出血少、电切综合症发生率低．是治疗重度前列腺增生的好方法。