《国家基本药物目录》(2012年版)药品儿童用药信息分析

目的:分析我国《国家基本药物目录》(2012年版)药品儿童用药信息情况,为进一步完善我国儿童用药政策提供相关建议。方法:收集最新版本的《国家基本药物目录》(2012年版)药品说明书,提取儿童用药信息,采用Excel 2007软件进行数据统计分析。结果:《国家基本药物目录》(2012年版)按展开剂型计算:37.08%有儿童用法用量,3.37%有新生儿用法用量,1.61%有早产儿用法用量,7.38%涉及儿童的药动学数据,10.59%禁用于各年龄段儿童。无儿童用法用量的药品按品种名称通过Micromedex数据库检索,37.73%的药品涵盖的全部给药途径均有儿童用法用量,4.19%的药品涵盖全部给药途径均有新生儿用法用量,3.59%有早产儿用法用量,19.76%涉及儿童药动学数据。结论:《国家基本药物目录》(2012年版)化学药品和生物制品中儿童用药信息仍较缺乏,儿童药动学数据很少。建议我国进一步完善儿童用药政策。     

2012年版《国家基本药物目录》中适宜儿童药物分析

目的：分析2012年版《国家基本药物目录》中适宜儿童的药物,为制订我国《儿童基本药物目录》提供循证参考。方法：采用2012年版《国家基本药物目录》与2009年版《国家基本药物目录（基层部分）》、《世界卫生组织（WHO）儿童基本药物标准清单》比较方法,描述性分析3份目录在药物种类、药物剂型和药物规格上的异同。结果：2012年版《国家基本药物目录》基本覆盖了儿童常用药类别,但未包含（wHo儿童基本药物标准清单》中的血液制品、消毒剂和新生儿特殊用药。2012年版《国家基本药物目录》尚缺乏儿童专用药物以及对儿童用药物的年龄限制和说明。结论：2012年版《国家基本药物目录》考虑了儿童用药的需求,但不能根本解决儿童用药不足的问题,建议多部门联合,加大扶持力度,进一步完善儿童用药政策。     

《世界卫生组织儿童基本药物目录》与《国家基本药物目录》中消化系统用药的分析与启示

目的:为遴选国家儿童基本药物目录中消化系统用药提供参考。方法:描述性分析第7版《世界卫生组织(WHO)儿童基本药物目录》(WHO-EMLc)与2018版《国家基本药物目录》(NEML)中消化系统用药在分类与数量、剂型规格、标志符号等方面的异同,比较两目录收录的消化系统用药在我国的上市情况,调查NEML收录的消化系统用药在国内药品说明书中关于儿童用药的规定。结果:WHO-EMLc和NEML中通用名相同的消化系统用药为奥美拉唑、雷尼替丁及甲氧氯普胺。与NEML相比,WHO-EMLc中消化系统用药的剂型和规格更为具体,且包含药物疗效、安全性、年龄限制及注意事项的符号标记。两目录收录的消化系统用药在我国的上市剂型以普通剂型为主,儿童适宜剂型相对较少。NEML收录的消化系统用药中,55.17%的品种在国内药品说明书中规定了儿童适应证的用法用量。结论:以《WHO儿童基本药物目录》和《国家基本药物目录》为基础,遴选我国儿童消化系统基本药物,进一步鼓励儿童消化系统专用药物的研发,保障儿童用药的安全性、有效性、可及性和顺应性。     

2018版与2012版《国家基本药物目录》中抗微生物药物收录情况的比较研究

目的:研究2018年版《国家基本药物目录》与2012年版《国家基本药物目录》中抗微生物药物的差异,探讨2018年版中抗微生物药物变动情况及原因。方法:比较新旧国家基本药物目录中抗微生物药物的分类、品种、剂型、规格等方面的异同,对抗微生物药物目录的变动原因进行分析。结果:我国2018年版《国家基本药物目录》与2012年版相比,抗微生物药物目录中新增1个分类,为其他抗菌类;新增13个品种,为哌拉西林钠他唑巴坦钠、米诺环素、莫西沙星、伊曲康唑、两性霉素B、卡泊芬净、小檗碱、更昔洛韦、奥司他韦、恩替卡韦、索磷布韦维帕他韦、替诺福韦二吡呋酯、重组人干扰素;删减2个品种,为地红霉素和制霉素;4个品种发生剂型及规格调整,头孢菌素类头孢呋辛和抗真菌药氟康唑均增加了分散片剂型,克林霉素新增0.075 g规格,抗结核药利福平片剂删去0.3 g规格。结论:2018年版《国家基本药物目录》与2012年版相比,抗微生物药物的分类、品种、剂型和规格的合理性有所提高,能够更好地服务各级医疗卫生机构,促进该类药物规范、合理使用。但我国基本药物的遴选仍有很大优化空间,尤其是抗微生物药物,可借鉴世界卫生组织基本药物目录遴...     

2012版《国家基本药物目录》中儿童用药与《WHO儿童基本药物标准清单》及《母亲和儿童的重点药物目录》的比较分析

目的：为循证制订中国儿童基本药物目录提供参考。方法：描述性分析比较2012版《国家基本药物目录》中儿童用药与世界卫生组织（WHO）发布的{WHO儿童基本药物标准清单》及《母亲和儿童的重点药物目录》在内容组成、纳入条件、标志符号、药物分类原则、药物种类、药物剂型和年龄限制上的异同。结果：2012版《国家基本药物目录》基本覆盖了儿童常用药类别,但未包含《WHO儿童基本药物标准清单》中的血液制品、消毒剂和新生儿特殊用药;缺乏儿童适宜的剂型和规格以及药物年龄限制和说明。结论：WHO发布的两份目录是基于全球儿童的疾病负担而制定,并不完全适合中国,直接套用存在安全隐患。建议借鉴两份目录的制订标准和方法,并遵循中国国情,依据循证医学和药物经济学制订符合中国国情的儿童基本药物目录,以完善国家基本药物制度,从而保障儿童用药更安全、有效、方便。     

《国家基本药物目录（2018年版）》中儿童用药的分析与思考

目的:为完善我国《国家基本药物目录》(NEML)中儿童用药、建立适合我国儿童的基本药物目录提供参考。方法:比较归纳NEML(2018年版)与《世界卫生组织儿童基本药物标准清单》(WHO EMLc)的目标人群、特殊符号、收录类别及品种、剂型及规格的异同,提出相关建议。结果与结论:WHO EMLc明确适用对象为12岁以下儿童,并详细规定了年龄及体质量,NEML则适用于各年龄人群(含儿童);WHO EMLc含4类特殊符号,分别为""(同类药物中有效性与安全性最佳的药物,与NEML的遴选原则匹配)、"a"(限定使用年龄或体质量,NEML中无)、"*"(特殊用药用量、专门强调的适应证以及不推荐使用年龄,并列出了可替代药品,NEML中无)、"[c]"(置于某药或某规格旁表明仅限儿童使用;置于补充清单旁表明用于儿童时需经专家诊断、监测设备、医疗护理,与NEML的"Δ"类似);我国NEML收录药品包括化学药品和生物制品、中成药、中药饮片三部分,其中化学药品和生物制品共计26类417个品种,与WHO EMLc相比,NEML无血液制品、新生儿特殊用药,就抗微生物药而言,WHO EMLc有严格的限定和分级,而由于我国儿童专用抗微生物药指南较少,故NEML抗微生物药在儿科的应用限定和分级仍存在一定难度。2个目录重合品种数为149种,重合率为35.2%;在药品剂型方面,WHO EMLc的剂型更加丰富和灵活,如包含NEML中未收录的刻痕片、可压碎片、肌内注射剂,且基本包含适宜儿童服用的口服溶液剂等;在药品规格方面,2个目录基本考虑了儿童小剂量服用的特殊需求,在一定程度上考虑了剂型和规格的互补性。笔者建议我国相关部门应借鉴WHO EMLc的成熟经验,在NEML中新增标注符号、扩宽药物剂型、实施抗微生物药分类管理,并适时推出中国版儿童基本药物目录,从而为进一步提升我国儿童基本药物的可及性、安全性打下坚实的基础。     

WHO与我国基本药物目录中心血管用药的比较研究

目的:为我国心血管类基本药物调整提供参考。方法:比较《国家基本药物目录·基层医疗卫生机构配备使用部分》(2009版)(以下简称"我国目录")与世界卫生组织(WHO)第16版《基本药物示范目录》(以下简称"WHO目录")中心血管用药的遴选原则、品种、剂型与规格等方面的异同。结果:(1)我国心血管基本药物共29种,WHO心血管基本药物为19种,两目录重合的药物有10种;(2)我国目录中收录了WHO曾经调出的利血平、普鲁卡因胺以及异丙肾上腺素;(3)我国收录同种作用机制的心血管基本药物数量多为2种或2种以上,而WHO收录的同种作用机制的心血管基本药物数量多为1种;(4)我国获批的29种心血管用药存在着48种制剂品种,而WHO目录中的19种药品制剂品种为29种;(5)我国目录中未规定规格,目录中的16种口服常释剂型的心血管用药,在我国共获批了43种规格,平均每种药物有2.68种规格,平均每种规格的药物获批生产的文号数为37.56,固体口服制剂的规格符合其成人口服单次最低剂量的比例占43.8%,而WHO则达到了83.3%。结论:我国目录中心血管用药的数量逐渐接近WHO目录,但是重合率不高,目录调整缺少循证依据,也缺少对剂型、规格的规范;建议加强对心血管用药的循证评价,规范剂型规格。     

2012版《国家基本药物目录》中成药中儿童适宜品种的文献分析

目的:为循证制订我国儿童基本药物目录提供参考。方法:列表分析2012版《国家基本药物目录》中成药药品说明书中与儿童用药有关的内容;在中华医典数据库和中国期刊全文数据库以药品通用名称为关键词检索药品处方来源、古今儿科用药记载等信息;以《中医儿科学》和《新编中医儿科学》附录为参照进行比对,描述性分析2012版《国家基本药物目录》中成药中儿童适宜品种。结果:2012版《国家基本药物目录》中成药中有儿童专用品种10个,有具体"儿童用法用量"信息的品种6个;权威著作推荐的来源于古方且有儿科用药记载的品种34个,权威著作推荐的来源于现代方有儿科用药记载的品种22个。结论:我国2012版《国家基本药物目录》中成药仍不能满足儿童用药需求。建议参考世界卫生组织儿童基本药物遴选原则,依据循证医学和药物经济学评价结果,制订符合我国国情的儿童基本药物目录;鼓励企业研发、生产适宜儿童的品种、剂型和规格,开展儿童临床试验和上市后再评价工作,及时补充完善药品说明书中儿童用药信息。     

2012年版《国家基本药物目录》的抗菌药物目录分析

目的:对2012年版《国家基本药物目录》的抗菌药物目录进行分析。方法:通过对2012年版和2009年版《国家基本药物目录》、《WHO基本药物目录》中的抗菌药物目录及30个省市抗菌药物分级目录比较,分析2012年版《国家基本药物目录》的抗菌药物目录特点、不足及其对医疗机构和制药企业产生的影响。结果:2012年版《国家基本药物目录》的抗菌药物目录在2009年版基础上,增加了品种和剂型,并对某些品种的化学成分和规格作了严格限制。但新增品种、剂型和规格仍欠合理,医疗机构对抗菌药物的分级也与《国家基本药物目录》对抗菌药物的分级存在差异,一些制药企业的抗菌药物产品与《国家基本药物目录》的规定不完全一致。结论《:国家基本药物目录》的抗菌药物品种、剂型和规格的合理性有待提高,医疗机构的抗菌药物分级目录需要调整,一些制药企业抗菌药物产品的销售困难增加。     

《国家基本药物目录》2012年版解读

该文比较《国家基本药物目录》2012年版与2009年版目录在目录分类级别,品种、剂型和规格变化,剂型、规格和酸根/盐基限制性规定,对部分药品的处方资质要求等方面的差异,对2012年版目录特点进行总结,针对2012年版目录变化对新医改政策和基本药物制度涉及医药链的药品生产、药品经营、药品使用和药品研发等产业环节的根本性影响进行综合分析,就2012年版目录变化涉及的问题进行讨论并提出相应的政策建议.     

WHO儿童基本药物示范目录与我国基本药物目录中儿童用药的比较研究

目的:为我国制定儿童基本药物目录提供参考。方法:采用描述性的方法,对比我国《基本药物目录·基层医疗机构配备使用部分》(2009版)(以下简称"我国目录")中儿童用药与世界卫生组织(WHO)2010版《儿童基本药物示范目录》(以下简称"EMLc")中的药物,并比较2009版我国《基本药物处方集(化学药品和生物制品)》(以下简称"我国处方集")与WHO儿童示范处方集中药品的剂型、数量和项目,找出其中异同。结果:我国处方集在儿童用药的用法用量上未根据儿童年龄的不同进行分类指导,且我国目录中儿童用药虽然覆盖疾病范围较广,但仍缺乏适合儿童的剂型。结论:我国处方集和目录尚不能满足我国儿童的使用需要,建议建立适应我国国情的儿童基本药物目录及其配套处方集。     

《国家基本药物目录》与《WHO儿童基本药物示范目录》的比较

目的 通过比较《国家基本药物目录》(NEML)(2018年版化学药品和生物制品)与《WHO儿童基本药物示范目录》(EMLc)在药品数量、剂型、规格等方面的异同,为我国儿童用药研发和政策制定提供思路,为我国NEML中儿童用药的调整提供参考.方法 采用描述性分析方法,通过Excel建立数据库.结果 EMLc共有药品315种...     

2018年版与2012年版国家基本药物目录中血液系统用药的对比与分析

目的:比较2012年版《国家基本药物目录》与现行2018年版《国家基本药物目录》中血液系统用药的增减情况,分析新版基本药物目录中增删药物的原因,为临床用药提供参考。方法:采用归纳法和统计分析法,比较两版目录中血液系统用药的品种、剂型、规格等方面的异同,通过文献检索分析增删药物优劣。结果:与2012年版基本药物目录相比,2018年版基本药物目录中血液系统药物新增了甲钴胺、吲哚布芬、重组人促红细胞生成素、利伐沙班、替格瑞洛、达比加群酯、重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物(rP A)六种药物,删减了右旋糖酐(40,70)、双嘧达莫两种药物;在剂型、规格方面,增加了右旋糖酐铁口服溶液剂型和凝血酶冻干粉200单位这一规格。结论:与2012年版《国家基本药物目录》相比,现行的2018年版《国家基本药物目录》中血液系统的药物品种更加齐全,剂型、规格更加合理。     

《国家基本药物目录》儿童用药分析及思考

目的分析《国家基本药物目录》中儿童用药的分布情况,为单独制定我国儿童基本药物目录提供建议。方法统计《国家基本药物目录》中口服化学药物涉及儿童用药的说明,查阅《中国药典临床用药须知》（2010版）单个药品说明书中与儿童用药有关的内容,列表分析;在国家食品药品监督管理总局CFDA网站数据查询窗口,以2012年版《国家基本药物目录》中纳入的儿童用药为检索词检索相关信息,对药品的剂型、规格、生产企业等信息列表统计。结果化学药物部分有288种口服药物,其中儿童专用药物1种,儿童可用药物207种（71.88%）,含新生儿用药说明药物19种（6.60%）。中成药部分9种儿童用药,剂型以颗粒剂为主,共20种规格,其中9种为独家品种。结论现版目录仍不能满足儿童用药需求,建议增加对儿童药物研发等环节的经济补偿;制定符合我国儿童疾病需求的儿童基本药物目录,完善儿童用药信息。     

《国家基本药物目录》《WHO儿童基本药物目录》和其他国家基本药物目录中抗变态反应药物比较分析

目的:比较我国《国家基本药物目录》(NEML)、《世界卫生组织儿童基本药物目录》(WHO-EMLc)和其他19个国家基本药物目录中抗变态反应药物的差异,为进一步完善我国基本药物目录提供参考。方法:检索WHO官网,收集各国基本药物目录。通过Excel分析工具,比较抗变态反应药物种类、数量、剂型、规格等差异,探讨基本药物对儿童的适宜性,总结收录的抗变态反应药物在我国的上市情况。结果:NEML与WHO-EMLc中相同的抗变态反应药物为氯雷他定。与NEML比较,WHO-EMLc和其他19国目录中抗变态反应药物增加了适合儿童使用的口服溶液剂,且部分国家注明了氯苯那敏和西替利嗪药物的年龄限制。各目录中收录的抗变态反应药物在我国上市剂型主要为普通片剂,适合儿童使用的颗粒剂、糖浆剂等特殊剂型虽有上市,但生产厂家较少。结论:以NEML与WHO-EMLc为基础,借鉴瑞典、马来西亚、马尔代夫等国家的经验,建议适当增加适宜儿童使用的第二代抗组胺药物剂型和规格,保障儿童临床用药的安全有效,完善国家基本药物目录。     

2018版《国家基本药物目录》与2019版《世界卫生组织基本药物标准清单》中抗肿瘤药物目录的比较和分析

目的:分析2019版《世界卫生组织基本药物标准清单》中抗肿瘤药物目录的变动情况,并将2018版《国家基本药物目录》与2019版《世界卫生组织基本药物标准清单》中抗肿瘤药物目录的差异性进行比较,并结合我国基本国情和恶性肿瘤流行病学特征,为《国家基本药物目录》中抗肿瘤药物目录的科学调整和完善提供参考和建议.方法:比较两版目...     

《国家基本药物目录》（2012年版）与WHO《基本药物示范目录》（第17版）的比较

目的：了解国家基本药物目录（2012年版）与WHO基本药物示范目录（第17版）的差异,为后续修订国家基本药物目录提供参考.方法：比较目录的结构、分级、各类药物特点.结果：WHO基本药物示范目录结构清晰严谨,目录分级精细有序,目录中各类药品的收录全面,充分考虑了安全性、有效性、经济性和地域性等综合因素,并且充分体现了基于循证学思想的基本药品遴选原则.结论：WHO基本药物示范目录对我国修订和完善国家基本药物目录具备借鉴作用和指导价值.     

解读2012年版国家基本药物目录

采用描述分析法对《国家基本药物目录》(2012年版)、《国家基本药物目录(基层医疗机构配备使用部分)》(2009版)及WHO基本药物清单第16版进行系统比较和分析,总结2012国家基本药物目录的特点,为2012版目录的遴选、调整与实施推广提供参考。     

国家基本药物目录（2018年版）中抗菌药物适应证 用法用量比对分析

目的通过比对和分析《国家基本药物目录》(2018版)(2018版基药目录)中抗菌药物适应证、用法用量与国内外参考资料的差异,了解差异类型和产生原因,同时为药品说明书修订提供参考,促进基本药物的合理使用。方法 2018版基药目录中抗菌药物按规定剂型展开,以药品国内说明书适应证和用法用量为基础,与美国食品药品监督管理局(FDA)药品说明书和国内外5部权威药学专著进行比对,采用Excel 2007软件进行数据统计分析。结果按规定剂型展开药品93种,与各参考资料相比,适应证完全一致的比例为17%～45%,差异主要类型有适应证有增减;用法用量完全一致的比例为0～45%,差异主要类型为国外参考资料中肌肉注射和静脉滴注的剂量相同,而国内参考资料中多为不一致;适应人群用药详细信息不同;单次剂量不同;给药频次不同。结论 2018版基药目录中抗菌药物说明书适应证和用法用量与国内外参考资料相比差异较大,产生原因多样,亟待采取有效的管理措施,以保障基本药物的合理使用。     

国家基本药物目录2012版与2009版比较分析

目的比较国家基本药物目录2012版与2009版的异同,为临床用药提供参考。方法采用描述性分析方法,比较国家基本药物目录2012版与2009版在药物分类、剂型、数量及品种方面的差异。结果国家基本药物目录2012版较2009版增加190种药物,其中中成药增补103种,主要是内科用药增补63种与民族药21种;西药增补87种,主要是抗微生物药增补22种,镇痛、解热、抗炎、抗风湿、抗痛风药增补9种,消化系统用药增补12种及专科用药（含中成药）增补37种。国家基本药物目录2012版与2009版剂型增加2种,为滴剂和含片。结论虽然2012版目录比2009版增加了190种药物,与第一批浙江省基层医疗卫生机构增补药物目录（150种）重合41种,但是和现在的用药习惯还有很大的差距。因此,全面实施2012版目录还需要地方政府配套政策的支持。