胶体金免疫层析法与ELISA法检测HBsAg结果比较

目的比较胶体金免疫层析法（GICA）与ELISA法在检测HBsAg中的结果符合率,比较其特异性、灵敏性。方法用GICA和ELISA平行检测受检者血清标本的HBsAg。结果 GICA和ELISA检测HBsAg后的结果符合率为95.91%。结论 GICA较ELISA检测灵敏度低,用GICA检测HBsAg存在一定程度的漏检率。GICA只能筛查HBsAg,对于HBsAg含量低的标本不宜使用。建议用ELISA法复检GICA筛查阴性的标本,以防漏检。     

胶体金免疫层析法与ELISA法检测HBsAg结果比较

目的 比较胶体金免疫层析法(GICA)与ELISA法在检测HBsAg中的结果符合率,比较其特异性、灵敏性.方法 用GICA和ELISA平行检测受检者血清标本的HBsAg.结果 GICA和ELISA检测HBsAg后的结果符合率为95.91%.结论 GICA较ELISA检测灵敏度低,用GICA检测HBsAg存在一定程度的漏检率.GICA只能筛查HBsAg,对于HBsAg含量低的标本不宜使用.建议用ELISA法复检GICA筛查阴性的标本,以防漏检.     

三种方法测定HBsAg弱阳性样本的分析比较

目的比较电化学发光检测技术（ECLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）与胶体金免疫层析试验（GICA）检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度等诊断指标。方法用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并进行相互比较。结果三种方法检测HBsAg的结果符合率为82.1%,其中ELISA与ECLIA结果符合率93.5%;GICA与ECLIA结果符合率为78.9%.GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想。结论①GICA的灵敏度和特异性分别为77.8%和77.8%,较ELISA和ECLIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用,遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检。②ELISA较ECLIA灵敏度和特异性略低,当测定标本的OD值在Cutoff附近即检测灰区时建议用ECLIA复检。（     

HBsAg弱阳性样本的三种测定方法比较

目的比较胶体金免疫层析试验(GICA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)与化学发光免疫分析技术(CLIA)检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度等诊断指标。方法用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较。结果三种方法检测HBsAg的结果符合率为83.9%,其中ELISA与TRFIA结果符合率为93.8%;GICA与CLIA结果符合率为75.8%。GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想。结论（1）GICA的敏感性和特异性分别为75.8%和75.8%,较ELISA和CLIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用,遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检。（2）ELISA较CLIA敏感性和特异性略低,当测定标本的OD值在临界值（cutoff）附近即检测灰区时建议用CLIA复检。     

乙型肝炎表面抗原弱阳性样本的三种测定方法比较

目的比较胶体金免疫层析试验（GICA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）与微粒子化学发光检测技术（MEIA）检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度等诊断指标。方法用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较。结果 ELASA与MEIA结果符合率为94.9%;GICA与MEIA结果符合率为76.9%.GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想。结论①GICA的灵敏度和特异性分别为81.3%和81.3%,较ELISA和MEIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用。遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检;②ELISA较MEIA灵敏度和特异性略低,当测定标本的OD值在临界值（cut-off）附近即检测灰区时建议用MEIA复检。     

三种方法检测HBsAg弱阳性样本的结果比较

目的：比较胶体金免疫层析试验（GICA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）及微粒子化学发光检测技术（MEIA）检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度。方法：用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较。结果：三种方法检测HBsAg的结果符合率为74．3％,其中,ELISA与MEIA结果符合率为94．9％;GICA与MEIA结果符合率为76．9％。GICA检测HBsAg弱阳性样本的各项诊断指标都不甚理想。结论：①GICA的灵敏度和特异性分别为81．5％和81．5％,较ELISA和MEIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用。遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检。②ELISA较MEIA灵敏度和特异性略低,当测定标本的OD值在cutoff附近,即检测灰区时,建议用MEIA复检。     

3种方法检测HBsAg弱阳性结果比较

目的了解时间分辨荧光（TRFIA）法、酶联免疫吸附试验（ELISA）法及胶体金免疫层析试验（GICA）等检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）弱阳性标本结果的差异。方法用TRFIA法检测HBsAg为弱阳性的血清标本100份和阴性血清标本101份,分别用ELISA及GICA方法检测HBsAg含量,对检测结果进行比较分析。结果TRFIA法HBsAg弱阳性标本100份中,ELISA法检测阳性97例,符合率97．0％,特异性96．0％;GICA法检测阳性83例,阳性符合率83．0％,特异性95．0％OELISA法与TRFIA法检测阳性率间差异无统计学意义（P〉0．05）,但GICA检测阳性率分别低于ELISA法及TRFIA法（P〈0．05）。结论ELISA法检测低浓度HBsAg标本灵敏度与TRFIA法相似,但GICA法灵敏度低于TRFIA法及ELISA法,GICA法检测存在一定的漏捡率。     

GICA法检测乙肝病毒标志物“两对半”的结果分析

目的 用ELISA法作参照，对胶体金免疫层析测定(GICA)试纸条检测乙肝标志物表面抗原(HBsAg)、表面抗体(HBsAb)、e抗原(HBeAg)、e抗体(HBeAb)、核心抗体(HBcAb)俗称“两对半”的性能、结果等技术参数进行了分析比较，为GICA法的临床应用提供参考。方法 从ELISA法测定“两对半”的血清标本中选出40例不同反应模式的标本及卫生部临介值血清，用GICA试纸条进行测定，对其反应的特异性，敏感性，符合度及试纸的反应阳性强度进行观察比较分析。结果 与ELISA法比较，GICA法测定血清标本的总特异性为93．8％；总灵敏度为94．4％：总符合率为94％。用GIcA法对卫生部临介值血清HBsAg2ng／ml、HBsAb30mlu／ml、HBcAb2ncu／m检出结果均为弱阳性，HBeAg2ncu／ml为阳性，HBeAb4ncu／ml为阴性，HBsAglng／ml为阴性．而将五项的原有浓度稀释一倍时均为阴性。两种方法检测各种模式符合率为80％。结论 GICA法用于两对半检测其特异性、敏感度、及符合率均达到90％以上，但灵敏度总体低于ELISA法，对于献血员的筛选有漏检的可能。在检测下限的标本有假阴性和假阳性出现，其试剂质量还有待于进一步提高和规范。但GICA法具有快速、简便、特异、不需特殊设备、适用于急诊病人检测的要求及可以单份测定等优点，其应用前景十分广阔。     

金免疫层析试验检测HBsAg结果分析

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）检测HBV-M中HBsAg阳性者同时用金免疫层析试验（GICA）检测HBsAg。分析GICA检测HBsAg的临床应用价值。方法将ELISA法检测HBsAg阳性者,按S／CO值不同,参考HBsAg阳性不同浓度定值血清S／CO值,分为Ⅰ～Ⅳ组,比较各组两种方法检测结果差异。结果1350例ELISA法HBsAg阳性,I组（1≤S／CO值≤7．3）,143例,GICA检出13例,检出率9．09％。Ⅱ组（7．3〈S／CO值≤13．1）,122例;Ⅲ组（13．1〈S／CO值≤27）,1080例;Ⅳ组（〉27）,5例;GICA法皆栓出,捡出率100％。低浓度（Ⅰ组）HBsAg两种方法检测结果比较,P〈0．001,具有统计学意义。结论应用GICA法检测HBsAg,有较好的灵敏度和特异性,且有较宽的检测范围,但检测下限较高。易造成部分弱阳性标本漏检,不适宜临床HBsAg检测。     

乙型肝炎病毒标志物胶体金试纸和ELISA方法学比较

目的：对检测乙型肝炎病毒标志物的胶体金试纸（GICA）和酶联免疫吸附测定法（ELISA）进行方法学比较。方法：分别用HBsAg,HBsAb,HBeAg,HBeAb四种国产胶体金试纸和ELISA试剂同时检测血清标本。结果：两种方法在检测HBsAg,HBAg中，特异性基本一致，但灵敏度胶体金试纸稍差。在HBsAb,HBeAb检测中，胶体金试纸虽然灵敏度较高，但特异性较差，结论：国产胶体金试纸与ELISA试剂相比较有较高的符合率，但国前胶体金试纸的检测灵敏度和特异性有待于进一步提高。     

金标法在ELISA一步法检测HBsAg可疑标本中的应用

目的：应用胶体金免疫层析法（GICA）试长对ELISA一步法测定乙型肝炎表面抗原（HBsAg)其S／CO值可疑标本进行复查分析，探讨GICA法在上述可疑标本中的应用价值。方法：GICA法与ELISA一步法同时对阴性对照及低定值质控血清进行测定，比较两者的特异性与灵敏度；采用GICA法与ELISA二步法对ELISA一步法测定HBsAg其S／CO值可疑的80份标本进行重复测定，并对所得结果进行分析。结果：GICA法对1ng/ml的灵敏度为95％，特异性100％。对80份可疑标本，GICA法假阳性为0，假阴性6．67％，准确度96．25％；而ELISA一步法假阳性高达54．29％，假阴性0，准确度76．25％。结论：GICA法在ELISA一步法测定HBsAg其S／CO值可疑标本的复查具有简单，快速，灵敏度高，特异性好，结果准确等优点，是HBsAg复查的良好方法。     

不同免疫诊断方法检测乙型肝炎病毒表面抗原结果比较分析

目的：探讨酶联免疫吸附试验法（ ELISA）、化学发光免疫分析法（ CLIA）和胶体金免疫层析法（GICA）3种不同检测方法对乙肝病毒（HBV）表面抗原检测结果的比较分析。方法选取我院2014年3月至2014年12月140份HBV感染患者血清标本和60份正常人群血清标本,分别用三种方法进行检测,对比分析检测结果。结果三种检测方法对200份血清标本进行检测,检出HBsAg结果、灵敏度及特异度等诊断评价指标之间无统计学差异（ P＞0．05）。结论 ELISA、CLIA、GICA三种HBV检测率具有高度一致性,ELISA和GICA对于HBV患者的初检较为适用, CLIA检测相对检测准确性更高,应根据医院实际工作需要选择检测方法。     

胶体金检测抗环瓜氨酸肽抗体性能评价

目的对胶体金免疫层析（GICA）技术检测患者血清抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体进行性能验证和评价。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和GICA,同时对104例可疑类风湿性关节炎（RA）患者进行抗-CCP抗体检测,计算两种方法检测结果的阴性符合率、阳性符合率、总符合率以及Kappa值。用±20％临界值浓度标本各重复检测20次,记录阴性和阳性结果数,验证GICA法重复性。结果两种方法检测结果比较,阴性符合率、阳性符合率、总符合率、Kappa值分别为92％、100％、96％、0．92。GICA法检测＋20％临界值浓度标本结果阳性数为20次,阳性率100％;-20％临界值浓度标本结果阴性数为15次,阴性率为75％。结论GICA法与ELISA法检测抗-CCP抗体结果一致性良好,而且GICA方法简单、快速,敏感性和特异性较高,是早期筛查类风湿性关节炎值得推广的方法。     

金标法快速检测HBsAg漏检原因

近年来，无偿献血比率逐年上升。现较多流动采血车采用金标法检测血样HBsAg，该方法快速、简便、特异性高，但存在漏检现象，与酶联免疫吸附法（ELISA）相比具有1％的不符合率。故我们用金标法检测了22581份无偿献血标本，并与ELISA法比较，对其漏检原因进行分析，现报道如下。     

ELISA酶标法与胶体金试纸片法检测HBsAg的漏检对比情况分析

ELISA酶标法测定时,当标本中HBsAg滴度太高时,易出现假阴性而漏检.胶体金试纸法检测HBsAg时,对HBsAg低滴度的标本,因检测不出而产生假阴性漏检.本文对用这两种方法检测3020份血清HBsAg时造成的漏检情况进行了分析,提出对用胶体金法检测阳性的标本稀释一定倍数后,用ELISA酶标法检测,可有效地防止对强阳性标本的漏检,同时提出用ELISA酶标法检测HBsAg时,必须用卫生部临检中心提供的临界值血清做质控.     

胶体金免疫层析法和ELISA法在HBsAg检测中的方法学评价

目的：对胶体金免疫层析法（GICA）和ELISA两种方法检测HBsAg进行方法学比较。方法：用胶体金纸条和ELISA试剂同时检测HBsAg血清标本。结果：与ELISA相比,胶体金免疫层析法检测HBsAg的灵敏度为96%,特异性为100%。胶体金免疫层析法与ELISA相比特异性基本一致,但胶体金免疫层析法灵敏度稍差。结论：HBsAg胶体金纸条与ELISA试剂相比有较高的特异性,但灵敏度有待于进一步提高。     

乙肝表面抗原检测与医疗安全关系的分析

目的以乙肝表面抗原（HBsAg）检测为例,避免检验结果误差,保证医疗安全,减少医疗纠纷发生。方法胶体金法（GICA）与酶免法（ELISA）检测HBsAg。对于ELISA法检测HBsAg阳性的1087例标本再用GICA法复检,二者不相符时再用ELISA法复检。结果避免了5例ELISA法检测HBsAg假阳性报告。结论应用ELISA法检验的其他传染病指标（除HIV检验另有规范外）也可采用此种检验模式,避免假阳性报告的发出,保证医学检验工作的医疗安全,减少医疗纠纷的发生。     

4 364例受血者输血前血清标志物检测分析

输注血液或血液制品具有传染输血相关疾病（如乙型肝炎、丙型肝炎、性病等）的危险，随着人们自我保护和法律意识的增强，由此引发的医疗纠纷逐年增加，严重干扰正常医疗秩序。为区分受血者所患疾病是否为输血感染，输血前对受血者进行相关检验非常重要。我院于1999年6月起对受血者输血前血清HBsAg、抗-HCV、抗-HIV及梅毒抗体、丙氨酸转氨酶（ALT）等5项标志物进行检测，现将结果报告如下。     

受血者输血前传染性指标检测的临床意义

目的：探讨受血者输血前传染性指标检测的临床意义。方法：采用酶联免疫吸附（ELISA）法对2780例输血前患者进行乙型肝炎表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）、艾滋病病毒抗体（抗-HIV）检测,用梅毒血清学（TRUST）法检测梅毒抗体。结果：2780例受血者中HBsAg的阳性率为11．15％、抗-HCV的阳性率为0.90％、抗-HIV的阳性率为0．04％、梅毒抗体阳性率为0．79％。结论：受血者在输血前进行传染性指标检测,是一项对医患双方有自身保护作用的措施,同时避免医疗纠纷的发生。     

ELISA GICA两种方法检测低水平乙型肝炎病毒表面抗原的结果分析

目的 比较酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法(GICA)两种方法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)低值阳性标本的结果符合率.方法 用ELISA、GICA两种方法对192例标本进行乙型肝炎病毒表面抗原检测,以时间分辨荧光免疫法(IMFA)结果为考察对象,将192例患者分为A组、B组、C组3组,分别统计ELISA、GICA方法在各组的阳性率.结果 A组、B组、C组的GICA法检测HBsAg阳性符合率分别为9.09%,56.79%,96.43%,A组显著低于B、C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组、C组ELISA法检测HBsAg阳性符合率分别为54.55%,98.77%,98.21%,A组显著低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 GICA和ELISA检测各有优缺点,在临床实际工作中应科学合理选择.