小剂量左旋布比卡因复合芬太尼腰麻-硬膜外联合麻醉用于经尿道前列腺电切术的观察

目的评价小剂量左旋布比卡因复合芬太尼椎管内联合麻醉在老年患者经尿道前列腺电切术(TURP)中的麻醉效果及其副作用。方法选择行TURP男性患者40例,年龄60~83岁,随机分为两组:A组,左旋布比卡因5mg加芬太尼25μg与10%葡萄糖水配成2.5ml溶液,20例;B组,左旋布比卡因7.5mg与10%葡萄糖水配成2.5ml溶液,20例。实施腰麻-硬膜外联合麻醉。观察并记录:感觉阻滞最高平面,到达感觉阻滞最高平面时间,改良Bromage评分法判断运动神经阻滞程度,运动神经阻滞消退时间,血压与心率变化以及恶心、呕吐、寒战、皮肤瘙痒、呼吸抑制等副作用。结果所有患者麻醉镇痛完善。B组低血压和寒战的发生率显著高于A组(P<0.01);B组运动神经阻滞评分与阻滞持续时间显著高于A组(P<0.01)。结论小剂量左旋布比卡因复合芬太尼腰麻-硬膜外联合麻醉能完全满足老年患者TURP的麻醉要求,且副作用明显减少。     

左旋布比卡因腰麻在剖宫产手术的应用

目的比较0.5%重比重左旋布比卡因与0.5%重比重布比卡因腰麻用于剖宫产手术的麻醉效果.方法选择ASA Ⅰ～Ⅱ级患者60例于腰麻下行择期剖宫产手术,随机、双盲均分为两组：L组用药0.5%重比重左旋布比卡因2.4 ml（12 mg）,B组用药0.5%重比重布比卡因2.4 ml（12 mg）.术中连续监测呼吸和循环状况,评估麻醉效应和维持时间,并观察围手术期不良反应的发生及新生儿情况.结果两组胸椎最高阻滞平面、术中运动神经阻滞级别、T11痛觉阻滞消失时间、腰麻的运动和感觉神经阻滞作用的消退时间比较均无显著性差异;两组腹腔牵拉反应时VAS评分比较无显著性差异（P＞0.05）;低血压发生率L组为20%,B组为23.3%;患者满意率L组为85%,B组为87%.新生儿Apgar 1分、5分的评分两组比较无显著性差异（P＞0.05）.结论与0.5%重比重布比卡因的比较,0.5%重比重左旋布比卡因腰麻用于剖宫产手术同样安全有效.     

布比卡因腰麻在经尿道前列腺电切高龄病人中的应用

经尿道前列腺切除(TURP),麻醉以往多选用连续硬膜外阻滞和骶管阻滞。我院选用布比卡因轻比重腰麻,效果满意。现将1988年以来100例70岁以上高龄病人的麻醉总结如下。临床资料一、一般资料本组100例,年龄最大89岁,最小70岁。其中70～79岁者88例,80～89岁者12例。体重最大80kg,最小46kg。患各种并存病的情况见表1。手术时间最长295min,平均77.9min。切除前列腺组织最大44g,平均25±12.4g。术中失血量最多650ml,最少20ml,平均202ml。术中输液以平衡液为主,输液最大量3000ml,平均1720ml。有25例病人输血200～600ml。灌洗液用     

左旋布比卡因与布比卡因在臂丛神经阻滞中的药效学比较

目的比较左旋布比卡因与布比卡因在臂丛神经阻滞中的药效学特性.方法60例上肢手术患者,ASA Ⅰ～Ⅱ级,随机分成三组,Ⅰ组为0.375%布比卡因,Ⅱ组为0.375%左旋布比卡因,Ⅲ组为0.375%左旋布比卡因加1：200 000肾上腺素.肌间沟法行臂丛神经阻滞.观察阻滞起效时间及持续时间、神经阻滞节段数、术中镇痛质量、不良反应以及注药前、注药后5、10、30、60 min时心率（HR）和平均动脉压（MAP）.结果Ⅱ、Ⅲ组麻醉起效时间短于Ⅰ组（P＜0.05）;麻醉持续时间Ⅱ、Ⅲ组长于Ⅰ组但差异无显著性,Ⅱ、Ⅲ组间比较差异无显著性;各组阻滞节段数、术中牵拉痛发生率、HR及MAP差异无显著性;Ⅰ组寒战发生率高于Ⅱ、Ⅲ组（P＜0.05）.结论左旋布比卡因有与布比卡因相似的药效学特性,可安全用于临床臂丛神经阻滞;肾上腺素不延长左旋布比卡因的麻醉持续时间.     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

等比重左旋布比卡因腰麻效果

左旋布比卡因（1evobupivacaine）是消旋布比卡因的纯S-（-）异构体,为新型长效局麻药.其心脏、中枢神经系统毒性显著低于布比卡因.目前已有LB硬膜外、臂丛、术后镇痛的临床研究,但国内尚无腰麻临床对比研究报道.本研究旨在通过与布比卡因的对比,观察不同剂量等比重左旋布比卡因的腰麻效果.     

罗哌卡因、左旋布比卡因与布比卡因低位硬膜外麻醉的比较

目的比较罗哌卡因、左旋布比卡因与布比卡因低位硬膜外麻醉的临床效果。方法60例行下腹部手术病人。随机分成三组,每组20例。Ⅰ组：0．5％罗哌卡因;Ⅱ组：0．5％左旋布比卡因;Ⅲ组：0．5％布比卡因。行连续低位硬膜外麻醉。观察感觉阻滞起效时间、感觉阻滞平面上界、运动阻滞起效时间、运动阻滞程度及麻醉质量。结果Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ组首次局麻药用量分别为（14．38±1．57）、（14．75±0．50）和（13．80±1．30）ml。Ⅰ组运动阻滞起效时间比Ⅲ组长（P〈0．05）,Ⅰ组Bromage评分为1分的例数多于Ⅲ组（P〈0．05）。与Ⅲ组比较,Ⅰ、Ⅱ组感觉阻滞起效时间、感觉阻滞平面上界差异均无统计学意义。Ⅲ组SBP在感觉阻滞平面达上界及运动阻滞起效时有明显降低（P〈0．05）。结论0．5％罗哌旨因、左旋布比卡因或布比卡因连续硬膜外麻醉均可产生良好的感觉和运动阻滞,三种药物药效学相似。     

经尿道前列腺剜除术与电切术疗效比较

目的:探讨普通电切镜下经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效.方法:对75例前列腺生患者行经尿道前列腺剜除术治疗(TUEP组),110例经尿道前列腺电切术治疗(TURP组).结果:TUEP组术中出血量(前列腺重量<0 g)、手术时间均明显少于TURP组(P<0.05),增生腺体切除重量明显高于TURP组(P<0.05).术后12个月,最大尿流率、国际前列腺症状评分,生活质量评分等组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,术中出血量少(前列腺重量<0 g)手术时间快、切除增生腺体更彻底.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

A comparison of spinal anesthesia characteristics following intrathecal bupivacaine or levobupivacaine in lumbar disc surgery

Purpose

While bupivacaine is the most frequently used local anesthetic for spinal anesthesia, use of levobupivacaine in clinical practice has advanced recently. The aim of our study was to compare the clinical and anesthetic effects of isobaric bupivacaine and isobaric levobupivacaine when administered intrathecally in patients undergoing lumbar disc surgery.

Methods

ASA I–III, 60 patients were enrolled in this study. Only patients with unilateral single-level (L4–5) lumbar disc hernia were selected and operated in each group and all were operated by the same surgeon. Patients were randomized into two groups, as group B (n = 30): 15 mg 0.5 % isobaric bupivacaine, or group L (n = 30): 15 mg 0.5 % isobaric levobupivacaine received intrathecally. The level of sensory block dermatome, degree of motor block, intraoperative sensory and motor block characteristics, and postoperative recovery times of spinal anesthesia were evaluated. The satisfaction scores of the surgeon and patients, intraoperative hemodynamic changes, intraoperative and postoperative complications were recorded.

Results

The maximum level of sensory blockade was significantly higher in the levobupivacaine group (group L 7 ± 1.63, group B 8.6 ± 1.76 thoracic dermatome, p < 0.05). There was no significant difference in the onset time of sensory (group L 6 ± 3 min, group B 9 ± 4 min) and motor (in group L 7 ± 3 min, in group B 10 ± 4 min) blockade (p > 0.05). There was no significant difference between the groups regarding duration of operation (group L 49 ± 7.3 min, group B 52 ± 8.1, p > 0.05). Recovery times of sensory (175 ± 57 min) and motor (216 ± 59 min) blockade were significantly shorter in the levobupivacaine group (p < 0.05). Mobilization was also earlier in the levobupivacaine group (339 ± 90 min, p < 0.05). Patients’ satisfaction and intraoperative, postoperative complications were similar between the two groups.

Conclusions

Our results showed that block recovery time was shorter in the levobupivacaine group, this may be a disadvantage for longer operative procedures. But with proper patient selection this can be eliminated. Recovery time was shorter in levobupivacaine group. Therefore, postoperative neurological examination can be done earlier. In addition, early mobilization can be an advantage for postoperative recovery.     

O.25%左旋布比卡因在硬外麻下乳腺手术中的比较研究

目的观察0.25%左旋布比卡因在硬外麻下乳腺手术中的应用效果,并与相同浓度的罗哌卡因和布比卡因比较.方法选择ASAⅠ～Ⅱ级,拟在硬外麻下行乳腺区段切除术病人90例,随机分成三组,每组30例,观察组为左旋布比卡因(LB组),对照Ⅰ组为罗哌卡因(R组),对照Ⅱ组为布比卡因(B组).所有患者硬外均接受0.25%局麻药浓度.观察各组麻醉起效时间T0、完全起效时间T1、麻醉持续时间T2、总用药量、双上肢Bromage评分、双上肢运动完全恢复时间T3.结果 T0、T2、T3及Bromage评分LB组与B组无显著差异,但与R组有显著性差异(P＜0.05),T1及总用药量LB组与B组、R组均无显著差异.结论 0.25%左旋布比卡因可为硬外麻下乳腺手术提供良好的麻醉效果,且其麻醉作用与布比卡因相似,而较相同浓度罗哌卡因强.     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

经尿道前列腺电切术止血方法的体会

为探讨经尿道前列腺电切术的止血方法，对采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症５５０例进行总结。手术时间３０～８０分钟，平均４０分钟。术中输血１８５例，输血量２００～１２００ｍｌ，平均每例输血２５２ｍｌ。术后继发出血５例。手术初期有７例切穿前列腺包膜、切破静脉窦大出血。认为防止术中术后大出血的关键是沿前列腺外科包膜切除、避免切穿外科包膜。术中保留一小部分膀胱粘膜，有助于减少手术出血     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较

目的探讨经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较。方法在2006年11月1日至2010年8月1日确诊为前列腺增生（BPH）的男性患者75例,符合纳入标准的患者随机分成两组,因前列腺包膜与腺体粘连紧密无法行剜除术3例,退出试验。经尿道单极前列腺剜除术组（TUERP）34例与经尿道等离子前列腺剜除术组（PKERP）38例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和术后住院时间,两组术后3个月与术前国际前列腺症状0PSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）检查、残留尿量（RUV）、前列腺重量进行比较。结果两组间各项观察指标经独立样本t检验,差异无统计学意义（P〉0．05）;各项观察指标手术前后比较,经配对t检验,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在保证手术技巧娴熟前提下,TUREP术与PKERP术相比,同样能够缩短手术时间、减少术中出血量、缩短术后留置导尿管时间和术后住院时间,其有效性和安全性相近,值得推广实行。     

等离子对包膜及小块腺体组织切割特性的实验研究

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切（PKRP）对包膜及小块腺体组织的切割特性。方法：采用离体的生理盐水持续灌注的猪肾模型,测量并比较各组之间穿透肾脏表面的时间。结果：PKRP组穿透肾脏包膜用的时间长于TURP组（P〈0.05）。肾包膜1s内被单极电极穿透,而plasma—loop电极24次中有8次不能穿透包膜。Plasma-loop电极（环平面与肾表面,下同）在垂直接触方式下穿透有包膜肾脏表面较无包膜肾脏表面所用时间长（P〈0．05）;Plasma-loop电极在水平接触方式下穿透肾脏包膜较垂直接触所用时间短（P〈0．05）;Plasma-loop电极在水平接触方式下穿透4mm宽的肾组织条表面较2mm宽的肾组织条表面所用时间短（P〈0．05）。结论：PKRP相对TURP难于切穿包膜,但并不绝对;调整增加电极与组织的接触面积有助于产生等离子体来切割小块腺体。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量。方法自2007年10月至2008年3月,收治的30例BPH患者行经尿道等离子双极电切（PKRP）;自2008年4月至7月,收治的30例BPH患者行普通电切（TURP）。分析这60例患者的临床资料。PKRP组年龄（74．2±7．0）岁,前列腺体积（49．3±33．1）ml;TURP组年龄（73．2±7．2）岁,前列腺体积（51．1±23．2）ml。收集术中所有冲洗液,测冲洗液体积,混匀后精确测血红蛋白浓度。结果PKRP组手术时间（111．3±42．5）min,切除前列腺组织重量（20．1±14．3）g,失血量（86．3±79．9）ml,每克前列腺组织平均失血量（3．7±1．9）ml／g;TURP组手术时间（108．0±42．2）min,切除前列腺组织重量（23．6±13．1）g,失血量（201．8±178．7）ml,每克前列腺组织平均失血量（8．3±6．1）ml／g。PKRP组和TURP组手术时间及切除前列腺组织重量差异无统计学意义（P〉0．05）。PKRP组术中失血量少于TURP组（P〈0．01）。PKRP组每克前列腺组织平均失血量少于TURP组（P〈0．01）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术中失血量少于普通电协。