DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站联合干化学分析在尿常规检测中的应用

目的探讨DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站与干化学分析在尿常规分析中的应用价值。方法分别用DiaSys R/S 2003尿沉渣分析工作站和干化学分析法,同时对1 523例尿标本进行检测和分析。结果干化学法检测全部正常的606例标本中,有25例为工作站镜检异常,假阴性率为4.12%。干化学法检查为异常的917例标本中,有307例为工作站镜检正常,假阳性率为33.48%。结论尿沉渣镜检在尿液常规检测中的作用不可替代,在干化学法分析后有必要对标本进行标准化,规范化的沉渣镜检,两种方法互为补充,而不能相互代替。     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

尿红细胞联合检验的重要性

目的:探讨干化学法和尿沉渣镜检检测尿液中红细胞的不同意义。方法:对1000例随机抽取的门诊和住院患者尿标本进行干化学法和尿沉渣联合检测。结果:其中128例干化学法检测结果为潜血阳性,与尿沉渣检测结果不同步;872例尿潜血为阴性的标本,则有4.5%红细胞超出正常范围;阳性标本尿沉渣镜检红细胞形态与干化学法潜血多少没有必然联系。结论:干化学法与尿沉渣镜检联合检测才能提高尿液检验的准确性。     

显微镜检查在尿干化学法中应用价值分析

目的：探讨分析显微镜检查在尿干化学法中的应用价值。方法：尿沉渣镜捡与尿干化学同时检测。结果：590例尿干化学全阴性标本尿沉渣镜检总的假阴性率为17.45%,白细胞和红细胞的假阴性率分别5.59%和2.37%。结论：尿干化学法有局限性,不能忽视尿沉渣镜检,两者应联合使用,在高效工作中降低假阴性率,以防漏诊。     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的：探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值。方法：选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验。所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比。结果：检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视。     

尿糖对干化学法检测尿液白细胞结果的影响

目的探讨尿糖对干化学法检测尿液白细胞结果的影响。方法统计本院2005～2006年门诊及住院病人尿糖阳性且镜检白细胞阳性者及尿糖阴性而镜检白细胞阳性者,比较并分析2组干化学法检测白细胞结果的差异。结果尿糖阳性的标本干化学法检测白细胞结果的假阴性率随尿糖浓度的升高而增高(39.4%～73.3%),总假阴性率为59.1%,而尿糖阴性的标本干化学法检测白细胞结果的假阴性率为26.0%,2者相比差异有统计学意义(P<0.01)。结论尿糖可引起干化学法检测白细胞结果假阴性,影响程度随尿糖含量升高而增高。故尿糖阳性的标本也应进行尿沉渣镜检,以防漏检,延缓治疗。     

尿液干化学分析仪及尿沉渣镜检红、白细胞的结果比较

目的:对尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测红、白细胞进行比较。方法:使用Mejer-600尿干化学分析仪、奥林巴斯显微镜和80-2台式离心机,检测1040份门诊和健康人群的尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果:1040份标本,尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测红、白细胞的总体复合率分别为95.58%和96.06%,以尿沉渣镜检为标准,尿干化学法的对红细胞检测的假阴性率和假阳性率分别为0.58%和3.84%;尿干化学法的对白细胞检测的假阴性率和假阳性率分别为3.46%和0.48%。结论:由于许多其他因素的干扰,两种方法检测尿液结果有一定的差异,故应将两种方法结合起来,以提高检出率。     

尿液分析仪与镜检检测结果的对比分析

目的：了解尿液干化学分析白细胞、红细胞结果与尿沉渣镜检结果是否有差异。方法：使用优利特一200型自动尿液分析仪及配套的11项试纸条，对尿液标本按操作规程进行干化学测定．同时混匀尿液离心作沉渣镜检。结果：尿沉渣镜检白细胞阳性率为14．1％，干化学法阳性率为3．5％，假阴性率为10．6%。镜检红细胞阳性率为12．5%．40，干化学法阳性率为14％，假阳性率2．5％，假阴性率1％。结论：为避免误诊和漏诊，原则上每个标本均应同时进行镜检。     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

联合应用尿液干化学法等进行白细胞检验的临床价值分析

目的:分析尿液干化学法、尿沉渣镜检法检测尿WBC结果相关性,对比不同方案复检效用,并评价尿液干化学法、尿沉渣镜检法联合检测WBC的临床应用价值。方法:以2015年1月~2015年3月,医院门诊、住院以及体检中心采集的1000例对象尿液作为研究样本,干化学法进行有形成分检测,2名有经验的医师采用双盲法进行人工显微镜检;分别采用方案A(尿液有效成分检测WBC、RBC、Cast任意一个报警)、方案B(尿有形成分WBC、RBC、Cast结果经人工图片修正后报警)、方案C(尿有形成分WBC、RBC、Cast人工图片修正审核后WBC结果与尿干化学检测结果不符)作为复检规则,评价干化学法联合尿沉渣镜检法进行WBC检测临床价值。结果:尿干化学法检测敏感度93.23%(303/325)、特异度92.44%(624/675)、阳性预测值85.59%(303/354)、阴性预测值99.68%(624/626)、符合率92.70%(927/1000);人工镜检100份,A检验师与B检验师均检出阳性31份、阴性69份,差异无统计学意义(P0.05),Kappa一致性分析为0.99,高度一致;综合考虑选择方案C作为复检规则,真阳性率99.02%、真阴性率73.77%、复检率25.3%、符合率83.4%;假阳性WBC报警1.95%(3/154),假阴性中WBC报警25.0%(1/4)例;随机选择200例对受检对象尿液,方案4规则复检,假阳性率8.43%、假阴性率2.20%,符合93.6%,复检率18.3%。结论:联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验可靠性较好,在复检规则指导下,联合检验一致性较好,检验结果不一致主要与仪器检测限度不足有关。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的『临床价值。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的比照观察

目的:本文就尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞结果进行观察与探究。方法:抽取我院尿液标本300份,时间段为2015年4月至2016年3月,所有尿液标本均接受尿液干化学分析法和尿沉渣镜检测定,最后分析检测结果。结果:通过检测结果发现,行尿液干化学分析法白细胞阳性占比与尿沉渣镜检结果比对,统计学意义未形成,从阴性占比来看,尿液干化学分析法检测结果与沉渣镜捡结果统计学意义也未形成。结论:两种检验方法的原理存在诸多差异,且各自均存在优势,因此,在临床白细胞测定中,二者缺一不可。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿液干化学分析的问题探讨

目的:探讨尿液干化学分析结果正常时与显微镜检查结果之间的关系.方法:采用尿液分析仪检测,再对91例正常标本和98例干化学结果异常的标本进行尿沉渣显微镜检查.结果:尿液分析仪检测结果阴性的标本中.有24例尿沉渣显微镜检查结果阳性;检测结果阳性的标本中,有25例尿沉渣显微镜检查结果阴性.结论:尿液干化学分析不能替代显微镜检查,否则会出现结果假阴性.或假阳性结果而造成试验误差甚至延误疾病的诊断.     

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值。方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P0.05)。结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐。     

比较4种检测尿液红细胞的方法

目的：对临床尿液中红细胞检验的四种不同方法进行分析,并探讨影响检测结果的因素。方法：选取本院门诊及住院部2010年6月-2012年6月收治过的进行过尿检的患者400例,选取其中段尿液,分别采用尿沉渣镜检方法、干化学法以及uf-500I的尿沉渣分析仪进行检测,对于尿沉渣镜检为阴性,而干化学法检测为阳性的尿液样本,采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测,对4种方法进行比较,并讨论。结果：采用尿沉渣法进行检测的尿液,其阳性率为9．25％,采用于化学法进行检测的尿液,阳性率为11．50％,采用UF-5001尿沉渣分析仪进行检测的尿液,阳性率为10．75％,3种方法阳性率差异无统计学意义（P〉O．05）;对于尿沉渣镜检为阴性,而干化学法检测为阳性的11例尿液样本,采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测,结果为7例阳性,4例阴性,假阳性率为36．36％。结论：4种对尿液红细胞进行检测的方法之间无可比性,其都具有各自的优势和劣势,应结合实际情况进行选择,如情况允许,可以将其联合起来使用,能够取得更好的结果,而对于尿沉渣镜检为阴性而干化学法检测为阳性的样本,应再次采用胶体金单克隆的方法进行验证。     

尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联合使用对尿中白细胞检测方法的分析

目的：探讨尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联合使用对800例患者尿中的白细胞进行检测,从而分析两者检测结果不一致的原因以及两者联用的优势。方法：以800例患者空腹晨尿（中段尿）的尿沉渣镜检结果为标准,综合分析两者的检测结果。结果：尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联用在检测尿白细胞相一致的比率为81.75%,即UF-50和干化学检测白细胞的标本中有154例的检测结果具有一致性即干化学为阳性而UF-50相应定量大于26/μl,UF-50和干化学检测白细胞的标本中有500例的检测结果具有一致性即干化学为阴性而UF-50相应定量小于26/μl。干化学的假阳性和假阴性分别为11.80%和15.11%。UF-50的假阳性和假阴性分别为17.93%和9.74%。结论：两者的联合使用能够有效而准确的对标本进行分析,能够最大限度地适应临床的要求,但要注意结合尿沉渣的镜检。     

UF-500i型全自动尿沉渣分析仪临床应用价值分析

目的:探讨UF-500i型尿沉渣分析仪与干化学、显微镜检查联合检测尿液的应用价值.方法:随机选择965份本院住院患者尿液,同时用显微镜检测、尿干化学分析仪和UF-500i型全自动尿沉渣分析仪检测,比较其多个参数结果.结果:该方法测红细胞、管型和上皮细胞假阳性率较高,分别是19.6%、81.4%、15.6%,白细胞假阳性率较低,为2.52%.结论:UF-500i型尿沉渣分析仪与干化学法联合过筛并结合常规镜检复查可疑标本,可以排除假阳性结果,使尿液分析准确化,可极大提高其检测效果,为临床提供可靠依据     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的 探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值.方法 采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测.结果 尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40.3%(605/1500)、40.8%(612/1500)、43.5%(653/1500),红细胞的检测阳性率分别为47.4%(711/1500)、46.5%(698/1500)、46.8%(702/1500),差异无统计学意义(P>0.05).尿干化学分析法无法检测管型.尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14.7%(220/1500)、7.0%(105/1500),差异有统计学意义(P<0.05).结论 Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致.