时间分辨荧光免疫法检测梅毒螺旋体抗体的临床应用研究

目的通过比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在检测不同时期的梅毒的准确率,阐明时间分辨荧光免疫法在检测梅毒及不同时期与类型梅毒中的优势。方法通过对100例梅毒疑似及后续的确诊病例患者的血清样本进行梅毒TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种不同方法的检测分析比对,评价时间分辨荧光免疫法(TRFIA)与梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)准确率的差异。结果 (1)与健康对照组相比:TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法检测各周期梅毒患者的阳性百分率明显升高;但与TRFIA相比:TPPA、TP-ELISA法对一、二、三周期梅毒的阳性检出率有所下降,差异有统计学意义(P 0.01);对隐性梅毒的阳性检出率显著下降,经χ~2分析,TRFIA与TPPA的差异无统计学意义(P 0.05),TRFIA与TPELISA的差异有统计学意义(P 0.01)。(2)与TRFIA法相比,TPPA、TP-ELISA法灵敏度下降明显,差异有统计学意义(P 0.01);但特异性差异无统计学意义(P 0.05)。(3)与TRFIA法相比,TPPA法的阳性预测值有所增加,差异无统计学意义(P 0.05),但阴性预测值却显著下降,差异具有统计学意义(P 0.05);与TRFIA法相比,TP-ELISA法的阳性预测值有所下降,差异无统计学意义(P 0.05),但其阴性预测值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01);与TRFIA法相比,TP-ELISA的阳性似然比值显著下降,差异有统计学意义(P 0.01),TPPA、TP-ELISA法的阴性似然比显著增加,差异无统计学意义(P 0.05)。(4)与TRFIA检测法相比,TPPA法和TP-ELISA法的复检率均明显增加,差异有统计学意义(P 0.01)。结论 TRFIA、TPPA、TP-ELISA三种方法均能较好的识别梅毒患者血清中相应抗体,但TRFIA的灵敏度和特异性更好,其阳性检出率高且假阳性的干扰较低。     

不同梅毒血清检测方法的意义比较

目的：探讨临床梅毒血清各种检测方法得出的结果对指导梅毒的确诊及其治疗的灵敏性和特异性。方法：采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、胶体金法（SYP）6种血清学检测方法检测并将结果进行比较分析,用TPPA法确认。为临床梅毒诊断及其治疗提供检测方法的选择。结果：TRUST、TPHA、TPPA、ELISA、RPR、胶体金法的敏感性分别为86.0%、91.3%、97.3%、99.3%、88.6%、89.3%,特异性分别为85.5%、96.4%、98.2%、98.2%、96.8%、97.3%。RPR、ELISA、SYP3种方法检测结果经χ2检验,差异无统计学意义（P〈0.05）。但ELISE法的灵敏性和特异性均较好。在特异性方面,与TRUST相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,与TPHA、TPPA、胶体金法相比,差异无统计学意义。结论：SYP法适用于大规模体检、急诊手术和无偿献血的初筛试验;RPR可应用于梅毒治疗疗效观察;ELISA法和TPPA法是较好的血清梅毒螺旋体诊断试验,梅毒筛选应采用TRUST和ELISA（或TPPA）法进行联合检测。ELISA法还适用于复检试验及成分输血。     

3种梅毒血清检测方法在不同期梅毒样本检测中的结果对比

目的比较3种血清分析法检测不同期梅毒抗体的结果,为临床选择梅毒抗体分析方法提供参考依据。方法对156例不同期梅毒患者采用甲苯胺红不加热血清应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测。结果 TPPA和TP-ELISA对早期、一期,不明期梅毒的阳性率明显高于TRUST,差异有统计学意义(P<0.05);在二期梅毒检验中,3种方法检测的阳性无统计学意义。结论在临床检验中可以合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要参考。     

三种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的 评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和快速梅毒螺旋体抗体胶体金法在梅毒检测中的应用价值.方法 同时用TPPA、TRUST和胶体金法检测确诊为梅毒患者的血清59份,健康非梅毒孕妇血清268份,并评价这三种梅毒血清检测方法的敏感性和特异性等.结果 TRUST、TPPA和胶体金法的灵敏度分别为86.4%、98.3%和96.6%,特异性分别为94.8%、100%和98.1%.TRUST与TPPA、TRUST与胶体金法对梅毒的检出率差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 TRUST有一定程度的假阳性,要用TPPA报告确诊试验阳性.但对于阳性患者,TRUST可用于观察疗效、复发及再感染.胶体法也有较好的灵敏度和特异性,可用于现场快速检测.     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价

目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.     

不同检测方法在梅毒检测中的效果对比分析

目的比较不同检测方法在梅毒检测中的效果。方法采用甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)、梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)对77例临床拟诊为梅毒的患者进行血清学检测。结果 TRUST法检出阳性42例,占54.55%(42/77),漏检35例,占45.45%(35/77);TPPA法检出阳性71例,占92.21%(71/77),漏检6例,占7.79%(6/77);TP-ELISA法检出阳性70例,占90.91%(70/77),漏检7例,占90.91%(7/77)。TRUST法的灵敏度为73.14%、特异度为75.52%、假阳性为29.19%,假阴性为27.91%;TPPA法的灵敏度为93.14%、特异度为96.79%、假阳性为7.37%,假阴性为3.47%;TPELISA法的灵敏度为96.48%、特异度为95.13%、假阳性为4.57%,假阴性为4.29%。结论 TPPA法与TP-ELISA法对梅毒的诊断效能优于TRUST法。     

不同梅毒螺旋体血清学检测方法的结果分析

通过实验室诊断梅毒螺旋体感染最常用的检测方法:甲基胺红试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测63例梅毒患者和22例自身免疫性疾病患者的血清样本,从而得到各试剂的假阴性率和假阳性率.得出结论ELISA方法对梅毒螺旋体诊断的灵敏性、特异性较好.     

梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义

目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义。方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检。观察初筛及复检结果并进行比较分析。结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72%,TRUST法检出率为0.74%,差异无统计学意义(P>0.05);TP-ELISA法检出率为0.82%,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA法阳性检出率为93.02%,明显优于RPR和TRUST法的79.07%和81.04%;TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查。     

TPPA与TRUST检测梅毒螺旋体抗体的临床意义

目的：探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种不同试验方法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法采用TPPA、TRUST两种方法同时检测4811例住院患者血清梅毒螺旋体抗体,所有TP抗体初筛阳性样品结合临床资料最后确诊为梅毒。结果 TPPA法阳性123例,TRUST法阳性44例,结合临床资料确诊为梅毒43例。TPPA和TRUST两种方法阳性率分别为2.56%、0.91%;特异性分别为98.83%、99.99%;灵敏度均为为100%;两种方法检测结果间差异无统计学意义（P＜0.05）。结论同时应用TPPA和TRUST两种方法并结合临床资料有助于梅毒的诊断。     

TP-ELISA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过两种常用梅毒血清学试验比较,探讨TP-ELISA检测法在临床中的应用价值。方法对10950例患者血清标本分别用TP-ELISA法和RPR法进行检测,阳性者再用TPPA法进行确证。结果10950例血清标本中RPR或（和） TP-ELISA阳性的血标本共580例。 RPR阳性248例TPPA复检阳性为200例,TP-ELISA阳性532例TPPA复检阳性为518例,RPR假阳性率为8．3％,假阴性率为54．8％,灵敏度为38．6％,特异性为56．4％。 TP-ELISA假阳性率为2．4％,无假阴性,灵敏度为100％,特异度为81．6％。结论 TP-ELISA法敏感度高,特异性好,可作为住院患者首选的梅毒筛查试验。     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

两种梅毒血清学检验方法比较

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种梅毒血清学试验，研究这两种梅毒检测方法的检测效率。方法将确诊的129例梅毒患者血清同时用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验TPPA试验检测，比较两种梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。结果129份血清中，97份血清TRUST阳性，TPPA试验126份血清为阳性，21份经抗梅毒治疗血清TRUST阴性。结论TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发和再感染的检测指标，TPPA试验是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法，主要作为梅毒的确证试验。     

梅毒检验3种不同方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的探讨梅毒检验3种不同的方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取本院2009年2月至2012年4月收治的梅毒患者231例为观察组,选取同期健康非梅毒人员230例为对照组,所有人员均采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)三种方法分别进行检测,比较三种方法的检测准确率。结果 TPPA与ELISA的阳性检出率和阴性检出率均明显高于TRUST,TPPA与ELISA的灵敏度和特异度均明显高于TRUST,差异均有统计学意义(P<0.05)。早期梅毒与Ⅰ期梅毒TPPA的阳性检出率最高,其次为ELISA和TRUST,Ⅱ期梅毒和Ⅲ期梅毒ELISA的阳性检出率最高,其次为TPPA和TRUST,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA适合于梅毒标本的大批量检测且结果准确率较高,TRUST适合于梅毒疗效的观察检测,TPPA适合于ELISA与TRUST检出标本的验证性检测。3种不同方法的平行检测能显著减少漏诊及误诊的发生,具有较高的临床价值。     

不同血清检测方法用于梅毒检验临床价值对比研究

目的:对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种梅毒检测方法的临床价值进行对比研究。方法:以2012年6月~2014年1月到某院皮肤科就诊的75例梅毒患者,作为梅毒组,以同期就诊的50例非梅毒患者为对照组,分别用三种梅毒检测方法进行检测,比较三种血清检测方法的检测结果、灵敏度及特异性。结果:TRUST法与ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),TRUST法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),ELISA法与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义(P0.05);TRUST的灵敏度为78.8%,ELISA为97.3%,TPPA为100.0%。结论:ELISA法可用于筛查标本;TRUST法可用于疾病治疗的观察;TPPA法可用于确诊试验,有些情况必要下可多种方法联用。     

不同梅毒血清学检验方法应用的效果比较

目的：分析不同梅毒血清学检验方法应用的效果比较。方法100例梅毒血清标本作为观察组,100例非梅毒血清标本作为对照组,两组均采用ELISA（酶联免疫吸附试验）、TRUST （甲苯胺红不加热血清试验）以及螺旋体明胶颗粒进行试验,并分析3种梅毒检测方法的特异度与灵敏度。结果螺旋体明胶颗粒与ELISA的阳性检出率均比TRUST明显要高,螺旋体明胶颗粒与ELISA的灵敏度比TRUST明显要高,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对梅毒血清学进行检测的ELISA法具有非常大的治疗与诊断价值,可作为梅毒血清学检验的有效方法,值得临床推广使用。     

梅毒孕妇与其配偶梅毒血清学临床分析

目的探讨梅毒孕妇与其配偶梅毒血清学检验结果。方法对我院56例梅毒孕妇及其配偶进行了梅毒血清学检测。结果本组梅毒孕妇TRUST和11PPA试验均为阳性,其配偶60．7％TRUST阴性,53．6％TPPA阴性。其中38例TRUST滴度≤1：4的梅毒孕妇中,其配偶9例TRUST阳性,14例删阳性;18例TRUST滴度≥1：8的梅毒孕妇中,其配偶13例TRUST阳性,12例TPPA阳性。TRUST滴度≥1：8的梅毒孕妇的配偶TRUST、TPPA阳性率比滴度≤1：4的配偶高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应加强孕妇及其配偶梅毒抗体的检测,有必要联合检测TRUST和1]PPA以进行梅毒血清学检测,提高梅毒的检出率,避免假阴性的干扰。     

两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

疑似梅毒血清标本547份实验室结果分析

目的：探讨梅毒血清学试验对梅毒各期患的诊断评价,方法：采用梅毒非特异性抗体检测甲苯胺红试验（TRUST）,梅毒特异性抗体检测梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）试验。结果：547份疑似梅毒患同时做TRUST和TPPA试验,TRUST试验阳性149人,阳性率27．23％,TPPA试验阳性111人,阳性率20．2％,结论：TRUST试验为非特异性抗体检测试验主要用于早期诊断和筛选,疗效观察,TPPA为确证试验,阳性结果出现较迟,一但出现99％终身阳性,不能用于疗效观察。     

四种梅毒检测方法的比较与评价

目的探讨并比较不同梅毒检验方法的检验结果及优缺点,为临床上选择恰当的梅毒筛查方法提供一定的依据。方法 2732例志愿咨询者和高危人群血液标本,应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒胶体金试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测。对比分析操作性、灵敏度、准确度、误检率。结果 ELISA、ACONSYP法灵敏度好,与TPPA符合性好。TRUST与TPPA符合性较低。结论对梅毒患者血清检验时,可先采用TP-ELISA进行初次筛选,若医院条件有限则可选择ACONSYP替用。若测试结果为阳性,再采用TPPA或TRUST进行检验。若检验时仅行TRUST检验,很容易引起误诊,漏诊。对此,应根据不同方法的弊端和优势综合选择,这样既可以节约成本又可以提高筛查的准确率。     

联合检测TRUST和TPPA在梅毒诊断中的作用

目的由于TRUTS可能发生“前带”现象,如果临床仅做单项TRUST,不做TPPA,就会有部分梅毒患者可能漏诊。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体抗体凝集法（TPPA）联合检测门诊病例中的300人次。结果门诊病例300人次中,梅毒急性期患者TRUST阳性滴度可达1：32以上,与TPPA抗体检测均为阳性,符合率100％;治疗后患者,TRUST可转为阴性,转阴率3％,但是TPPA抗体检测仍为阳性。TRUST阴性的患者或TRUST弱阳性可疑反应者,如果TPPA阳性,TRUST需稀释做滴度,从而避免“前带”现象的发生,导致强阳性样本出现假阴性的结果,滴检率5％。结论为了减少漏检,提高诊断率,两试验应同时做,以便及时发现漏检现象。