Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效。方法87例106颗牙本质过敏症的牙齿随机分为两组，实验组用Gluma脱敏剂脱敏，对照组用氟化钠甘油脱敏，比较两组近期疗效。结果实验组近期疗效明显高于对照组。结论Gluma脱敏剂治疗牙齿过敏症有较好疗效，值得推广应用。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床效果。方法选择2007年12月—2008年12月门诊牙本质过敏症患者63例,共157颗患牙,用Gluma脱敏剂治疗,观察治疗后即刻、1个月、3个月的疗效。结果Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症,即刻有效率98.08%,1个月后有效率94.03%,3个月后有效率89.25%.结论Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症效果满意。     

Gluma脱敏剂治疗牙颈部牙本质过敏的临床观察

目的:评价Gluma脱敏剂治疗牙龈退缩致牙颈部感觉过敏症的效果。方法:选择因牙龈退缩引起的牙颈部感觉过敏症患牙240颗,随机分为观察组124颗牙和对照组116颗牙,观察组采用Gluma脱敏剂脱敏,对照组采用氟化钠甘油脱敏,分别在治疗后即刻、2周、3、6个月比较两组的疗效。结果:经Gluma脱敏剂处理后患者症状明显改善,与氟化钠甘油治疗组的疗效差异有统计学意义(P<0.01)。结论:Gluma脱敏剂对牙龈退缩致牙颈部感觉过敏症能有效解除和缓解症状,脱敏效果明显。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床观察

目的：探讨Gluma脱敏剂治疗多种牙体疾病引起的牙本质过敏症的临床疗效。方法：随机选择30个病例120颗患牙，分别采用Gluma脱敏剂和5％氟化钠甘油糊剂同时进行治疗。观察两种药物的效果。结果：Gluma脱敏剂有效率为92％，而氟化钠甘油糊有效率为42％。结论：Gluma脱敏剂用于治疗牙本质过敏症，能有效封闭牙本质小管，降低牙本质小管通透性，阻碍外界刺激，从而达到良好的脱敏作用。     

Gluma脱敏剂与氟化钠甘油在治疗活髓牙牙体预备中牙本质过敏症的对比研究

目的对比Gluma脱敏剂与氟化钠甘油在治疗活髓牙牙体预备中的牙本质过敏症的疗效。方法将80例106颗在固定义齿牙体制备后产生牙本质过敏症状的基牙,随机分两组,即Gluma脱敏剂治疗组与75%氟化钠甘油治疗组,每组各53颗,治疗1周后复诊,观察疗效并经统计学分析。结果经Gluma脱敏剂处理后患者症状明显改善,Gluma脱敏剂治疗组与氟化钠甘油治疗组的疗效差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论Gluma脱敏剂在治疗活髓牙牙体预备中产生的牙本质过敏症有显著疗效。     

Glu ma脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效探讨

目的 :探讨Gluma脱敏剂治疗由磨损引起的典型牙本质过敏症的疗效。方法 :选择门诊患者 176例 3 72个牙 ,随机分成两组。治疗组 116例 2 48个牙 ,对照组 6 0例 12 4个牙。治疗组用Gluma脱敏剂治疗 ,对照组用 75 %氟化钠甘油糊剂治疗。结果 :治疗组和对照组即时疗效率分别为 97.5 8%、82 .2 6 % ;半年后治疗组疗效率保持在 95 .97% ,而对照组则下降为 5 6 .45 % ,二者有显著性差异 (P <0 .0 0 1)。结论 :Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的即时疗效和效果维持时间均优于传统的氟化钠甘油糊剂     

不同方法治疗牙颈部牙本质敏感症的疗效对比研究

目的:评价Gluma脱敏剂、极固宁、75%氟化钠甘油治疗牙颈部牙本质敏感症的临床疗效。方法:将60例631颗牙颈部牙本质过敏症患牙随机分为3组,Gluma脱敏剂组、极固宁脱敏组和氟化钠甘油脱敏组,分别进行脱敏治疗,连续治疗2个疗程,观察即刻、3个月疼痛的VAS值。结果:Gluma脱敏剂、极固宁脱敏组的即刻有效率分别为94.90%、84.54%,显著优于75%氟化钠甘油脱敏组(66.06%),(P<0.01或P<0.05),脱敏后3个月,3组间比较有显著性差异(P<0.01或P<0.05)。结论:3种脱敏剂治疗牙本质过敏症均有较好的即刻疗效,但Gluma脱敏剂的远期疗效较好,值得推广使用。     

不同脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的观察和比较劲润牙本质保护膜(Hybrid coat)与Gluma脱敏剂对后牙咬面牙本质过敏症的治疗效果。方法选择60例牙本质过敏症患者的120颗患牙作为研究对象,随机采用Hybrid coat脱敏治疗(Hybrid coat组,n=60)和Gluma脱敏剂治疗(Gluma组,n=60)。分别于治疗前、治疗完成即刻及治疗后1、3个月复诊时,采用冷气刺激和刺激探测方法检测记录牙齿敏感程度,计算两组脱敏有效率并进行比较分析。结果 Hybrid coat组和Gluma组治疗完成即刻及治疗后1、3个月的脱敏有效率分别为91.7%和88.3%、90.0%和75.0%、81.7%和65.0%。统计学分析结果显示:两组治疗完成即刻的脱敏有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);Hybrid coat组治疗后1、3个月的脱敏有效率显著高于Gluma组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种脱敏剂对牙本质过敏症均显示了良好的即刻疗效,其中Hybrid coat的中期疗效优于Gluma脱敏剂,长期疗效尚待进一步观察。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效

目的 观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效.方法 用Gluma脱敏剂治疗60例患者,并以75%氟化钠甘油治疗60例为对照组进行疗效对比.结果 用Gluma脱敏剂治疗后的即刻疼痛缓解有效率为98.3%,而用氟化钠甘油治疗的为80.0%,两者有显著差异(P<0.01).结论 Gluma脱敏剂是一种安全、有效的治疗牙本质过敏症的脱敏剂.     

Nd:YGA激光治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的:观察Nd:YGA激光治疗牙本质过敏症的治疗效果。方法:选取牙本质过敏症病人200例（380颗患牙）,随机分为2组,每组100例。对照组（180颗患牙）采用Gluma脱敏剂冶疗,观察组（200颗患牙）采用Nd:YGA激光脱敏冶疗。比较2组病人治疗后即刻、1周、1个月、3个月、6个月、12个月的治疗效果。结果:2组病人脱敏治疗即刻、1周、1个月、3个月后疗效比较差异均无统计学意义（P>0.05）,6个月和12个月比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论:Nd:YGA激光治疗牙本质过敏症具有较好的中远期临床疗效。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效观察

目的 观察Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效。方法 将108例患者随机分为实验组和对照组,实验组(123个牙)行Gluma脱敏剂治疗,对照组(122个牙)行750ml/L氟化钠甘油治疗,分别观察实验组和对照组的即时疗效和半年后有效率,并进行统计学分析。结果 实验组即时疗效、半年后有效率分别为96.7％和87.0％,明显高于对照组的81.1％和59.0％,统计学分析(P<0.05)差异显著。结论 Gluma脱敏剂对治疗牙本质过敏症具有较好的疗效,值得推广应用。     

Gluma脱敏剂治疗活髓基牙制备后牙本质过敏的疗效观察

目的评价Gluma脱敏剂对烤瓷基牙制备后产生的牙本质过敏症的治疗效果.方法临床烤瓷冠桥修复的活髓基牙638颗,分为实验组、对照组和空白对照组,以观察Gluma脱敏剂脱敏治疗效果.结果 Gluma脱敏剂对基牙制备后的牙本质过敏有明显脱敏作用.结论 Gluma脱敏剂对活髓基牙制备后牙体过敏操作简便,疗效明确,值得推广.     

Gluma脱敏剂预防深龋充填后牙本质过敏症疗效观察

目的观察Gluma脱敏剂预防深龋充填后牙本质过敏症的疗效。方法将236例354颗深龋患牙随机分为3组,A组采用常规充填,B组用Gluma脱敏剂+常规充填、C组用酸蚀处理剂+Gluma脱敏剂+常规充填。比较3种方法的有效率。1周、6个月复查。结果C组的有效率明显高于A、B组(P<0.01),A、B组之间无显著性差异(P>0.05)。结论用酸蚀处理剂+Gluma脱敏剂预先对窝洞进行脱敏是预防深龋充填后牙本质过敏症的较好方法。     

Gluma脱敏剂治疗牙齿感觉过敏症的疗效观察

为观察Gluma脱敏剂对牙齿感觉过敏症的疗效,笔者采用Gluma脱敏剂治疗牙齿感觉过敏症患者138例(138颗牙),现报告如下.     

两种脱敏剂防治固定义齿基牙牙本质过敏的疗效观察

目的:探讨评价Gluma脱敏剂和氟保护剂对全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的防治效果.方法:将125例(共268颗基牙)行冠桥固定修复的患者随机分为Gluma脱敏剂组、氟保护剂组、75%NaF组(对照组)三组,所有基牙采用暂时冠修复、氧化锌丁香油酚粘固剂粘固.7～10天后试戴修复体时,观察治疗效果,并进行统计学分析.结果:经三种药物处理过的基牙过敏症状均有明显改善,Gluma脱敏剂组(有效率94.51%)和氟保护剂组(有效率91.11%)的疗效明最优于对照组(有效率54.02%,P<0.01),而Gluma脱敏剂组和氟保护剂组间则无统计学差异(P>0.05).结论:Gluma脱敏剂与氟保护剂可以有效预防全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的发生.     

多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察

目的观察比较多乐氟、3M粘结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感症状的临床效果。方法将136例患者240颗牙本质敏感症患牙随机分为4组,每组60颗患牙,A组采用多乐氟治疗,B组采用3M粘结剂治疗,C组采用Gluma脱敏剂治疗,D组采用0.5%的氯化钠液进行对照,在统一牙本质过敏症评定标准的前提下,分别于治疗即刻、1个月和3个月后对患牙的治疗效果进行分析。结果治疗即刻和1个月时,三组药物治疗方法有效率的差异无统计学意义(P>0.05),三组药物治疗的有效率明显高于0.5%的氯化钠液对照组(P均<0.01)。治疗3个月后三组药物治疗有效率的差异有统计学意义(P<0.05),多乐氟、3M粘结剂治疗有效率高于Gluma脱敏剂。多乐氟和3M粘结剂在治疗即刻、1个月、3个月时治疗有效率的差异无统计学意义(P>0.05)。Gluma脱敏剂在治疗即刻、1个月、3个月时治疗有效率的差异有统计学意义(P<0.05),治疗3个月时有效率降低。结论三种脱敏剂对牙本质过敏症均有较好的治疗效果,但多乐氟和3M粘结剂的长期疗效优于Gluma脱敏剂,操作简便,值得临床推广使用。     

Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症临床观察

牙本质过敏又称牙本质过敏症 ,其治疗方法主要针对局部过敏点的脱敏治疗 ,包括药物脱敏治疗 ,粘结、激光脱敏、修复治疗等 ,但疗效不一[1] 。为了寻找一种药物疗效确切的脱敏剂 ,我科于 2 0 0 1～ 2 0 0 3年采用Gluma脱敏剂与 75 %氟化钠甘油治疗作比较 ,治疗牙体质过敏症 78例     

应用Gluma脱敏剂和Dyract治疗深龋牙的临床观察

多年来应用光固化复合树脂修复深龋牙时,为保护牙髓,一般先行深龋的盖髓与垫底治疗,再用光固化复合树脂充填。Dyract复合充填材料兼有复合树脂与硅玻璃离子水门汀两种材料的优点,且对牙髓刺激作用小。Gluma脱敏剂是一种新型的牙本质小管封闭剂,同时也是牙本质粘合剂,以往常用作牙本质过敏症的治疗及作为牙本质粘合剂。为观察Gluma脱敏剂和Dvract配合应用对青年人恒牙深龋修复治疗的疗效,笔者用Gluma脱敏剂对深龋牙进行盖髓后以Dvract复合材料充填修复,现将观察结果报道如下。     

Duraphat治疗牙本质过敏临床疗效观察

目的:观察Duraphat(多乐氟)与Gluma脱敏剂治疗牙周萎缩和牙周基础治疗后牙本质过敏的临床疗效.方法:选择门诊确诊牙周萎缩和牙周基础治疗后牙本质过敏的76例患者共106颗患牙,随机分为治疗组和对照组,分别应用多乐氟与Gluma脱敏剂治疗,比较治疗后即刻和1个月后疗效.结果:2组治疗后即刻有效率差异无统计学意义(P>0.05),1个月后多乐氟组治疗有效率为84.91％,Gluma脱敏剂组治疗有效率为66.04％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:多乐氟治疗牙本质过敏长期疗效优于Gluma脱敏剂,值得临床推广.     

三种脱敏剂的临床疗效分析

目的通过不同的脱敏剂治疗牙本质过敏症,观察其临床效果。方法将74例274颗患牙按同一个体、相邻牙、同名牙、对称牙、敏感程度相近的原则分为A、B、C组分别用75%氟化钠甘油,极固定TM,及Gluma脱敏剂进行治疗,观察即刻,3个月及6个月后的效果。结果各时间段,极固宁TM治疗组、Gluma脱敏剂治疗组疗效均优于75%氟化钠甘油治疗组,其差异有显著性(P<0.05),B组有效率高于C组,其差异无显著性(P>0.05)。结论极固宁TM与Gluma脱敏剂具有较好的疗效,与传统的脱敏药物75%氟化钠甘油相比较差异具有显著性。