远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折33例

肱骨干骨折约占全身骨折的1%。[1]。其治疗方法有多种,非手术治疗存在对骨折分离、旋转移位的控制不佳以及肩肘关节因固定时间过长而导致功能受限等问题。切开复位内固定存在桡神经损伤、骨折不愈合的风险。我院自2004年1月-2010年2月采用国产远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折33例,     

闭合复位带锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折

目的：探讨闭合复位带锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折的方法与疗效。方法：本组38例,男23例,女15例;年龄：26～65岁,平均年龄42岁;按骨折部位：上1／3骨折8例,中1／3骨折2l例,中下1／3骨折9例;按骨折类型：横断形骨折10例,螺旋形骨折骨折5例,粉碎性骨折16例,斜形骨折7例,均为闭合性损伤;致伤原因：摔伤24例,交通事故9例。高处坠落伤5例。均采用闭合复位带锁髓内钉固定术治疗。结果：本组38例均获随访,随访时间8个月～19个月,平均随访时间13个月,均临床愈合。依据疗效评定标准：优18例,良19例,可1例,差0例。结论：运用闭合复位带锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折,符合现代骨科微创观念,术后疗效确切,可在具备有C臂机的基层医疗单位推广运用。     

自锁髓内钉治疗肱骨干骨折

我院自2000年始运用自锁髓内钉治疗各种类型肱骨干骨折44例,取得了满意疗效,现报告如下。     

带锁髓内钉治疗肱骨干骨折30例

目的探讨闭合带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法对30例肱骨干骨折患者采用闭合复位带锁髓内钉治疗。结果30例无伤口感染,无继发血管神经损伤及骨折端劈裂、断钉或退钉等并发症,均达骨性愈合。根据Neer评分系统评价术后功能,优11例,良17例,可2例。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折固定坚强,对骨折局部血供破坏小,是一种行之有效的方法。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

交锁髓内针应用于临床，具有强度大、固定可靠、能有效控制旋转、可闭合穿针等优点，现总结报告临床治疗情况如下：     

闭合复位交锁髓内钉治疗肱骨干骨折45例临床分析

目的：评价采用闭合复位交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：回顾性分析自2005年3月～2008年6月采用闭合复位交锁髓内钉治疗肱骨干骨折45例。结果：45例获得7～22个月的随访,43例骨性愈合,2例骨折延迟愈合,改动力化2个月后获得骨性愈合。平均愈合时间为16—22周,肩关节功能按Neer评分：优33例,良8例,可4例,优良率91．11％,肘关节功能正常。结论：闭合复位顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折固定牢靠、创伤小、恢复快是一种有效的治疗方法。     

旋入式自锁髓内钉治疗肱骨干骨折

自2002-2006年，作者应用旋入式自锁髓内钉（Rotary self-locking intramedullary nail R—s钉）治疗肱骨干骨折52例，临床效果较为满意。现总结报告如下。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床治疗效果,并与钢板内固定肱骨干骨折的疗效作比较。方法：将2006年1月至2009年1月我院收治的64例肱骨干骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,对照组采用钢板内固定治疗肱骨干骨折,观察比较两组的临床疗效及手术效果。结果：观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组优良率经统计学分析,差异有显著性意义（P〈0．05）。两组术后的并发症主要有感染、医源性桡神经损伤、断钉、断板或钉板松动,骨折再移位、患肢肿胀〉1w、肩肘关节疼痛、骨不愈合等,经统计学处理发现,观察组术后并发症的发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效优于钢板内固定,骨折愈合时间快,不良反应少,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床治疗效果,并与钢板内固定肱骨干骨折的疗效作比较。方法：将2006年1月至2009年1月我院收治的64例肱骨干骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,对照组采用钢板内固定治疗肱骨干骨折,观察比较两组的临床疗效及手术效果。结果：观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组优良率经统计学分析,差异有显著性意义（P〈O．05）。两组术后的并发症主要有感染、医源性桡神经损伤、断钉、断板或钉板松动,骨折再移位、患肢肿胀〉1w、肩肘关节疼痛、骨不愈合等,经统计学处理发现,观察组术后并发症的发生率明显低于对照组,经统计学分析,差异有显著性意义（P〈O．05）。结论：交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效优于钢板内固定,骨折愈合时间快,不良反应少,值得临床推广和应用。     

分叉式交锁髓内钉在肱骨干骨折中的应用

自1999年10月～2004年6月,作者采用交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折32例,经8～18个月随访,取得良好疗效,现总结报告如下.     

微创顺行交锁髓内钉内固定治疗复杂型肱骨干骨折26例

肱骨干骨折是一种常见的上肢骨折,占全身骨折的1．0～1．5％。随着现代交通工具的普及,肱骨干骨折有逐年上升的趋势。肱骨干骨折治疗方法包括切开复位钢板内固定,闭合复位外固定支架或石膏固定等,但容易造成桡神经损伤,骨折移位甚至骨不连发生。探讨适当的手术方法,尽可能减少术中、术后并发症,很有必要。     

闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨干骨折60例

目的探讨闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床效果。方法对60例胫骨干骨折患者采用闭合复位交锁髓内钉治疗,观察治疗效果及不良反应发生情况。结果经治疗后优35例,良15例,可10例,有效率为100%。患者均恢复良好,未见明显不良反应发生。结论闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨干骨折疗效好,使用方便,值得临床推广应用。     

闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨干骨折36例

目的观察闭合复位加交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法回顾性分析应用交锁髓内钉治疗的36例胫骨干骨折患者的临床资料。结果 36例均得到随访,随访时间6~46个月,平均28个月。33例骨折骨性愈合,愈合时间为3.2~5.9个月,平均4.3个月,无伤口感染及骨髓炎,无继发性筋膜间室综合征发生,无脂肪栓塞、交锁钉断钉及退钉现象,按照Johuer-wrush功能评价标准优25例,良9例,差2例,优良率94%。结论透视下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折损伤小、并发症少,是一种安全有效的方法。     

顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床分析

目的：探讨顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：回顾性分析自2005年3月-2008年5月我院采用顺行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折25例。结果：25例患者均随访6个月～2年,平均12个月,均达到骨性愈合。结论：顺行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的治疗效果确切,手术切口小,骨折处无需切开复位,无需过多剥除骨折处的骨膜,并发症少。     

闭合复位自锁式髓内钉治疗肱骨干骨折26例

使用髓内钉治疗骨干骨折已有60余年的历史,目前人们普遍认为采用闭合复位,带锁髓内钉固定治疗骨干骨折有利于骨折愈合,可以降低固定失败率,降低感染率,减少失血量,允许早期活动,特别对严重粉碎性骨折具有钢板无法比拟的优势[1].     

手法闭合复位结合顺行自锁髓内钉治疗肱骨干骨折14例

目的:观察中医正骨手法闭合复位结合顺行自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:14例肱骨干中段或中上段骨折骨干骨折均采用手法闭合复位结合顺行自锁髓内钉固定。结果:术中成功闭合复位穿钉12例,1例复位失败作小切口辅助复位,1例术前有桡神经损伤术中作切口探查同时辅助复位,平均手术时间35min,平均透视次数3次,均达到骨愈合,平均愈合时间5个月。肩关节功能评价优13例,满意1例。肘关节功能评价良好12例,一般2例。受损伤的桡神经感觉、运动功能恢复良好。结论:中医正骨手法结合顺行自锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、并发症少、手术时间短、固定牢固、骨折愈合快、功能恢复满意。     

交锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的：对比分析交锁髓内钉与钢板治疗成人肱骨干骨折的临床疗效.方法：选取我院2003至2009年间收治的成人新鲜肱骨干骨折病例62例,其中应用带锁髓内钉治疗30例,钢板治疗32例.临床及影像学评价骨折愈合时间,桡神经损伤,术后关节功能（Rodriguez M erchan 的标准）.结果：术后随访平均14个月.术后6月愈合率钢板组59.4%,髓内钉组80% 桡神经损伤钢板组3例,髓内钉组则无 术后关节功能评分髓内钉组优24例,钢板组优23例 术后骨不连钢板组2例,髓内钉组无.结论：髓内钉同钢板对于治疗成人肱骨干骨折均能提供稳定固定及满意疗效,但对于减少手术并发症髓内钉则更具优势.     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折32例

胫骨属于小腿双骨,为不可或缺的承重骨。因胫骨的解剖位置与地面距离较近,所以受到冲撞、压砸与打击概率较高[1]。而且,胫骨的骨干解剖结构特殊,其水平截面主要是从三角形过渡至四边形,使胫骨在受到外界暴力的情况下损伤严重。在临床治疗胫骨干骨折中,髓内钉为最常见的固定方法,生物力学相对稳定且不会严重损伤软组织,感染率不高[2]。由此可见,将2016年4月~2019年4月我院64例胫骨干骨折患者作为主要研究对象,深入研究并分析闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床效果十分有必要。