药物洗脱支架治疗左主干病变的疗效评价

冠脉搭桥术曾经被认为是左主干病变治疗的“金标准”,近年来经皮冠脉介入治疗也在该领域取得一些进展,一系列临床试验证实药物洗脱支架治疗左主干病变安全可行,但在左主干远端分叉病变还存在再狭窄率高的问题。就目前而言,对于有选择的左主干病变,药物洗脱支架是一种充满生机的治疗方法。     

药物涂层球囊在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效

目的 研究药物涂层球囊在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效。方法 运用随机数字表法,将2020年1月至2023年1月该院收治的冠状动脉药物涂层支架再狭窄患者（n=60）分为对照组（n=30,实施药物洗脱支架治疗）和研究组（n=30,实施药物涂层球囊治疗）。比较各组干预疗效、不良事件发生情况。结果 研究组干预总有效率97.38%高于对照组75.95%(P<0.05)。两组不良事件发生率对比无差异（P>0.05）。结论 药物涂层球囊可显著提高冠状动脉药物涂层支架再狭窄的总体干预效果,且不会增加不良事件发生风险。     

单中心经验——药物洗脱支架和冠脉搭桥治疗无保护左主干病变的对比研究

对介入心脏病医生来说无保护左主干病变的介入治疗始终是一个富有挑战性的难题。尽管目前PCI只是有选择的应用于某些无保护左主干病变中，但却取得了鼓舞人心的结果。操作技术、支架内再狭窄及易发生血栓的风险限制了PCI在无保护左主干病变中的应用，所以对于无保护左主干病变仍首选冠脉搭桥治疗。随着药物洗脱支架的出现，支架内再狭窄发生率显著降低，     

药物洗脱球囊治疗支架内再狭窄的研究进展

正经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)经历了30年的发展历程,而减少术后再狭窄一直是人们努力的方向。单纯经皮冠状动脉腔内成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty,PTCA)再狭窄高达39%~67%[1],裸金属支架(bare-metal stent,BMS)置入术后再狭窄可达5%~35%[2],药物洗脱支架(drug-eluting stent,DES)置入术后再狭窄仍达5%~10%[3]。近些年来出现了预防介入治疗术后血管再狭窄的新技术—药物洗脱球囊     

药物洗脱球囊的临床应用进展与展望

支架内再狭窄的最佳治疗手段目前尚不明确。我们围绕药物洗脱球囊的发展历史、有效性与安全性进行综述。文献主要来自2001年一2013年11月发表的随机对照试验及相关资料。结果显示,药物洗脱球囊有望成为支架内再狭窄、分又病变和小血管病变等多种情况的新的治疗手段。但其有效性和安全性仍需更多大样本、随机、对照临床试验的验证。     

无保护左主干病变的药物洗脱支架与冠脉搭桥治疗

无保护左主干病变一直是冠脉搭桥治疗的传统领地。随着经皮冠状动脉介入治疗的迅速发展,尤其是药物洗脱支架广泛应用以来,学者们正在用大量的试验证明应用药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的安全性、可行性,比较与冠脉搭桥治疗孰优孰劣。随着技术的发展和器械的更新,药物洗脱支架介入治疗的适应证势必进一步拓宽,但是就目前而言,无保护左主干的介入治疗由于其自身不足,不能完全替代冠脉搭桥治疗。     

药物洗脱支架治疗老年冠心病无保护左主干病变近中期疗效观察

无保护左主干病变是冠心病介入治疗中最具挑战的病变之一。药物洗脱支架可使主要不良心脏事件发生率从金属裸支架的16.4%减至7.8%[1]。2002年10月~2005年4月间,我科应用药物洗脱支架治疗经选择的老年冠心病无保护左主干病变27例,现报道如下。1临床资料共有27例经冠状动脉(冠脉)     

紫杉醇药物洗脱球囊与西罗莫司药物洗脱支架治疗再狭窄的比较

目的:本研究旨在对中国人群中紫杉醇药物洗脱球囊(PEB)和西罗莫司洗脱支架(SES)治疗支架内再狭窄(ISR)的有效性进行比较。方法:连续入选2014年9月至2015年6月,经冠状动脉造影确诊ISR并接受PEB或SES治疗的患者,根据所接受的治疗策略将患者分别纳入PEB组和SES组。观察两组患者住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率,术后12个月进行电话或门诊随访了解两组MACE发生情况。结果:共纳入患者166例,其中PEB组63例,SES组103例;两组中药物洗脱支架再狭窄(DES-ISR)患者116例,包括PEB组44例和SES组72例;根据Mehran分型,点状病变患者33例,非点状病变患者133例。住院期间两组患者均未发生MACE。(13±2)个月临床随访发现,PEB组共发生MACE 6例,包括非致死性心肌梗死(MI)2例和靶血管血运重建(TVR)5例;SES组MACE 9例,包括全因死亡3例和TVR 7例;两组间MACE发生率差异无统计学意义(9.7%vs.9.2%,P=0.92)。两组间的全因死亡、非致死性心肌梗死、靶病变血运重建和靶血管血运重建发生率均差异无统计学意义(P0.05)。DES-ISR患者中,PEB组和SES组的MACE发生率差异无统计学意义(7.0%vs.10.3%,P=0.74)。而在点状病变和非点状病变患者中,两组间MACE发生率均差异无统计学意义(P0.05)。结论:中国人群中紫杉醇药物洗脱球囊与西罗莫司药物洗脱支架,治疗支架内再狭窄的有效性差异无统计学意义,且在DES-ISR、点状病变和非点状病变患者中两种治疗方式也无明显差异。     

无保护左主干病变应用药物洗脱支架介入治疗的预后及影响因素分析

目的:评价无保护左主干病变应用药物洗脱支架治疗的预后及影响因素。方法:2003-04至2008-06我院150例无保护左主干病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI),平均年龄62.5±10.82(38～83)岁,根据病变是否累及左主干远端分叉分组,开口或体部病变为非分叉病变组(n=35),累及左主干远端或前降支、回旋支开口者为分叉病变组(n=115)。44例(29.33%,44/150)患者术中应用血管内超声指导,48例(32.43%,48/148)在平均(10.02±7.47)个月进行了冠状动脉造影复查。结果:术后存活的148例患者中125例(84.45%)随访成功,平均随访时间9.86±8.46(1～43)月,分叉病变组的再发心绞痛率(33.68%vs13.33%,P=0.0467)明显高于非分叉病变组,主要心脏不良事件(MACE)两组未见明显差异。对MACE单因素分析发现,血管内超声指导患者MACE的发生率明显低于无血管内超声指导患者(4.17%vs17.65%,P=0.0446)。影响再狭窄的因素分析显示双支架术的再狭窄率明显高于单支架术(64.29%vs10.71%,P=0.0011)。结论:经选择的无保护左主干病变,药物洗脱支架治疗是可行和安全的,可取得较好的近远期结果,经血管内超声指导MACE可明显减少。     

药物洗脱球囊与第二代药物洗脱支架治疗药物支架内再狭窄的观察性研究

目的:对中国汉族人群中药物洗脱球囊(DEB)和第二代药物洗脱支架(DES)内再狭窄(ISR)的疗效进行非劣效性比较。方法:连续入选2014年9月至2015年8月,因DES-ISR而接受DEB或第二代DES治疗的患者,根据所接受的治疗策略将患者分别纳入DEB组和第二代DES组。记录两组患者住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率,并于术后12个月通过电话或门诊进行临床随访。结果:共纳入DES-ISR患者183例,包括DEB组74例,DES组109例;根据Mehran分型,非点状病变患者147例。住院期间两组患者均未发生MACE;(12.4±2.9)个月临床随访发现,DEB组共发生MACE 8例,包括心源性死亡1例、非致死性心肌梗死(MI)2例和靶血管血运重建(TVR)6例;第二代DES组MACE 3例,均为TVR。DEB组的MACE发生率高于第二代DES组(11.0%vs.2.8%,P=0.03),并且DEB组的无事件生存率劣于第二代DES组(89.0%vs.97.2%,P非劣效=0.94),而在非点状病变患者中,DEB组患者的无事件生存率仍劣于第二代DES组患者(87.9%vs.96.6%,P非劣效=0.92)。结论:药物洗脱球囊在中国汉族人群中治疗药物洗脱支架内再狭窄的疗效劣于第二代药物洗脱支架,且在非点状病变患者中仍劣于第二代药物洗脱支架。     

JSBT技术联合DEB治疗左主干多分叉病变并发支架内再闭塞

<正>左主干(LM)病变一直是介入治疗领域的挑战性病变,分为开口、体部及远端分叉病变3种类型,其中分叉病变占LM病变的60%~80%,因涉及到前降支(LAD)及回旋支(LCX),治疗具有挑战性。尤其有些患者还存在中间支,从而形成LM多分叉病变,造成治疗上的困难。本病例患者,既往两次行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗,此次病变再次进展并累及LM分叉部位,因此如何尽量减少支架再次植入,又保证患者最佳疗效,是关注的焦点。本病例创新性采用边支     

国产雷帕霉素洗脱支架治疗冠状动脉左主干病变

目的 观察雷帕霉素洗脱支架（Firebird^TM）介入治疗冠心病冠状动脉左主干病变的临床疗效。方法 对2005年8月-2006年10月住院的冠心病主干病变患者18例,行经皮冠状动脉介入治疗植入Firebird^TM支架,术后随访观察心脏事件发生率。结果 在左主干狭窄18例中,开13狭窄2例,干段狭窄2例,分叉部狭窄14例。植入Firebird^TM支架均获得成功,住院期间死亡1例。随访（6±3）个月发现复发心绞痛2例。结论 Firebird^TM支架对冠心病左主干病变患者近期疗效明显,能减少不良心脏事件发生率。     

国产药物洗脱支架在冠心病复杂病变中的应用研究

目的 探讨国产药物洗脱支架在冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)复杂病变患者中应用的安全性及临床疗效.方法 将215例确诊为冠心病的患者分为3组:单枚支架植入组(n=75)、两支架植入组(n=72)和多枚(≥3枚)支架植入组(n=68),术后长期随访,观察术后12个月随访终点时支架内再狭窄发生率及主要心血管事件(包括死亡...     

药物涂层球囊治疗冠状动脉药物洗脱支架内再狭窄临床分析

目的分析药物涂层球囊(DCB)在治疗冠状动脉药物涂层支架内再狭窄病变中的疗效。方法回顾性分析20例冠状动脉药物洗脱支架内再狭窄患者接受药物涂层球囊治疗的临床资料及随访结果。结果 20例患者共21处再狭窄病变接受DCB治疗,术中即刻成功率95.23%,1处病变在应用DCB治疗后并发夹层并出现TIMI 2级血流,然后植入药物洗脱支架(DES)治疗。所有病例术后随访至今无心绞痛再发,未发生主要心血管不良事件。其中12例患者在术后6~9个月接受冠状动脉造影复查,复查时靶病变最小管腔直径与术后即刻直径比较,按病变血管统计,差异无统计学意义(P0.05);合计统计比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 DCB治疗DES支架内再狭窄即刻及短期疗效肯定,可以作为支架内再狭窄的一种新的治疗手段。     

切割球囊治疗支架内再狭窄病变的近期效果

冠状动脉内支架植入改善了球囊成型后的临床预后 ,但是 ,仍有 2 0 %～ 30 %已植入支架的患者在冠状动脉造影时发生了再狭窄 ,且需要再次行靶病变的血管重建。我们应用切割球囊成形术治疗支架内再狭窄病变患者 3例 ,近期效果良好 ,报告如下。一、资料与方法 :1 一般资料 :男 2例 ,女 1例 ;年龄 6 1岁～ 72岁 ,平均年龄 6 6岁 ;均有高血压病史 ,亦未合并有糖尿病 ;都是做过经皮冠状动脉球囊成型 +支架植入术的患者 ,病程最短者 6个月 ,最长者 13个月 ,平均 10个月。再狭窄部位 :左前降支 2例 ,右冠脉 1例。再狭窄程度均为 99%。2 方法 :首先…     

Coroflex Please支架在左主干分叉病变的应用

患者,58岁男性,以＂活动后胸闷、乏力8年,加重伴气短1月＂为主诉入院。8年前患者无明显诱因反复出现胸部闷痛、全身乏力,每次持续10～20min,就诊于某医院,诊断为＂冠心病、心肌梗死＂,行冠状动脉介入治疗（PCI）并分别于前降支和回旋支植入共2枚支架;     

药物洗脱支架与冠状动脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效比较

冠状动脉旁路移植术一直是无保护左主干病变的标准治疗手段。随着药物洗脱支架的出现,经皮冠状动脉介入治疗越来越多地应用于无保护左主干病变的治疗。比较与冠状动脉旁路移植术孰优孰劣,大量的研究已经证明应用药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的安全性及有效性。药物洗脱支架介入治疗的适应证在进一步拓宽,介入治疗指南在不断更新,但就目前而言,无保护左主干病变的药物洗脱支架治疗由于其自身不足,尚不能完全替代冠状动脉旁路移植术。     

药物洗脱支架在无保护左主干病变中的应用

目的 探讨无保护左主干病变行选择性支架置入术的疗效和安全性.方法 选择无保护左主干病变患者12例,分析其临床特点、X线影像学特征及手术成功率.结果 12例均获成功,术中及术后随访6个月,无严重心血管不良事件发生.结论 支架置入术对于无保护左主干病变是较安全有效的治疗手段.     

药物包被球囊在治疗冠状动脉真性分叉病变中的应用

目的:探讨药物包被球囊(DCB)治疗冠状动脉真性分叉病变的疗效及安全性。方法:回顾性纳入于我院接受介入治疗的真性分叉病变患者,根据手术策略将其分为药物洗脱支架组(DES组,158例)和DCB组(98例)。主要观察终点为2年靶病变血运重建,次要观察终点为主要不良心血管事件(包括心源性死亡、靶血管血运重建、靶血管心肌梗死和支架内血栓)。结果:DCB组靶病变血运重建和主要不良心血管事件发生率均显著低于DES组(3.1%vs.11.4%,log-rank P=0.019;5.1%vs.13.9%,log-rank P=0.029)。两组均无支架内血栓和靶血管心肌梗死发生。结论:DCB治疗冠状动脉真性分叉病变疗效明确,安全可行。     

药物洗脱支架治疗支架内再狭窄

20世纪初,随着以Cypher(Cordis公司, Johnson & Johnson)和TAXUS为代表的药物洗脱支架应用于临床,在降低再狭窄发生率和改善冠心病介入治疗预后上取得了显著的进展,被誉为冠心病介入治疗史上的第三个里程碑[1,2],但是,药物洗脱支架在高危复杂病变中的疗效尚有待进一步证实.本研究旨在评价雷帕霉素药物洗脱支架(SES)在支架内再狭窄(ISR)治疗中的价值.