超声骨刀棘突切除颈椎单开门椎板成形术

[目的]介绍超声骨刀棘突切除改良颈椎单开门椎板成形术的手术技术和初步临床结果。[方法]2020年1月—2021年12月对30例脊髓型颈椎病患者行该术式治疗。切皮前切口周围注射稀释的肾上腺素盐水。手术取颈后正中切口,剥离C₃～C₆椎板上的颈旁肌,显露棘突和椎板。使用超声骨刀在压迫较轻侧椎板和侧块关节交界处开槽作门;超声骨刀的三角形刀头在对侧做门轴;将椎板逐个掀起,扩大椎管。选取大小合适的Z形钛板置于相应的开门节段中并用螺钉固定,使用超声骨刀创新性地沿C₃～C₆棘突根部切除全部的棘突。[结果]患者均顺利完成手术,无严重并发症。VAS评分由术前平均(3.6±0.9)分改善至末次随访平均(1.2±0.6)分;JOA评分由术前平均(8.5±1.2)分改善至末次随访平均(15.0±0.9)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。所有患者在随访期间均未出现螺钉及钛板松动、脱落现象,也未出现“再关门”现象。[结论]切除C₃～C₆的全部棘突可明显减少棘突对颈部肌肉的应...     

单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳

目的:探讨单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳的疗效。方法:2010年3月至2012年10月,采用单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳患者25例,其中男18例,女7例;年龄57~68岁,平均57岁。记录术前及末次随访时的JOA评分,对患者临床症状改善进行分析。同时记录Cobb角及颈椎活动度,分析颈椎退变程度。结果:33例患者均获随访,时间18~36个月,平均25.6个月。出现脑脊液漏1例,切口脂肪液化1例,C5神经根麻痹4例,JOA评分由术前的5.2±2.1增加至末次随访时的11.3±2.4(P0.05),Cobb角由术前的(6.5±3.4)°提升至末次随访时的(13.2±4.9)°(P0.05)。颈椎活动度由术前的(30.4±9.2)°下降至末次随访时的(26.5±8.7)°(P0.05)。结论:单开门椎管扩大椎板成形术联合侧块螺钉治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳疗效良好,具有适用范围广、牢固等优点,但要减少并发症的发生。     

颈椎单开门椎管扩大椎板成形术后铰链侧C5神经根麻痹与不同椎板开门角度的临床分析

目的评价颈后路单开门颈椎管扩大椎板成形术中不同椎板开门角度与术后临床疗效、铰链侧C5神经根麻痹以及再关门的关系。方法回顾性分析2006年7月-2009年1月,采用颈后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗的198例脊髓型颈椎病患者临床资料。通过术后CT测量,按照椎板开门变化角度,以30°为界限将患者分为两组:A组76例为椎板开门变化角度>30°者,其中男44例,女32例;B组122例为椎板开门变化角度15～30°者,其中男71例,女51例;两组患者性别、年龄、病程、病变节段等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。采用日本骨科协会(JOA)评分法评定手术前后患者神经功能及改善率,并记录术后出现C5神经根麻痹及再关门患者的情况。结果两组患者手术时间、出血量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后3周内A组7例(9.2%)、B组2例(1.6%)铰链侧发生C5神经根麻痹,均经对症治疗后恢复;两组C5神经根麻痹发生率比较差异有统计学意义(χ2=4.568,P=0.033)。术后患者均获随访,随访时间24～48个月。术后24个月A、B组JOA改善率比较差异无统计学意义(P>0.05);术前及术后24个月两组间JOA评分差异均无统计学意义(P>0.05),且同一组内术后24个月较术前明显改善(P<0.05)。术后24个月,9例C5神经根麻痹患者患肢上举功能均恢复;CT检查示A组患者无再关门发生,B组患者4例(3.3%)发生再关门,但随访期间症状无反复或加重。结论颈椎单开门椎管扩大椎板成形术中不同椎板开门角度临床疗效相似,C5神经根麻痹的预后良好;将椎板开门变化角度控制在15～30°降低了铰链侧C5神经根麻痹的发生率,但应注意开门应固定牢固,防止再关门发生。     

单开门颈椎管扩大椎板成形术对颈椎运动的影响

目的：研究单开门颈椎管扩大椎板成形术对颈椎运动功能的影响及相关因素。方法：对52例因脊髓型颈椎病接受单开门颈椎管扩大椎板成形术患者进行回顾性研究，平均随访37．5个月，在颈椎过屈、过伸侧位X线片上比较手术前后颈椎总的运动范围(总活动度)、各椎体间活动度。结果：术后3年颈椎总活动度、总屈曲及总仰伸角度均减小(P≤0．001)，与术前相比平均下降15％，其中42例伴有颈部僵硬、疼痛等症状。颈椎总活动度的改变与神经功能的改善无相关性。各椎体间的屈伸运动范围从C2至C6均明显减小，而C6／7却稍有增加；椎体间滑移在C3／4、C4／5两个节段明显减少(P≤0．05)。结论：单开门颈椎管扩大椎板成形术可以使颈椎总活动度和各椎体间活动度均减少并伴有颈部僵硬和疼痛。术后短期围领制动并早期主动伸、屈颈部的锻炼可能有助于减少颈部僵硬和疼痛的发生。     

颈3椎板切除单开门成形术对颈椎轴性症状的影响

目的对传统C3～7椎板成形术进行改良,探讨C3切除、C4～7成形的改良椎板成形术是否相对于传统的椎板成形术能有效降低术后颈椎轴性症状的发生。方法2002年3月至2005年3月,接受C3椎板切除的椎板成形术并获得完整随访的44例颈椎病患者作为试验组(A组),平均随访时间为18个月(12～27个月);同期接受传统椎板成形术并获得完整随访的50例患者作为对照组(B组),平均随访时间为27个月(12～40个月)。对两组患者手术前后的JOA评分、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状严重程度进行比较评估。结果JOA评分恢复率,A组患者为59.2%±11.3%,B组患者为60.1%±19.5%,两组差异无统计学意义。A组术后有明显轴性症状患者的比例为22.7%,B组为54.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者术后颈椎曲度指数丢失2.1%±1.6%,B组患者术后颈椎曲度指数丢失6.4%±3.2%,两组患者手术前后颈椎曲度的变化差异有统计学意义(P<0.01)。A组患者术后颈椎活动度丢失4.6°±4.0°,B组患者术后颈椎活动度丢失11.6°±7.8°,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论C3椎板切除的椎板成形术在获得良好神经减压效果的同时,可以维持颈半棘肌结构和功能的完整性,减少对颈椎后伸机制的破坏,从而降低术后颈椎轴性症状的发生率。     

C3椎板切除并保留C7棘突的颈椎管扩大双开门成形术

[目的] 对传统C3～7椎板成形术进行改良,观察改良手术疗效,探讨其能否有效降低并发症的发生.[方法] 改良椎板成形术治疗脊髓型颈椎病20例(A组),A组患者平均年龄65.7岁(45～83岁);男14例,女6例;平均随访时间为18个月(12～27个月).传统术式对照组(B组)为本院同期行传统C3～7椎板成形术的18例患者,B组患者平均年龄59岁(46～75岁);男11例,女7例;平均随访时间为25 个月(12～50个月).对两组患者手术前后的JOA评分、颈椎曲度角度、颈椎活动度及轴性症状严重程度进行比较评估.[结果] JOA评分恢复率,A组患者为46.5%,B组患者为54.1%,两组差异无统计学意义( P>0.05).A组术后有明显轴性症状患者的比例为10%,B组为44.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).A组患者术后颈椎曲度Cobb's角11.2°±9.2°,B组患者术后颈椎曲度Cobb's角10.9°±10.1°,A组和B组患者手术前后颈椎曲度的变化差异无统计学意义(P>0.05).A组患者术后颈椎活动度丢失6.9°±4.0°,B组患者术后颈椎活动度丢失11.6°±7.8°,两组差异有统计学意义(P<0.01).[结论] C3椎板切除保留C2棘突半棘肌附着、同时保留C7棘突颈背肌肉附着的颈椎管扩大椎板成形术能获得良好神经减压效果,同时可以最大程度维持颈半棘肌和颈背肌结构和功能的完整性,减少对颈椎后伸机制和颈椎稳定机制的破坏,从而保留颈椎的活动度和降低术后颈椎轴性症状的发生.     

锚定法并保留C7棘突的单开门颈椎管扩大椎板成形术的临床应用

单开门椎管扩大椎板成形术是目前临床上经典的一种颈后路减压手术方式,被广泛应用于治疗颈椎管狭窄、脊髓型颈椎病、后纵韧带骨化症等颈椎疾患[1],但这种"软性"门轴固定法和过多颈后肌群损伤所带来的一些弊端随着随访时间的推移也逐渐暴露出来,譬如颈肩部酸痛、肌肉痉挛等轴性症状以及颈椎活动度丢失等[2-3].     

保留颈后方韧带复合体对颈椎后路单开门椎板成形术椎板开门角度的影响

目的探讨保留颈后方韧带复合体对术后椎板开门角度及神经功能改善率产生的影响。方法对28例脊髓型颈椎病患者采用后路单开门颈椎椎板成形术。根据不同治疗术式分为两组:17例采用不保留颈后方韧带复合体术式为A组,11例采用保留颈后方韧带复合体单开门术式为B组。通过术后2周及末次随访时(≥10个月)CT影像学资料测得椎板开门角;同时评定神经功能改善情况。结果术后2周椎板开门角:A组为38.0°~44.0°(40.3°±1.0°),B组为37.2°~42.5°(40.7°±0.7°),差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时椎板开门角:A组为34.8°~45.0°(39.0°±3.1°),B组为34.0°~36.5°(35.7°±0.4°),差异有统计学意义(P0.05)。两组术后2周及末次随访时神经功能改善率:A组为27.8%~37.0%(32.4%±4.3%)及53.3%~68.0%(59.7%±5.6%),B组为26.3%~38.2%(32.1%±5.0%)及44.4%~67.0%(58.5%±5.9%),两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。两种术式术后2周及末次随访时再关门率均为0。结论保留颈后方韧带复合体单开门术式的椎板开门角度小于不保留颈后方韧带复合体术式。两组的神经功能改善率无差异。     

颈椎单开门椎管扩大成形术椎板开门角度对脊髓型颈椎病疗效的影响

目的:探讨椎板开门角度对颈椎单开门椎管扩大成形术(expansion of open-door laminoplasty)治疗脊髓型颈椎病疗效的影响。方法:选取我院2006年7月至2009年1月采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗并获得24个月以上随访的脊髓型颈椎病患者198例,男115例,女83例;年龄29～72岁,平均49±5岁。双节段39例(C3～C5 11例,C4～C6 28例);三个节段(C4～C7)97例,四个节段(C3～C7)62例。患者均有术前颈椎正侧位、双斜位和过度屈伸位X线平片和颈椎CT及MRI检查图片;术前JOA评分4～9分,平均6.3±2.9分。按照术后1周CT片上测量的椎板开门角度以30°为界限分为两组,统计两组手术时间、出血量、术后出现并发症病例、C2-C7 Cobb角度、颈椎前凸指数、颈椎活动度和脊髓后移数值,末次随访时评价患者神经功能情况,计算神经功能改善率。结果:开门角度>30°的患者共76例(A组);开门角度15°～30°的患者共122例(B组)。两组术前JOA评分、C2-C7 Cobb角度、颈椎前凸指数及颈椎活动度无显著性差异(P>0.05)。A组手术时间110±13min,出血量250±80ml;B组手术时间120±30min,出血量230±100ml,两组比较均无显著性差异(P>0.05)。术后A组51例(67.1%)出现轴性症状,8例(10.4%)发生C5神经根麻痹,1例(1.32%)颈椎轻度后凸畸形;B组37例(10.5%)出现轴性症状,3例(2.4%)发生C5神经根麻痹,4例(3.28%)发生关门,A组轴性症状和C5神经根麻痹的发生率高于B组,差异有显著性(P<0.05)。术后1个月脊髓后移值为0～7.95mm,平均2.41±0.46mm。末次随访时两组C2-C7 Cobb角度、颈椎前凸指数及颈椎活动度无显著性差异(P>0.05);JOA评分改善率A、B组分别为(72.1±11.7)%和(69.0±12.3)%,两组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论:不同椎板开门角度术后神经功能改善率无显著性差异;将椎板开门角度控制在15°～30°轴性症状及C5神经根麻痹发生率较低,但应防止发生关门。     

应用单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的 探讨颈椎后纵韧带骨化症的适宜手术入路及方式。方法 观察及分析应用单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症３０２例的近期与１－９年远期临床疗效并将手术前、后Ｘ线片、ＣＴ及ＭＲＩ等影像学资料进行对比。结果 ３０２例后纵韧带骨化症手术近期及远期神经功能评分显著提高,平均改善率分别为４６％和６８％,后Ｘ线片显示颈椎管矢以显著增加,ＣＴ示椎管截面积显著扩大,而ＭＲＩ则显示脊髓向后移行,前后方压迫均解除。     

颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病合并颈源性头痛的临床疗效

目的 探讨颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）合并颈源性头痛的临床疗效。方法 2018年1月—2021年6月，采用颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM合并颈源性头痛患者31例，术前及术后1、3、12个月采用日本骨科学会（JOA）评分评价临床疗效，采用颈椎功能障碍指数（NDI）“头痛问题”Q5评分评价头痛程度。结果 所有手术顺利完成，所有患者随访>12个月。患者术后各随访时间点JOA评分较术前显著改善，差异均有统计学意义（P<0.05）。除1例轻度头痛患者术后头痛无缓解，其余患者头痛均不同程度缓解。结论 颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术能缓解MCSM合并颈源性头痛患者的临床症状。     

后路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术中神经电生理监测与临床疗效的相关性分析

正后路单开门手术是治疗脊髓型颈椎病公认最安全、有效且预后最好的术式;对于脊髓合并神经根压迫的混合型颈椎病,后路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术并神经根管减压术可在解除脊髓后方压迫的基础上完成神经根管的彻底减压,临床疗效满意[1-3]。以往对于手术减压效果的评估,更多依靠术后主观评估与体格检查,缺少直观有效的检测手段。术中神经电生理监测(IONM)广泛应用于脊柱     

“锚定法”改良单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的评价“锚定法”改良单开门椎板成形术治疗多节段脊髓型脊椎病的疗效。方法我科在2003年1月～2007年2月收治78例多节段脊髓型颈椎病,采用后正中入路单开门椎板成形术进行回顾性分析。结果78例患者获得随访1～5年,平均2．6年。术前平均JOA评分8．9分。随访时JOA平均评分15．8,平均改善率为69％。术后侧位X线片示椎管直径扩大1．8～7．6mm,平均4．7mm,椎管扩大率为16％～100％,平均45％;MR示脊髓解除压迫。术后末次随访时35例仍然有颈部疼痛、僵硬感和活动受限。未见螺钉松动和再“关门”现象。结论“锚定法”改良单开门椎板成形术是治疗多节段脊髓型脊椎病安全有效的手术方法,并使椎管扩大保持稳定持久。     

选择性椎板成形术和传统椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效

目的对比选择性椎板成形术和传统椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效。方法回顾性分析2010年9月—2015年12月收治的130例脊髓型颈椎病(CSM)患者临床资料,其中67例采用选择性椎板成形术治疗(试验组),63例采用传统椎板成形术治疗(对照组)。记录并比较2组手术时间、术中出血量、并发症发生情况,以及手术前后双手10 s握拳次数、双手握力、日本骨科学会(JOA)评分、C_(2～7) Cobb角、C2～5 Cobb角、C_(5～7) Cobb角、C7倾斜角、T1倾斜角、C_(2～7)矢状位平衡(SVA)和K线角。结果试验组手术时间、术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。2组患者末次随访时双手10 s握拳次数、双手握力及JOA评分均较术前改善,差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时,对照组C_(2～7) Cobb角较术前减小、C_(2～7) SVA较术前增大,而试验组无显著改变,2组相比差异有统计学意义(P 0.05)。末次随访时,试验组7例(7/67,10.4%)发生轴性症状,对照组20例(20/63,31.7%)发生轴性症状,试验组轴性症状发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 2种术式治疗CSM中期临床疗效满意。选择性椎板成形术在保证手术疗效的前提下,可缩短手术节段,减少对颈后部肌肉韧带的损伤,降低术后轴性症状的发生率。     

后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的临床疗效。方法 2012年7月—2016年7月,61例MCSM患者在上海交通大学医学院附属第六人民医院接受后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗。记录出血量、手术时间、日本骨科学会(JOA)评分、神经功能改善率、颈椎椎管矢状径、椎管扩大率、门轴侧骨愈合情况、颈椎轴性症状及围手术期并发症发生情况。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(112.4±22.8)min,出血量为(322.8±92.8)mL。61例患者随访(3.4±1.9)年,JOA评分由术前的(9.8±2.8)分提高到末次随访时的(15.2±1.9)分;末次随访时神经功能改善率为(75.3±9.7)%;末次随访时轴性症状评分为(3.2±1.5)分,优35例、良25例、可1例。颈椎椎管矢状径由术前的(8.5±1.4)mm扩大到术后的(15.1±2.3)mm,椎管扩大率为(77.6±6.8)%;所有患者门轴侧椎板均骨愈合,无内固定断裂、松动及再关门现象发生。结论后路单开门椎管扩大椎板成形术联合Neulen钛板内固定治疗MCSM,可获得满意的临床疗效,具有即刻稳定开门椎板,有利于门轴侧椎板融合,维持椎管扩张状态,防止再关门现象发生等优点。     

颈椎后路单侧显露通道辅助下椎管扩大椎板成形术治疗颈椎退行性疾病

目的 评价颈椎后路单侧显露通道辅助下椎管扩大椎板成形术治疗颈椎退行性疾病的临床效果。方法 2020年9月—2021年11月,采用椎管扩大椎板成形术治疗颈椎退行性疾病患者64例,其中36例采用颈椎后路单侧显露通道辅助进行手术（通道组）,28例采用传统后路进行手术（对照组）。记录2组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等指标及并发症发生情况。于术前、术后即刻、术后2个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估颈部和上肢疼痛程度,采用颈椎功能障碍指数（NDI）和日本骨科学会（JOA）评分评估神经功能状况。结果 所有手术顺利完成。所有患者随访3~16个月,平均7.8个月。术后未发生神经损伤、感染等并发症。2组手术时间、住院时间差异无统计学意义（P > 0.05）。通道组术中出血量和术后引流量均明显小于对照组,差异有统计学意义（P < 0.05）。末次随访时2组颈痛VAS评分均较术前显著改善,且术后即刻、术后2个月通道组颈痛VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各时间点上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义（P < 0.05）;各时间点组间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 与常规术式相比,颈椎后路单侧显露通道辅助下椎管扩大椎板成形术能有效减轻铰链侧肌肉和韧带损伤,减少术中出血量、术后引流量及降低术后早期轴性颈痛发生率。     

短节段侧块螺钉内固定结合"锚定法"后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗不稳定性多节段脊髓型颈椎病

目的探讨短节段侧块螺钉内固定联合“锚定法”后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗不稳定性多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的疗效。方法回顾性分析2015年1月—2016年6月接受短节段侧块螺钉内固定联合“锚定法”后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗的35例不稳定性MCSM患者临床资料,记录手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及并发症发生情况,在手术前后影像学图像上测量C2~7 Cobb角、颈椎活动度(ROM)、椎管矢状径及椎管横截面积,并计算椎管扩大率。采用日本骨科学会(JOA)评分及其改善率评价术后神经功能改善情况,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及颈椎功能障碍指数(NDI)评价患者疼痛及功能改善情况。结果所有手术均顺利完成。患者随访18个月;手术时间(93.0±21.5)min,术中出血量(189.5±35.1)mL,术后引流量(169.4±15.6)mL,住院时间(8.5±0.8)d。术后C2~7 Cobb角、椎管矢状径、椎管横截面积、JOA评分、VAS评分及NDI较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);椎管扩大率为(72.6±11.5)%,JOA评分改善率为(81.5±5.3)%。术后颈椎ROM与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后发生颈部轴性疼痛6例,C5神经根麻痹1例。所有患者未发生螺钉及铆钉松动、脱落,扩大的椎管再关闭现象或其他并发症。术后影像学资料显示骨融合良好。结论短节段侧块螺钉内固定联合“锚定法”后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗MCSM能明显改善患者脊髓功能,维持颈椎曲度及稳定性,疗效确切。     

下颈椎棘突椎板螺钉在单开门椎管扩大术中的临床应用

目的:探讨下颈椎棘突椎板螺钉技术在单开门椎管扩大术中的临床应用及疗效。方法:2005年2月至2010年6月,采用下颈椎棘突椎板螺钉技术治疗颈椎病12例,男7例,女5例;年龄34～78岁,平均56岁;其中前方椎间盘退变突出合并退变性椎管狭窄者6例,后纵韧带骨化伴骨赘形成者5例,颈椎外伤性失稳伴脊髓损伤1例。对患者临床疗效和影像学情况进行评估,包括神经功能(依照JOA评定),术后并发症,颈椎各节段矢状径比例、屈伸活动范围及矢状序列的改变(利用影像学资料进行测量)。结果:手术时间1.5～2h,平均110min;术中出血量450～800ml,平均580ml。术后出现上肢疼痛l例,脑脊液漏1例。12例均获随访,时间1～2年,平均21.8个月。JOA评分术前为(9.5±1.8)分,术后为(13.6±2.4)分(P<0.01)。术后CT、MRI显示颈椎管矢状径比例增加(P<0.01)。颈椎屈伸活动范围、前凸比例由术前的(40.0±10.0)°、(65.0±12.0)%降至术后的(15.0±5.0)°、(42.0±8.0)%(P<0.01)。结论:下颈椎棘突椎板螺钉技术应用于单开门椎管扩大术中治疗颈椎病能取得满意疗效,相对安全、操作简单,并且具有较强内固定、可防止再关门。     

微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大成形术的临床应用

目的:评价微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:2009年2月至2011年4月,采用单开门颈椎管扩大成形ARCH钛板内固定治疗脊髓型颈椎病,获得完整随访16例(A组),与2007年3月至2009年1月行颈椎单开门椎管成形术治疗的脊髓型颈椎病18例(B组)进行对比分析。分析内容包括手术时间、术中出血量、JOA(17分法)评分改善率、轴性症状的产生及颈椎曲度的变化。结果:手术时间、术中出血量、术后6个月JOA评分改善率A组分别为(122.0±26.8)min、(153.0±46.7)ml、(59.4±11.6)%,B组分别为(119.0±28.6)min、(151.0±50.4)ml、(58.7±12.7)%,两组比较均无统计学意义(P>0.05)。A组术后有明显轴性症状患者为3例(18.75%),B组为6例(33.33%),两组差异有统计学意义(P<0.01);A组术前颈曲角度(17.9±5.2)°与术后的(18.2±4.8)°比较,差异无统计学意义(P>0.05),B组术前颈曲角度(18.1±6.3)°与术后的(16.3±5.9)°比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钛板固定颈椎单开门椎管扩大成形术能减少术后轴性症状的发生和颈椎曲度的丢失,可提高脊髓型颈椎病的治疗效果。     

Centerpiece单开门椎板成形术和椎板切除融合术治疗多节段颈脊髓病的临床疗效对比分析

目的：比较多节段颈脊髓病2种后路手术方式的临床疗效。方法回顾分析80例因多节段颈脊髓病行椎板成形术（A组）和椎板切除融合术（B组）的患者的资料,对2组患者术前、术后及随访时影像学资料和临床评价指标进行比较。结果术后1周2组日本骨科学会（ Japanese Orthopaedic Association , JOA）评分平均改善率差异无统计学意义（P＞0．05）,A组疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、颈椎曲度与术前相比差异无统计学（P＜0．05）,B组则显著改善（P＜0．05）。术后1年B组JOA评分较术后1周显著降低（P＜0．05）,B组与术前颈椎活动度的差值显著大于A组（P＜0．01）。随访期间,A组C5神经麻痹的发生率为2．8％（1/36）,B组为12．5％（3/24）,差异有统计学意义（χ2＝3．35,P＜0．05）。结论2种方法早期都可取得良好的神经功能改善,在颈椎曲度、颈痛和活动度的影响上,两者各有优劣。