腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性评价

目的对于腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的效果及安全性进行评价。方法选取本院在2017年7月至2017年12月间自愿接受分娩镇痛的120例产妇作为临床资料为本次研究样本,按照镇痛方法的不同将产妇分为对照组组及实验组(每组各60名),对照组采用硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛,实验组采用腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛。对比对照组和实验组镇痛起效时间,镇痛效果及镇痛有效率,两组产妇不良反应发生情况,产程时长,分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况。结果与对照组相比,实验组镇痛起效时间显著缩短,且实验组镇痛效果优于对照组,镇痛显著有效率增加,产程缩短,P0.05,差异具有统计学意义。产妇不良反应发生率、产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分情况差异无统计学意义。结论通过对比两种镇痛方法能够发现,腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛在产妇分娩过程中的镇痛起效时间显著缩短,镇痛效果显著,能够缩短产程,不增加产妇不良反应发生率,不影响产妇分娩方式及产后新生儿Apgar评分,对母婴是安全的,故值得深入研究并在临床推广应用[1]。     

两种椎管内麻醉用于无痛分娩的观察及护理

目的:观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于无痛分娩的疗效和对产程的影响及对应的临床护理.方法:选择2015年1月-12月分娩孕妇160例自愿要求行无痛分娩的孕妇,80例采用腰-硬联合麻醉镇痛为SE组;另外80例采用硬膜外麻醉镇痛为EA组.分别观察两组产妇镇痛起效时间、镇痛效果;对分娩方式、产后出血及新生儿的影响;分娩镇痛的不良反应.结果:SE组镇痛起更快,镇痛效果更完善,有显著差异(P<0.05);分娩镇痛的不良反应指标仅皮肤瘙痒比较有显著差异(P<0.05);而两组分娩方式、产后出血及新生儿窒息等无显著差异(P>0.05).结论: 腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉均可用于分娩镇痛,对产妇及新生儿无明显影响,都是安全有效的分娩镇痛方法.在镇痛起效时间、镇痛效果方面,硬-腰联合麻醉比硬膜外麻醉具有一定的优势,值得在临产妇分娩镇痛中推广应用.     

腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果对比

目的:探讨腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉与分娩镇痛仪用于无痛分娩的效果。方法:选取2018年12月-2019年1月在本院分娩的初产妇90例。按照随机数字表法将其分为A、B、C组,各30例。A组采用硬膜外麻醉镇痛,B组采用腰硬联合阻滞镇痛,C组采用分娩镇痛仪镇痛,比较三组镇痛效果(VAS评分)、新生儿Apgar评分、产后出血量、不良反应。结果:第一产程、第二产程、第三产程时,三组VAS评分均低于镇痛前,B组VAS评分均低于A、C组,A组VAS评分均低于C组,差异均有统计学意义(P0.05);C组产后2 h出血量均低于A、B组,B组产后2 h出血量低于A组,差异均有统计学意义(P0.05);三组新生儿Apgar评分、不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉、分娩镇痛仪均可有效减轻分娩疼痛,分娩镇痛仪镇痛效果虽逊于腰硬联合阻滞、硬膜外麻醉,但其副作用小、无创伤性、对新生儿影响小、且可减少产后出血量,易于产妇接受。     

椎管内不同麻醉方式在分娩镇痛中的应用

目的 比较椎管内腰麻联合硬膜外麻醉(CSEA)和单纯硬膜外麻醉(EA)用于分娩镇痛对产妇及新生儿的影响.方法 将120例自愿接受分娩镇痛单胎头位初产妇随机分成腰硬联合组和硬膜外组各60例,在分娩过程中CSEA组给予蛛网膜下腔加硬膜外联合注入罗哌卡因和芬太尼,EA组仅硬膜外腔注入罗哌卡因和芬太尼,观察两种不同给药方式分娩镇痛效果、镇痛起效时间、分娩方式、产后出血量及对产妇及新生儿的影响等.结果 CSEA组镇痛起效时间明显短于EA组(P<0.01),CSEA组镇痛效果明显优于EA组(P<0.01),两组均较少出现1级(伸直下肢不能抬离床面仅能屈膝关节和踝关节)以上的阻滞,差异无统计学意义(P＞0.05).两组产程进展、剖宫产率、产后出血量、新生儿Apgar评分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 腰麻联合硬膜外麻醉分娩镇痛方式具有起效快、用药量小、产妇满意度高、对产妇及新生儿影响轻微等特点值得临床推广.     

腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的应用分析

目的观察120例腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果.方法以120例腰硬联合阻滞麻醉镇痛的分娩产妇为治疗组,观察其临床疗效,并与对照组120例未行任何麻醉的产妇相比较,观察其产程、产后情况及胎儿情况.结果两组在产后出血、新生儿窒息、胎儿窘迫、窒息方面无显著差异(P>0.05),在分娩方式及产程方面差异显著,有统计学意义(P<0.05)结论腰硬联合麻醉分娩镇痛的方法能够加速第二产程快速进展,降低了阴道难产率及剖宫产率,对胎儿情况及产妇产后情况无明显影响,是消除分娩疼痛的有效措施.     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究

目的 分析并探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究.方法 将自愿接受腰硬联阻滞分娩镇痛的50例产妇作为镇痛组,同时将未采取分娩镇痛措施的50例产妇作为对照组,对比分析两组的各项生理指标、焦虑程度、产程、出血量、分娩方式、镇痛效果、缩宫素应用以及新生儿Apgar评分等指标.结果 镇痛组产妇的焦虑程度、镇痛效果、血压、心率、潜伏期以及剖宫产率等指标与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采取腰硬联合阻滞分娩镇痛能够有效改善产妇的焦虑情绪,使产程缩短,减低剖宫产率,不会对产妇及新生儿造成不利影响.     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在84例待产妇分娩镇痛中的临床对比研究

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在待产妇分娩镇痛中的临床效果.方法:选择168例在我院生产的健康、单胎、足月临产初产妇,按麻醉方式分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰硬联合阻滞组(CSE组),每组各84例.比较不同时间点产妇VAS疼痛评分、镇痛起效及维持时间、下肢运动阻滞评分及第一、二、三产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分、产妇不良反应情况等.结果:CSE组镇痛起效时间为(2.74±1.48) min,显著短于EA组(P＜0.05),而镇痛维持时间达到(114.56±22.74)min,显著长于EA组(P＜0.05);两组产妇第一、二和三产程时间、下肢运动阻滞评分、新生儿1 min和5 min Apgar评分差异统计学意义(P＞0.05);CSE组总不良反应率为9.52％,显著低于EA组(P＜0.05).结论:硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞对待产妇分娩均具有良好的镇痛效果,腰硬联合阻滞镇痛起效更快、持续时间更长,对产妇及新生儿无明显副作用,综合疗效确切.     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的比较

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的效果。方法:将100例初产妇随机分为两组,硬外组50例采用硬膜外麻醉实行分娩镇痛,联合组50例则采用腰硬联合方法。监测血压、脉搏、氧分压、心电图,比较镇痛起效时间、VAS评分、运动功能情况、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量和新生儿Apgar评分等。结果:镇痛起效时间联合组明显短于硬外组;在镇痛方面,联合组镇痛效果明显优于硬外组。两组在运动功能、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分方面差异无显著性意义(P>0.05)。结论:两种椎管内麻醉用于分娩镇痛效果好,腰硬联合法优于硬膜外麻醉法。     

硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛对产程的影响

目的探讨硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛方式对产程进展及分娩的影响。方法采用硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛的248例产妇作为观察组,未采用任何分娩镇痛方法的248例产妇作为对照组。分别观察两组产程进展及对分娩结局,如新生儿评分、产后出血情况等的影响。结果镇痛组第1产程短于对照组,第2产程长于对照组,缩宫素使用有显著差异(P<0.01)。分娩方法、产后出血量、新生儿评分两组无显著差异(P>0.05)。结论硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛,效果确切良好,对母婴无不良影响,配合Doula陪产,安全有效。     

硬膜外阻滞麻醉用于无痛分娩的临床观察

目的:探讨硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛的效果以及对产程、婴儿和产妇的影响.方法:选取L3～4间隙行硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛,观察产程变化、镇痛效果、不良反应、分娩方式及新生儿窒息情况.结果:观察组和对照组相比,分娩疼痛有显著性差异(P＜0 01);分娩镇痛可缩短活跃期时间,但对第2和第3产程无明显影响.对分娩方式无影响(P＞0 05);两组新生儿Apgar评分无显著性差异(P＞0 05).观察组无麻醉不良反应发生.结论:硬膜外阻滞麻醉有利于减轻分娩时的疼痛,缩短活跃期时间,加速产程进展,对产妇、胎儿均无不良影响.     

腰麻联合硬膜外麻醉应用于分娩镇痛的临床研究

目的：探讨腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的优势。方法：对20例产妇分娩时实施腰麻联合硬膜外麻醉（观察组），并与20例实施连续硬膜外阻滞（对照组）进行比较。结果：两组镇痛效果比较两组产妇给药后均可达0级，但A组疗效时间及达0级时间明显短于B组。A组第一产程结束镇痛效果略强于B组，但无显著性差异A组罗哌卡因总用量明显少于B组两组产后出血、剖宫产率无明显差异，两组产程活跃期及第二产程均在正常范围，无组间差别。结论：腰麻硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛，起效快、镇痛完全，并且有硬膜外阻滞的可延续性和缩短诱导时间，同时能减少硬膜外用药量并使阻滞欠佳率降低，产妇满意度增高，从而大大提高了分娩镇痛水平，具有较大的应用前途。     

椎管内阻滞用于分娩镇痛的观察

目的观察腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉用于分娩镇痛的效果。方法将自愿接受分娩镇痛的产妇40例随机分成硬膜外阻滞(CEA组)与腰硬联合阻滞(CSEA组)各20例,另随机抽取40例未施行分娩镇痛者作为对照组。在镇痛效果、产程进展、分娩方式、新生儿窒息等方面进行比较。结果 3组在产程进展、分娩方式、新生儿窒息差异无显著性。在分娩镇痛方面,CSEA组镇痛效果优于CEA组,2组比较有显著差异。结论椎管内麻醉镇痛效果好,安全性高,适用于分娩镇痛,CSEA法比CEA法镇痛效果更佳。     

腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的临床应用

目的:探讨腰硬联合麻醉用于无痛分娩的镇痛效果及其对分娩的影响.方法:采用腰硬联合麻醉进行无痛分娩的产妇40例为实验组,无分娩镇痛的产妇120例为对照组.观察2组产妇镇痛效果、分娩方式、第一、二产程时间、缩宫素使用率、产后出血量、产程中胎心率变化及新生儿 Apgar 评分情况.结果:实验组镇痛效果满意,可减少剖宫产及阴道助产率,但缩宫素使用率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).实验组与对照组在产程时间、产程中胎心率变化及新生儿评分方面差异均无统计学意义.结论:腰硬联合麻醉用于无痛分娩安全有效,对母婴无不良影响.     

病人自控腰麻联合硬膜外分娩镇痛的临床观察

目的：观察病人自控腰麻联合硬膜外分娩镇痛对母婴及产程的影响。方法：200例产妇分为分娩镇痛组（n＝100）和对照组（n=100)。分娩镇痛组于第一产程活跃期行腰麻联合硬膜外分娩镇痛，记录两组产妇分娩过程中的产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及产后2小时出血量。结果：两组第一产程比较差别有显性意义，第二产程、分娩方式、新生儿Apgar评分及产后2小时出血量无统计学差异。结论；病人自控腰麻联合硬膜外分娩镇痛安全有效，对母婴无影响。     

腰硬联合麻醉分娩镇痛200例临床观察

目的 观察腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的镇痛效果及对产妇和胎儿的影响.方法 选择2010年1月-2010年12月360例初产妇作为观察对象,分为观察组200例和对照组160例,观察组产妇活跃期采用罗哌卡因和舒芬太尼行腰硬联合麻醉分娩镇痛,对照组未用任何镇痛措施,观察两组镇痛效果、产程时间、分娩方式、新生儿阿氏评分和产后出血量.结果 观察组产妇镇痛效果明显,达到98%镇痛率(P＜0.05),活跃期明显缩短(P＜0.01),剖宫产率明显下降(P＜0.05),两组产妇新生儿窒息率和产后出血量无明显差别(P＞0.05).结论 腰硬联合麻醉用于分娩镇痛,镇痛效果确切,可以缩短产程,降低剖宫产率,对母儿无不良影响,应用前景广阔.     

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床分析

目的 通过在第一产程活跃期时,对产妇实施蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉,探讨使用此法进行分娩镇痛对母儿的影响.方法 将300例符合纳入标准的产妇随机分为2组,观察组143例,采用蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉法进行分娩镇痛,另157例为对照组,不予镇痛,进行自然分娩.比较两组不良反应、镇痛较果、产程、分娩方式、产后出血以及新生儿窒息方面的影响.结果 使用蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉法后,观察组缩宫素使用率高于对照组(P＜0.05).结论 观察组镇痛较果明显,末见明显不良反应,两组在活跃期、第二产程、产后出血、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息方面无明显差异.     

腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的应用

目的比较腰硬联合阻滞与硬膜外阻滞在分娩镇痛中的镇痛起效时间、镇痛效果及对分娩质量的影响。方法60例初产妇随机分为两组:硬膜外组30例,负荷剂量为0.125%的左旋布比卡因8 ml加2μg/ml芬太尼混合液;腰硬联合组30例,蛛网膜下腔注入左旋布比卡因2 mg加芬太尼20μg。两组给予初始量后均以0.125%左旋布比卡因加2μg/ml芬太尼通过病人自控镇痛泵以5 ml/h、自控量3 ml/次、锁定时间30 min硬膜外维持。观察镇痛起效时间、镇痛效果、分娩进展、分娩方式、产后出血量、新生儿评分、运动神经阻滞及并发症。结果镇痛起效时间:硬膜外组(18.6±10.1)min,腰硬联合组(3.5±0.8)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);镇痛效果评分(VAS):硬膜外组(2.5±0.3)分,腰硬联合组(1.5±0.5)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰硬联合阻滞镇痛起效时间快、镇痛效果确切、安全,对产妇及新生儿无不良影响,用于分娩镇痛比硬膜外阻滞镇痛更优。     

全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的应用效果

目的探讨全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的应用效果。方法选取60例符合阴道试产的瘢痕子宫妊娠产妇为观察组,60例足月妊娠符合阴道试产的初产妇为对照组。两组全产程均采用腰硬联合阻滞分娩镇痛。比较两组产妇的产程、产后出血量、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及分娩结局。结果两组产妇的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组的VAS评分均有随时间变化的趋势(P<0.05),分组与时间无交互效应(P>0.05)。两组产妇均未出现麻醉相关及产后并发症,产后出血量、第二产程时间、新生儿1min Apgar评分、新生儿体重及剖宫产率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),但观察组第一产程时间短于对照组(P<0.05)。结论全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛用于瘢痕子宫妊娠产妇阴道试产效果确切,安全性较高。     

罗哌卡因联合芬太尼行腰-硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果分析

目的观察罗哌卡因联合芬太尼行腰．硬联合麻醉应用于分娩镇痛的临床效果。方法选择采用罗哌卡因联合芬太尼腰-硬联合麻醉行分娩镇痛的产妇40例作为观察组（镇痛分娩组）,另选同样条件的正常产妇40例作为对照组（无镇痛分娩组）,比较两组产程时间、分娩疼痛情况、产后出血量及剖宫产率、新生儿窒息率等指标。结果镇痛分娩组的镇痛评分、产程时间、剖宫产率、产后出血量显著低于无镇痛分娩组（P〈0．01）。结论罗哌卡因复合芬太尼行腰．硬联合麻醉镇痛效果确切,是分娩镇痛的有效方法,具有镇痛效果好、缩短产程、剖宫产率低、产后出血量少等优点,值得临床推广。     

哌卡因在腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的应用效果及对母婴安全的影响分析

目的 探讨罗哌卡因用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛的效果及对母婴安全的影响。方法将2016年1月~2018年1月120例分娩产妇按随机数字表法分组。对照组未开展任何的分娩镇痛,观察组进行罗哌卡因腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛。比较两组分娩疼痛程度;新生儿窒息等并发症发生率;干预前后产妇疼痛VAS评分;新生儿Apgar评分、缩宫素使用总量、产后出血量、第二产程时间。结果 观察组分娩疼痛程度低于对照组（P＜0.05）;观察组新生儿窒息等并发症发生率与对照组之间无显著差异（P＞0.05）;镇痛前两组疼痛VAS评分相近（P＞0.05）;宫口全开时观察组疼痛VAS评分明显低于对照组（P＜0.05）。观察组新生儿Apgar评分、缩宫素使用总量、产后出血量、第二产程时间和对照组之间无显著差异（P＞0.05）。结论 罗哌卡因腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛在分娩麻醉中的效果确切,可有效维持生命体征稳定的同时,减轻产妇的产痛程度,且对于妊娠结局无明显不良影响。