帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁的对比研究

目的　比较帕罗西汀与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法　 4 5例符合入选标准的脑卒中后抑郁 (PSD)病人随机分为帕罗西汀组 (2 3例 )和氟西汀 (2 2例 )进行为期 6周的治疗观察。以HAMD于治疗前及治疗后 1、3、6周分别评定疗效。结果　帕罗西汀组显效率为 86 9% ,氟西汀组显效率为 81 8% ,两组比较差异无显著意义 (P >0 0 5 )。HAMD评分治疗前后对比差异均有非常显著意义 (P <0 0 0 1) ,两组间比较差异无显著意义 (P >0 0 5 )。但两组HAMD评分于第 3周差异有显著意义 (P <0 0 5 )。结论　帕罗西汀和氟西汀对脑卒中后抑郁均有良好疗效 ,但帕罗西汀起效快。     

帕罗西汀和氟西汀治疗癌症伴抑郁患者的疗效对照

目的探讨帕罗西汀治疗癌症伴随抑郁患者的临床疗效。方法将60例癌症后抑郁患者随机分为帕罗西汀和氟西汀组各30例,观察治疗6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表评定抗抑郁疗效,KPS表进行进行生话质量评价,依据WHO实体肿瘤客观疗效评价标准进行疼痛疗效评价。结果汉密顿抑郁量表评分显示,帕罗西汀组治疗1周末起较治疗前有极显著性下降(P<0.01),氟西汀组治疗2周末起有极显著性下降(P<0.01),两组在缓解疼痛方面效果好,生活质量提高显著(P<0.05)。结论帕罗西汀治疗癌症后抑郁疗效与氟西汀相当,但起效更快,治疗癌症疼痛效果好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

帕罗西汀联合心理疗法治疗脑卒中后抑郁临床疗效观察

目的探讨帕罗西汀(乐友)联合心理疗法治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法将106例患有脑卒中后抑郁患者随机分成2组,帕罗西汀组58例给予口服帕罗西汀20mg.d-1,帕罗西汀联合心理治疗组48例,在口服帕罗西汀20mg.d-1基础上,同时给予心理治疗,2次/周,每次40～60min。共8周;所有患者在治疗前、治疗2周末、4周末、6周末、8周末,分别采用HAMD量表和临床卒中残疾量表(Barthel指数)进行评分测定。结果治疗8周后,联合治疗组HAMD评明显低于帕罗西汀组,BI评分明显高于帕罗西汀组(P<0.01)。结论帕罗西汀联合心理疗法治疗脑卒中后抑郁疗效较好。     

国产帕罗西汀与阿米替林门诊治疗抑郁症患者的对照研究

目的比较国产帕罗西汀与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和不良反应。方法对60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予国产帕罗西汀和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果国产帕罗西汀组有效率为83.33%,与阿米替林组比较差异无显著性;但国产帕罗西汀的起效快,不良反应少。结论国产帕罗西汀治疗是一种安全有效的抗抑郁剂。     

帕罗西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的比较

目的：比较帕罗西汀与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效与不良反应。方法：将符合CCMD—Ⅲ标准的68例脑卒中后抑郁患者，随机分为2组，分别用帕罗西汀和阿米替林治疗6周。采用HAMD、HAMA、CGI量表评定疗效，TESS量表评定不良反应。结果：治疗2周后帕罗西汀组优于阿米替林组，6周后两组抗抑郁疗效无差异，抗焦虑效果帕罗西汀组优于阿米替林组。帕罗西汀组不良反应较阿米替林组少而轻。结论：帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁效果与阿米替林相当，抗焦虑效果优于阿米替林，且起效较快，耐受性好，安全性高。     

帕罗西汀和氟西汀治疗抑郁症的临床对比观察

目的对比观察帕罗西汀和氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法86例抑郁症患者按前瞻性、随机化原则分为帕罗西汀组和氟西汀组各43例,两组分别采用帕罗西汀和氟西汀治疗,疗程均为6周。两组分别于治疗前及治疗2、4、6周末采用HAMD、TESS评定临床疗效及不良反应。结果帕罗西汀组总有效率95．35％,氟西汀组总有效率93．02％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。帕罗西汀组出现头痛、口干、嗜睡2例;氟西汀组出现头昏、恶心3例,经对症处理后好转。两组不良反应率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氟西汀和帕罗西汀作为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIS）,总体疗效及不良反应相当,两药确切的疗效及安全性已被大量的临床资料所证实,目前已成为一线抗抑郁药物。     

帕罗西汀麦普替林治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的比较帕罗西汀和麦普替林治疗脑卒中后抑郁的疗效和不良反应。方法把符合入组条件的68例患者随机分成帕罗西汀组和麦普替林组,分别给予相应药物治疗。研究共观察8周,在治疗前和治疗的第2、4、6、8周末应用汉密尓顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,记录治疗过程中的不良反应。结果治疗过程中脱落5例。治疗后两组患者HAMD、HAMA评分均较治疗前明显下降(P<0.01),两组间同期比较差异无统计学意义(P>0.05);帕罗西汀组有效率84.38%,麦普替林组有效率87.10%,二者差别无统计学意义(P>0.05);帕罗西汀组不良反应少于麦普替林组,在口干便秘、排难困难、嗜睡等方面两组间差别有统计学意义(P<0.05)。结论帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁疗效与麦普替林相当,不良反应少。     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的对比研究

目的：比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将68例患者随机分为两组,分别给予万拉法新及帕罗西汀治疗,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI－SI）及不良反应量表（TESS）评定。结果：第2周末两组间HAMD评分差异有显著性（P＜0．05）。两组总有效率及副作用差异无显著性（P＞0．05）。结论：万拉法新抗抑郁作用起效较快,疗效及副作用与帕罗西汀相当。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将64例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率90.0%,帕罗西汀组为87.1%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较帕罗西汀组快,药物不良反应明显少于帕罗西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。     

度洛西汀治疗抑郁伴焦虑障碍患者的随机双盲对照研究

目的比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁伴焦虑障碍的疗效和安全性。方法对24例符合CCMD-3抑郁发作和广泛性焦虑诊断标准的患者随机双盲进入度洛西汀或帕罗西汀组治疗6周,分别在治疗前及第1、2、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）评定,进行体格检查、实验室检查,及采用副反应量表（TESS）评估用药安全性。结果经6周治疗后显示,度洛西汀总体疗效比帕罗西汀稍好且起效快,效果良好,在治疗第1周末HAMD总分与帕罗西汀组有显著性差异（P〈0.05）。两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀抗抑郁及抗焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将76例抑郁症随机分为文拉法辛组(38例)和氟西汀组(38例),治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:文拉法辛组治疗1周起效;治疗结束时,两组疗效差异无显著性,不良反应少而轻。结论:文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,安全性好,文拉法辛起效较快。     

帕罗西汀联合丁螺环酮增效治疗抑郁症对照研究

目的 探讨帕罗西汀联合丁螺环酮增效治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 110例符合CCMD-3抑郁症诊断的患者分为2组,分别给予帕罗西汀联合丁螺环酮治疗(研究组)和单用帕罗西汀治疗(对照组),疗程均为6周.根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,用副反应量表(TESS)评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的1、2、4、6周末分别对2组进行评定.结果 研究组显效率为84.7%,对照组显效率为76.5%,研究组显效时间显著低于对照组,两组比较差异有显著性(P<0.001),两组不良反应均轻微,副反应量表评分两组比较差异无显著性(P>0.05).结论 帕罗西汀联合丁螺环酮治疗抑郁症疗效可增强,起效快,安全性好.     

阿立哌唑联合氟西汀与奥氮平联合氟西汀治疗女性难治性抑郁的开放式对照研究

目的探讨氟西汀联合阿立哌唑与氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁的疗效与安全性。方法将48例难治性抑郁患者随机分为1组(氟西汀+阿立哌唑)24例和2组(氟西汀+奥氮平)24例,观察8周。于治疗前和治疗1周、2周、4周及6周末采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depressive,HAMD-17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果阿立哌唑组显效率为55.0%,奥氮平组为52.3%。奥氮平组第4周HAMD评分低于阿立哌唑组,差异无显著性。阿立哌唑组不良反应较少。结论阿立哌唑联合氟西汀治疗难治性抑郁的疗效好,起效快,且不良反应少。     

奥氮平联合不同药物治疗抑郁症的临床疗效比较

目的探讨奥氮平联合不同药物在治疗抑郁症中的临床应用疗效及安全性。方法选取118例抑郁症患者随机均分为联合帕罗西汀组和联合氟西汀组两组,均口服给药治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)作为疗效评价指标。并观察不良反应发生情况。结果治疗后各时间两组间HAMD、HAMA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组总有效率分别为84.75%、83.05%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论奥氮平联合帕罗西汀和奥氮平联合氟西汀对治疗抑郁症疗效确切,且均无明显不良反应,值得推广应用。     

氟西汀联合加味逍遥丸治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的 观察氟西汀联合加味逍遥丸治疗脑卒中后抑郁的疗效.方法 72例患者按数字表法随机分为2组,每组36例,治疗组用氟西汀联合加味逍遥丸,对照组单用氟西汀,于治疗后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),神经功能康复量表进行评定疗效.结果 治疗3个月后,HAMD评分两组差异无显著性,神经功能康复评分治疗组优于对照组,两组比较差异有显著性(P＜0.01).结论 氟西汀联合加味逍遥丸治疗脑卒中后抑郁疗效优于单用氟西汀.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效和不良反应。方法将49例躯体形式障碍患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应。结果西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相近,西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组轻,药物相互作用少,治疗2周时以西酞普兰组HAMD、HAMA、CGI减分率较多。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍起效快,安全性高,服药依从性好,应用范围广。     

单用氟西汀与联合CES治疗抑郁症的疗效对比观察

目的 比较氟西汀联合经颅微电流刺激疗法(CES)治疗抑郁症的临床疗效。方法 90例抑郁症患者随机分为采用氟西汀联合CES的治疗组和单用氟西汀的对照组,每组45例。疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 两组HAMD评分与治疗前相比,差异具有统计学意义(P<0.05),2周末两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05),4周末两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组间TESS评分与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 氟西汀联合CES治疗抑郁症明显起效早,并且安全。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.