经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 经PKRP治疗BPH 100例,前列腺切割方法依腺体大小而定.观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析.结果 手术时间35～ 110min,切除前列腺组织重量10～ 125g,术中出血量30～ 200ml,术后膀胱持续冲洗时间2～3d,保留尿管时间3～4d,术后住院时间5 ～6d,所有患者无电切综合征(TURS)、闭孔神经反射、输血、包膜穿孔等并发症发生.术后IPSS、QOL、Qmax、PRV明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的理想方法.值得临床推广应用.     

经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:选择单纯BPH有手术指征患者90例,年龄59~83岁,平均71岁,随机分为2组,I组(50例)行经尿道前列腺电切术(TURP),Ⅱ组(40例)行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术(PKEP)。统计每例患者术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qm ax),手术时间,术中术后有无并发症、输血,术后有无膀胱持续冲洗及术后2周、术后6个月IPSS、QOL评分和Qm ax。结果:I组、II组术前前列腺体积平均为58.9、58.3 g;I组、II组手术时间平均为58.8、93.0 m in;I组患者中2例出现轻度电切综合征(TURS),II组患者术中术后心电监护未发现异常;术后行膀胱持续冲洗分别有3例、1例;术后导尿管拔除后出现急迫性尿失禁分别有4例;90例患者术中、术后均无输血。术前、术后2周、术后6个月IPSS评分I组平均分别为19.7分、11.6分、5.1分,II组平均分别为18.6分、8.4分、4.9分;QOL评分I组平均分别为4.6分、3.3分、1.1分,II组平均分别为4.5分、2.7分、1.1分;Qm ax I组平均分别为6.3、13.0、18.1 m l/s,II组平均分别为6.9、14.2、19.0 m l/s。两组间的手术时间、术后2周IPSS、QOL评分,各组内术前与术后6个月IPSS、QOL评分、Qm ax的差异有统计学意义(P<0.01)。两组间术前前列腺体积、术前IPSS、QOL评分和Qm ax、术后6个月IPSS、QOL评分及术后2周、术后6个月Qm ax的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKEP可安全、有效、彻底治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。     

经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者的经验和观察其临床疗效。方法回顾分析我科于2015年1月~2017年6月采用经尿道等离子双极电切术,治疗60例高龄高危前列腺增生症的临床资料,记录术前患者的PSA、IPSS、QOL,统计手术时间、出血量、并发症发生率、术后住院时间等资料。结果本组60例患者均顺利完成,平均手术时间103±32.3 min,平均出血量62.6±34.4 mL,无输血,术后平均住院时间平均7.4±1.1 d。术后3月Qmax 19.8~26.3 mL/s,平均23.2±1.7 mL/s;IPSS 6~17分,平均11.6±2.5分;QOL 0~3分,平均1.26±0.78分,与术前相比差异有统计学意义,t值分别为31.1、29.5、36.6,所有P0.001。术后5例出现暂时性尿失禁,1例发生术后尿道狭窄,经对症处理情况改善后出院。平均随访15.68±7.32月,均未出现尿潴留,排尿畅。结论经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者是安全的、有效的。     

高危前列腺增生症经尿道隧道法电切的可行性

目的　探讨高危良性前列腺增生症经尿道隧道法电切术的可行性。方法　对 72 例高危前列腺增生症行经尿道隧道法切除部分前列腺,并观察术中、术后并发症及治疗效果。结果　72 例均手术成功,平均手术时间 40 min,无并发症。71 例症状改善,随访6~36月,排尿通畅;1例因膀胱逼尿肌功能减退,行永久性膀胱造瘘术。结论　经尿道隧道法前列腺部分切除术治疗高危前列腺增生症安全有效,是一种理想的治疗方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的评价经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性和近期疗效。方法采用PKRP治疗良性前列腺增生（BPH）患者220例，观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症，记录术前及术后6个月、12个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标并进行统计学分析。结果PKRP平均手术时间（47．7±23．3）min，术中出血量（56．4±39．6）mL，持续膀胱冲洗时间（3．8土0．8）d，留置尿管时间（5．0±2．1）d，住院时间（6．2±2．4）d，术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05），术后手术近期疗效满意，无严重并发症。结论PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点，有可能成为替代传统TURP的新术式。     

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的：与经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）进行对比研究,评估绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗BPH的有效性和安全性。方法：2009年12月～2010年9月收治BPH患者70例,随机单盲分为两组,其中PVP组35例（研究组）,PKRP组35例（对照组）。出院后3个月返院由专人负责复查,记录术前和出院后3个月的临床观察指标,包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）最大尿流率（Qmax）、男性性功能四项（MSF-4）以及并发症,采用SPSS13．0统计软件对上述资料进行统计学分析和评估。结果：两组患者术前指标、手术时间、术中冲洗液量、实验室检查、住院时间、导尿管拔除时问、膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P〉0．05）。出院后3个月,两组患者IPSS、QOL、Qmax均得到显著改善,MSF-4与术前相比差异无统计学意义。PVP组和PKRP组分别有2例（7．0％）和3例（10．0％）术后发生前尿道狭窄,发病率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均未出现尿失禁。结论：PVP是一种治疗BPH的安全、有效的方法,短期（3个月内）疗效及安全性与PKRP类似,长期疗效有待随后进一步评估。     

PKEP治疗巨大良性前列腺增生的基层医院经验

目的探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的临床经验。方法将2016年3月至2017年3月我科收治的45例巨大前列腺增生患者分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP组)23例和经尿道等离子前列腺电切术(PKRP组)22例进行治疗,对比两组的相关临床指标。结果两组手术时间相比,差异无统计学意义(t=1.132,P0.05)。PKEP组切除前列腺组织较PKRP组更多(t=3.462,P0.01),且术中出血量减少(t=5.395,P0.01),且PKEP组未出现穿孔发生。随访3个月两组IPSS及QOL明显下降,残余尿明显减少。PKEP组IPSS及QOL显著低于PKRP组,差异具有统计学意义(t=2.093,P0.05;t=2.761,P0.01)。两组PVR差异则无统计学意义,住院时间也无显著差异(P0.05)。结论与PKRP相比,PKEP可切除更多前列腺增生组织,术中出血少,手术更安全。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除（PKRP）近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性（P〉O．05）;术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组（P〈O．05）;切除腺体重量,PKEP组（（31．6±11．5）g3明显多于PKRP组[（19．7土10．4）g3（P〈O．05）;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善（P〈O．05）。结论PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。     

Relationship between serum prostate specific antigen and histological prostatitis in patients with benign prostatic hyperplasia

The relationship between the serum values of prostate specific antigen (PSA) and the extent of histological prostatitis was investigated in 42 patients undergoing transurethral resection of the prostate for benign hyperplasia (BPH) without clinical evidence of prostatitis. Histological prostatitis was divided into three groups: acute, chronic-active, and chronic-inactive inflammation. The extent of histological prostatitis was expressed as the number of prostatic acinar and ductal glands with inflammatory infiltrate per total number of glands (%). The serum PSA values significantly correlated with the extent of acute and chronic-active prostatitis (correlation coefficient r = 0.765 and 0.656, P < 0.01). A relationship between PSA values and the extent of chronic-inactive prostatitis was not found. In the immunohistochemical study, prostatic epithelial cells with acute and chronic-active inflammation showed negative staining for PSA antigen. These results indicate that histological acute and chronic-active prostatitis is considered an important factor for inducing the high increase in serum PSA values via the leak phenomenon. © 1994 Wiley-Liss, Inc.     

经尿道等离子电切与经膀胱前列腺摘除术治疗大体积前列腺增生的比较

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术（PKPR）和经膀胱前列腺摘除术（TVP）治疗大体积（100-150m1）良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：将100例体积介于100-150ml的BPH患者随机分配到,PKRP组和TVP组。术前分析相关临床资料,术后1个月、3个月、6个月和12个月对患者进行随访,评估指标包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和膀胱剩余尿量（PVR）,并记录不良事件。结果：总计有96例患者完成了12个月的随访,PKRP组手术时间较长,但术中失血量少;TVP组虽然有较高的输血率,但腺体切除率占明显优势。PKRP组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间明显缩短。术后1个月,两组的评估指标均得到显著改善,下尿路症状的改善状态在术后12个月内均维持着稳定状态,两组间IPSS、QOL、Qmax和PVR参数并无明显差异。虽然术后两组的并发症发生率较少,但PKRP组的尿道狭窄发生率高于TVP组。结论：对于体积介于100-150ml的BPH患者,PKRP是一种安全有效的治疗方式,能达到传统开放手术的效果。     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

Comparison of photoselective vaporization and standard transurethral resection of the prostate on urodynamics in patients with benign prostatic hyperplasia

Objectives:   To compare photoselective vaporization of the prostate (PVP) and transurethral resection of the prostate (TURP) in patients with benign prostatic hyperplasia.
Methods:   Patients were enrolled in a prospective non-randomized trial and underwent PVP ( n  = 78) and TURP ( n  = 51). Primary outcome variables included: International Prostate Symptom Score, quality-of-life score, urinary peak flow and post-void residual urine volume at 3, 6 and 12 months postoperatively. Secondary outcomes were urodynamic variables, including the index of bladder outlet obstruction (BOO) and detrusor contractility.
Results:   Improvement in all outcome variables after PVP was comparable to that after TURP within 12 months. Outcome based on urodynamic parameters was also similar. Pre/post median value of the BOO index was 63/2 in the PVP group and 61/5 in the TURP group. Pre/post rate of detrusor overactivity was 49%/27% in the PVP and 53%/29% in the TURP group. There was minimal change in detrusor contractility. Overall, morbidity was comparable in the two groups.
Conclusions:   The 12-month outcome after PVP is similar to that of TURP with an effective relief from BOO and detrusor overactivity and minimal change in detrusor contractility.     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道电汽化加电切术治疗前列腺增生症180例临床分析

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUEVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）联合治疗BPH 180例。结果180例手术成功，平均手术时间67min。1例发生TURS，2例输血，术后24～96h拔除导尿管，排尿均通畅。术后随访3～46个月，国际前列腺症状评分（IPSS）8.8分，最大尿流率（Qmax）20.2ml/s。结论TUEVP和TURP联合治疗BPH兼有两者优点，是治疗BPH的有效方法。     

Transurethral ethanol injection therapy of benign prostatic hyperplasia: Four-year follow-up

Objective:   Evaluating long-term (50 months) efficacy of transurethral intraprostatic injection of absolute ethanol to treat benign prostatic hyperplasia (BPH).
Methods:   A prospective study was conducted to evaluate 35 patients with BPH treated by transurethral injection of dehydrated ethanol. Mean age was 66.3 years. Endoscopic injection of 6–12 mL ethanol was carried out at 5–10 sites in the prostate. International Prostate Symptom Score (IPSS), maximum flow rate, prostate volume, postvoid residual and side effects or complications incidence were logged.
Results:   Mean IPSS ± standard deviation improved significantly from 22.0 ± 3.89 preoperatively to 9.85 ± 2.23 at 50 months follow-up. Mean peak urinary flow rate increased from 5.87 ± 3.69 mL/s to 16.89 ± 4.12 after 4 years. Mean residual urine volume had decreased from 68.6 ± 49.98 mL to 36.02 ± 20.87 after 4 years ( P  < 0.05). The prostate volume decreased from 52.67 ± 20.43 g preoperatively to 49.94 ± 21.28 g after 4 years (statistically significant). There were no intra-operative complications but post-operative urine retention occurred in all patients requiring catheterization for a mean 6.7 days. Acute epididymitis and chronic prostatitis occurred in two patients. Urethral stricture occurred in one patient.
Conclusions:   This technique appears to be safe and cost effective. No occurrence of retrograde ejaculation was detected. The long-term effects of ethanol injection of the prostate were satisfactory and acceptable as a minimally invasive therapeutic modality of selected patients.     

经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生56例报告

目的探讨治疗高危重度前列腺增生症（BPH）安全、有效的手术方法。方法对56例高危重度HBP患者采用经尿道前列腺部分汽化电切（TUVP）治疗。结果切除组织重量13．5—56g，平均24．5g，手术时间32-115min，平均82min，术中出血不多，无手术死亡病例，术后国际前列腺症状评分（IPSS）及牛活质量评分（QOL）明显下降。结论经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生，安全、有效。手术的关键是形成通道。     

经直肠高能聚焦超声与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症近期疗效比较

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)与经直肠高强度聚焦超声系统(HIFU)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对80例BPH手术患者随机分为2组,每组40例,分别行TURP、HIFU前列腺消融术治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查IPSS、QOLS、PV、Qmas、RUV等疗效指标,对所测指标进行统计学分析。结果两组病人术前一般情况比较差别无显著性(P>0.05)。HIFU组在术后相关指标及并发症发生率与TURP组有显著差异(P<0.05),HIFU组的并发症发生率明显低于TURP组。各组术后主、客观症状均较术前明显改善,比较有显著性差异(P<0.05)。HIFU组在术后3个月主、客观指标比较中与TURP组有显著差异(P<0.05),但在术后1年时HIFU组、TURP组各主、客观指标比较差别无显著性(P>0.05)。结论HIFU前列腺消融术与TURP近期疗效相当,但它在治疗BPH患者中,较TURP更安全,更具微创,术中无出血,手术时间、住院时间短,并发症少等优点。     

经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石

目的探讨经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗良性前列腺增生症（BPH）合并膀胱结石的疗效。方法2005年7月至2006年6月，采用经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石21例。结石直径平均17.8mm（10～55）mm。其中单发结石13例，两个结石5例，多发结石3例（最多6枚）。术前前列腺重量53.4（22～143）g。国际前列腺症状评分（IPSS）21.8（9～25）分。QOL4.5（4～6）分。最大尿流率6.5（3～14.8）ml/s。残余尿158（20～389）ml。结果所有患者均一次碎石成功，结石清除率100%。手术平均时间85.3（42～215）min。其中粉碎并清除结石平均时间为25.6（8～45）min;前列腺电切平均时间51.8（16～87）min。术后导尿管留置时间30.6（24～48）h，术后平均留院天数1.3（1～4）d。术后6个月随访，IPSS平均4.3（0～7）分。QOL平均1.2分（0～3）分。最大尿流率〉15ml/s。无严重并发症发生及结石复发。结论经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石是一种高效、安全的方法。