不同肝血流阻断方案对大肝癌手术治疗效果的影响

目的探讨不同肝血流阻断方案对大肝癌患者外科治疗效果的影响,为临床疗效提供参考。方法回顾性分析2011年1月至2014年12月100例大肝癌行外科手术治疗患者的临床资料,术中41例患者采用Pringle法间断阻断全肝血流(肝门阻断组),23例患者行选择性的半肝血流阻断(半肝阻断组),36例患者行肝下下腔静脉阻断联合Pringle法阻断入肝血流(联合阻断组),比较三组患者的术中与术后的相关指标。数据采用spss16.00统计软件进行统计,术中手术阻断时间、肝切除量大小、术中出血量及输血量等用x珋±s表示,采用t检验;并发症发生率采用χ~2检验,以P0.05差异具有统计学的意义。结果三组患者的术前情况、肝切除大小比较无统计学差异意义(P0.05);半肝阻断组与联合阻断组的术中出血量、输血量、输血率均低于肝门阻断组患者,联合阻断组在输血量、输血率指标上明显低于肝门阻断组和半肝阻断组,差异有统计学意义(F=4.014、6.124,P=0.041、0.009);半肝阻断组与联合阻断组患者术后第7天的转氨酶、总胆红素水平均低于肝门阻断组,差异有统计学意义(F=4.213、3.940、4.327,P0.05);三组术后并发症发生率无统计学差异(P0.05)。结论采用肝下下腔静脉阻断联合Pringle法阻断入肝血流不仅能够有效减少大肝癌患者手术时术中失血量,且能促进术后肝功能的恢复。     

入肝血流联合肝下下腔静脉阻断在腹腔镜肝切除术中的应用

目的评价入肝血流联合肝下下腔静脉阻断在腹腔镜肝切除中的安全性及疗效。方法回顾性分析2015年1月至2015年12月由同一医疗组开展的腹腔镜下肝切除51例,其中入肝血流联合肝下下腔静脉阻断(联合阻断组)32例,入肝血流阻断(Pringle组)19例。记录术中阻断时间、出血量、血流动力学改变、术后肝功能、肾功能变化,及并发症的发生率。结果联合阻断组入肝血流平均阻断时间17 min,肝下下腔静脉阻断时间12 min。Pringle组平均阻断时间23 min。联合阻断组术中出血量平均(370.1±107.9)ml,1例病人输血,显著低于Pringle组(560.3±191.3)ml,术中输血3例。联合阻断组无手术中转开腹,Pringle组中转开腹1例。阻断肝下下腔静脉,病人平均动脉压由阻断前的(92.3±4.7)mmHg下降至(71.3±4.6)mmHg,心率则由阻断前的(73.9±6.9)次/min增快至(93.5±10.7)次/min。松开阻断带后,在无明显出血情况下,平均动脉压和心率可自行恢复至阻断前水平。两组肝功能和肾功能恢复无明显差异,总体并发症无明显差异。结论腹腔镜下入肝血流联合肝下下腔静脉阻断安全有效,并能减少术中出血量及中转率。     

Pringle法联合肝下下腔静脉阻断法在肝癌切除术中的应用

研究Pringle法联合肝下下腔静脉阻断法在肝癌切除术中的应用效果。选择2010年6月—2015年5月接受肝癌切除术治疗的肝癌患者189例,按照肝门阻断方式患者分为A组(58例)、B组(62例)、C组(69例),3组患者性别、年龄、一般资料差异无统计学意义(P0.05)。A组行Pringle法,B组行半肝血流阻断法,C组行Pringle法联合肝下下腔静脉阻断法。观察3组术中情况及术后肝功能和并发症等指标。3组术中出血量、术中输血量比较,A组显著高于B组、C组(P0.05),B组显著高于C组(P0.05)。B组术后7 d TBIL、AST、ALT显著低于A组,组间对应比较差异均有统计学意义(P0.05);C组术后3 d、7 d AST、ALT显著低于B组,组间对应比较,差异均存在统计学意义(P0.05)。A组、B组、C组术后并发症发生率分别为13.79%、6.45%、8.70%,3组差异无统计学意义(P0.05)。Pringle法联合肝下下腔静脉阻断法应用于肝癌切除术可有效降低术中出血量,对肝功能影响小,术后并发症发生率低,值得应用于临床。     

腹腔镜Glisson鞘外半肝血流阻断技术联合肝下下腔静脉阻断术在肝切除应用价值

目的探讨腹腔镜Glisson鞘外半肝血流阻断技术联合肝下下腔静脉阻断术在肝切除应用价值。方法分析2015年8月~2016年12月行腹腔镜肝切除32例病例资料,根据手术方式分为A、B两组,A组为Pringle法全肝入肝血流阻断联合肝下下腔静脉阻断技术12例,B组为Glisson鞘外半肝血流阻断联合肝下下腔静脉血流阻断技术20例。结果 A组1例,B组3例手术未能成功,中转开腹行肝叶切除术,余均成功实施腹腔镜肝切除。总体手术时间、第一肝门处理时间B组显著延长;A组全肝入肝血流阻断时间及次数少于B组半肝入肝血流阻断时间、次数;两组术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05);A组术后第一天肝功能丙氨酸转氨(ALT)、谷草转氨酶(AST)显著升高;术后胃肠道恢复时间A组较长,并发症的发生率B组较少。全部病人术后未发生腹腔出血、肝功能衰竭及死亡。结论 Glisson鞘外半肝血流阻断联合肝下下腔静脉阻断技术在腹腔镜肝切除中能可增加阻断次数,延长阻断时间,防止肝功能衰竭,降低并发症,该技术在腹腔镜肝切除是安全可行的,有较高的应用价值。     

半肝与全肝入肝血流阻断法肝切除术的临床观察：附56例报告

目的:探讨半肝血流阻断法与全肝入肝血流阻断(Pringle)法对患者术后恢复的影响。方法:观察半肝血流阻断法( A组)与Pringle法（B组）术后血清ALT和AST及术后恢复时间，并进行比较。结果:A组血清ALT和AST术后恢复正常时间明显短于B组（P<0.01）; 在保证术中出血不增加的前提下采用半肝血流阻断法行肝部分切除较Pringle法有较多的优点。结论:选择性的入肝血流阻断法是肝部分切除的一种良好手术方法。     

原发性肝癌半肝切除术中不同血流阻断方式的应用研究

目的研究不同肝脏血流阻断方式在半肝切除治疗原发性肝癌中的应用。方法回顾性分析我院2000-2005年行半肝切除治疗原发性肝癌的相关病例资料。A组:行第一肝门阻断(Pringle法)83例;B组:行Pringle法联合肝下下腔静脉阻断67例;C组:解剖性半肝血流(肝动脉、门静脉及肝静脉)阻断32例。结果手术时间C组较A、B组显著延长(t=3．27、t=2．74,均P<0．01),B组术中肝下下腔静脉阻断后中心静脉压(3．99±1．87)cmH2O,较阻断前(8．32±3．56) cmH2O显著下降(t=8．81,P<0．01);出血量(263±146)ml较A组(657±384)ml显著减少(t= 7．94．P<0．01),并且在肝下下腔静脉阻断后没有发生严重的肾脏及循环系统并发症。C组出血量(255±178)ml较A组显著减少(t=5．68,P<0．01),术后第1天A、B组转氨酶比C组显著升高(t= 8．23、8．56,P<0．01)。结论原发性肝癌行半肝切除术中肝下下腔静脉阻断是一种减少出血的安全有效的简便方法,解剖性半肝血流阻断技术要求高,但可避免肝脏缺血再灌注损伤,术中肝损伤也小。     

多种肝血流阻断下的解剖性肝切除术治疗原发性肝癌

目的探讨多种肝血流阻断下的解剖性肝切除术治疗原发性肝癌的临床疗效。方法总结我院2006年～2009年间36例行肝切除的原发性肝癌患者,其中解剖性肝切除术组16例,非解剖性肝切除术组20例,解剖性肝切除术组采用半肝入肝血流阻断9例,半肝出入肝血流阻断4例,绕肝提拉带半肝血流阻断3例;非解剖性肝切除均采用传统Pringle入肝血流阻断法。对两组病例的手术和随访情况进行分析评价。结果解剖性肝切除组术中出血、围术期输血、并发症发生例数、肝损害及切缘微转移灶明显低于非解剖性肝切除组(P0.05),术后1年肿瘤早期复发率低于非解剖性肝切除组(P0.05)。结论解剖性肝切除术治疗原发性肝癌可减少并发症发生、降低肿瘤早期复发率;采取多种半肝血流阻断的方式可明显降低手术出血及肝损伤。     

合理阻断肝脏血流切除累及肝门区肿瘤

目的探讨肝脏血流阻断技术在累及肝门区肿瘤切除中的合理应用。方法对采用第一肝门阻断法（Pringle法）和常温下全肝血流阻断法（THVE）相结合切除14例累及肝门区肿瘤的临床资料进行回顾性分析,统计肿瘤和肝门区血管的毗邻关系、阻断次数、阻断时间、术中出血量、输血量、术后并发症等指标。结果本组Pringle法平均阻断（4.2±2.0）次,第一肝门平均阻断时间（49.6±30.8）min;THVE平均阻断（1.8±0.4）次,平均阻断时间（18.8±7.4）min;术中出血量平均（1100±360）ml,输血量平均（800±220）ml;术中修补下腔静脉4次,主肝静脉2次,门静脉主干2次;术后检测ALT、胆红素有不同程度升高,经治疗2～3周后恢复正常,未发生肝功能衰竭、肝肾综合征等严重并发症。结论Pringle法与THVE法分步结合使用可增加肝门区肿瘤切除的安全性。     

合并下腔静脉癌栓原发性肝癌的手术治疗及其价值

目的探讨合并下腔静脉癌栓原发性肝癌的手术治疗方法及其价值。方法自2000年11月～2004年12月我科采用全肝血流阻断技术,实施10例肝癌及下腔静脉、肝静脉内癌栓切除手术。其中肝血流阻断手术方法包括有：1、Pringle’s手法＋肝上下腔静脉侧壁肝静脉阻断（2例）;2．Pringle’s手法＋肝上肝下下腔静脉联合阻断（7例）;3．Pringle’s手法＋经膈下胸纵隔内下腔静脉阻断＋肝下IVC阻断（1例）。并对其疗效进行观察。结果10例手术均获成功。9例患者术后半年内复发,1例至今术后3月未见复发。全组病人中位生存期6个月。结论采用全肝血流阻断技术下,实施肝癌及下腔静脉、肝静脉内癌栓切除手术,技术安全可行,然而如何加强防止手术后复发是将来研究重点。     

半肝血流阻断在肝硬化肝癌半肝切除术中的意义

目的探讨半肝血流阻断在肝硬化肝癌半肝切除术中的意义。方法将26例肝癌合并肝硬化行半肝切除的病人分为半肝血流阻断组(HVC,n=14)和第一肝门阻断组(Pringle,n=12)。比较两组病人术中出血量和手术时间,术后肝功能的恢复,以及术后并发症。结果两组病人术中出血量和手术时间均无显著差异。HVC组术后3天和7天的血清谷丙转氨酶明显低于Pringle组,且下降程度也较后者明显。Pringle组有2例死于肝功能衰竭。Pringle组病人术后并发腹水显著高于HVC组。结论半肝血流阻断法比第一肝门阻断更利于术后肝功能恢复,减少手术并发症,降低死亡率。     

不同入肝血流阻断法行肝硬化大鼠肝切除的比较

目的：比较不同入肝血流阻断法行肝硬化大鼠肝切除的手术安全性及对肝脏、小肠损伤的影响。 方法：大鼠采用CCl4加乙醇复合法诱导肝硬化模型后行Higgins法70%肝切除。根据术中肝血流阻断法的不同分为A组（Pringle法）;B组（半肝血流阻断法）;C组（保留半肝动脉血流阻断法）;D组（门静脉转流保留半肝动脉血流阻断法）,阻断时间均为30 min。比较各组手术成功率,肝切除24 h后动物存活率及肝细胞及小肠病理改变。 结果：A、B、C、D组手术成功率各分别为90.9%（10/11）、76.9%（10/13）、80.3%（10/12）、76.9%（10/13）,组间差异无统计学意义（P>0.05）;肝切除术后24 h存活率分别为3/10（30%）、10/10（100%）、9/10（90%）、10/10（100%）,B、C、D组大鼠存活率均明显高于A组（均P<0.05）。病理学结果显示,A组肝组织、小肠黏膜明显损伤,除C组小肠黏膜损伤与A组类似外,其他各组肝组织损伤均较A组轻微,且小肠黏膜基本无损伤。 结论：在肝硬化大鼠肝切除中,采用半肝血流阻断法、保留半肝动脉血流阻断法、门静脉转流保留半肝动脉血流阻断法的手术安全性及肝损伤程度均优于Pringle法。

     

A prospective randomized controlled trial to compare Pringle maneuver, hemihepatic vascular inflow occlusion, and main portal vein inflow occlusion in partial hepatectomy

Background

Blood loss during liver resection and the need for perioperative blood transfusions have negative impact on perioperative morbidity, mortality, and long-term outcomes.

Methods

A randomized controlled trial was performed on patients undergoing liver resection comparing hemihepatic vascular inflow occlusion, main portal vein inflow occlusion, and Pringle maneuver. The primary endpoints were intraoperative blood loss and postoperative liver injury. The secondary outcomes were operating time, morbidity, and mortality.

Results

A total of 180 patients were randomized into 3 groups according to the technique used for inflow occlusion during hepatectomy: the hemihepatic vascular inflow occlusion group (n = 60), the main portal vein inflow occlusion group (n = 60), and the Pringle maneuver group (n = 60). Only 1 patient in the hemihepatic vascular occlusion group required conversion to the Pringle maneuver because of technical difficulty. The Pringle maneuver group showed a significantly shorter operating time. There were no significant differences between the 3 groups in intraoperative blood loss and perioperative mortality. The degree of postoperative liver injury and complication rates were significantly higher in the Pringle maneuver group, resulting in a significantly longer hospital stay.

Conclusions

All 3 vascular inflow occlusion techniques were safe and efficacious in reducing blood loss. Patients subjected to hemihepatic vascular inflow occlusion, or main portal vein inflow occlusion responded better than those with Pringle maneuver in terms of earlier recovery of postoperative liver function. As hemihepatic vascular inflow occlusion was technically easier than main portal vein inflow occlusion, it is recommended.     

Evaluation of Effect of Hemihepatic Vascular Occlusion and the Pringle Maneuver during Hepatic Resection for Patients with Hepatocellular Carcinoma and Impaired Liver Function

Reducing blood loss during resection of hepatocellular carcinoma (HCC) in patients with impaired liver function is important. This study evaluated the effect and safety of inflow occlusion (hemihepatic vascular occlusion and the Pringle maneuver) in reducing blood loss during hepatectomy. A total of 120 HCC patients with impaired liver function (with a preoperative indocyanine green retention rate at 15 minutes > 10%) who underwent hepatectomy were included in this retrospective study. Patients were divided into three groups, no-occlusion (n = 30), hemihepatic vascular occlusion (n = 49), and Pringle maneuver (n = 41). There was one hospital death in each group. Of all three groups, 50 patients (41.7%) had blood loss less than 1000 ml. The three groups were similar in terms of clinocopathological features. All patients underwent minor resection. Blood loss was significantly greater in the no-occlusion group; there was no difference between the hemihepatic group and the Pringle group. Multivariate analysis revealed that risk factors related to blood loss included no inflow occlusion [odds ratios (ORs), 2.93; 95% confidence intervals (CIs) 1.13–7.59], tumor centrally located (ORs, 3.85; 95% CIs, 1.50–9.90), serum albumin level < 3.5 gm/dl (ORs, 5.15; 95% CIs, 1.20–22.07), and serum alanine aminotransferase >120 U/l (ORs, 3.58; 95% CIs, 1.19–10.80). For patients with occlusion time ≥ 45 minutes, postoperative serum total bilirubin and aspartate aminotransferase levels in the Pringle group were significantly higher than those in the hemihepatic and no-occlusion groups (P < 0.05). In HCC patients with impaired liver function undergoing hepatectomy, both hemihepatic vascular occlusion and the Pringle maneuver are safe and effective in reducing blood loss. Patients subjected to hemihepatic vascular occlusion responded better than those subjected to the Pringle maneuver in terms of earlier recovery of postoperative liver function, especially when occlusion time was ≥ 45 minutes.     

������ǻ��������������Ѫ������ڸ��Ӹ��г�����Ӧ��

目的探讨肝下下腔静脉(IVC)阻断联合入肝血流阻断(Pringle法)在复杂肝切除术中的应用价值。方法回顾分析第二军医大学东方肝胆外科医院特需治疗一科、肝移植科2010年3月至2011年12月同一手术组收治的91例符合条件的手术病人的临床资料。结果行Pringle法+肝下IVC阻断43例(A组),行Pringle法48例(B组)。两组的术中总出血量分别为50～1150(312.79±267.28)mL和100～1400(471.04±317.80)mL,断肝过程中出血量分别为10～300(80.70±79.77)mL和50～650(200.21±165.09)mL,A组术中总出血量及断肝过程中的出血量均明显低于B组(P<0.05)。两组阻断前的中心静脉压(CVP)无差别[(8.47±2.60)cmH2Ovs.(7.94±2.30)cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)],A组阻断后的CVP明显低于B组[(1.81±2.34)cmH2Ovs.(7.21±2.27)cmH2O,P<0.05]。两组术后并发症发生率差异无统计学意义,术前及术后肝肾功能比较差异无统计学意义。结论肝下IVC阻断联合Pringle法应用在复杂肝切除术中可明显降低CVP,显著减少术中失血量。对肝肾功能无不良影响,不增加并发症的发生率和病死率。     

选择性半肝血流阻断在肝海绵状血管瘤切除中的应用

目的:探讨选择性半肝血流阻断在肝海绵状血管瘤切除中的应用效果。方法:回顾性分析2006年1月—2011年1月经手术切除的104例肝海绵状血管瘤患者的临床资料。其中26例行选择性半肝血流阻断(A组),78例行第一肝门阻断(Pringle法)(B组)。比较并分析两种方法对术中情况、术后肝功能恢复、并发症发生率等指标的影响。结果:104例手术均顺利完成。两组间术中失血量、输血量、阻断时间、血氧饱和度以及术后肠道恢复时间、并发症等指标的差异均无统计学意义(均P>0.05),但B组术中外周动脉血压及术中脉搏变化明显大于A组(均P<0.01)。术后肝功能指标如ALT,AST,ALB,TBIL等改变,B组优于A组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:肝海绵状血管瘤切除术中采用选择性半肝血流阻断,能有效地减轻肝血流阻断对全身血流动力学的影响,减轻缺血再灌注损伤,有利于术后肝功能恢复。     

选择性与全肝人肝血流阻断法在肝切除术应用的随机对照研究

目的 比较3种入肝血流阻断方法,即Pringle法(A组)、半肝阻断法(B组)、单纯门静脉阻断法(C组)在肝切除术中的应用效果.方法 采用随机对照研究的方法,将行肝切除术的患者随机分为3组,采用不同的阻断方法,对3组手术前后肝功能变化及术中出血及术后并发症进行比较.结果 B组中1例因分离单侧肝门困难而改用Pringle法;179例患者无围手术期死亡;术中出血量3组间较差异无统计学意义;术后第1、3、7天B组和C组的肝功能改变(总胆红素、丙氨酸氨基转移酶及蛋白水平等)组间比较无统计学意义,两组与A组比较有统计学意义.结论 3种入肝血流阻断方法在切肝过程中,控制术中出血效果满意,切肝过程中采用选择性入肝血流阻断较Pringle法对术后肝功能损伤较小.     

肝下下腔静脉阻断与控制性低中心静脉压在复杂肝切除术中应用的比较

目的:比较肝下下腔静脉(IIVC)阻断与控制性低中心静脉压(CLCVP)技术在复杂肝切除术中应用的安全性及有效性。方法:回顾性分析2016年3月—2017年12月行复杂肝切除术的103例原发性肝癌患者临床资料,术中所有患者均采用Pringle法控制入肝血流,其中56例行IIVC阻断(IIVC阻断组),47例行CLCVP技术(CLCVP组)降低中心静脉压(CVP)。比较两组切肝过程中CVP的变化、切肝过程出血量、手术总出血量、术中尿量、输血率、术后并发症发生率、术后肝功能与肾功能变化。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(均P0.05)。与切肝前对比,两组患者在切肝过程中CVP均明显下降,但IIVC阻断组CVP较CLCVP降低更明显,且IIVC阻断组切肝过程中出血量、手术总出血量、术后第3天ALT和术后第3、7天TBIL均明显低于CLCVP组(均P0.05)。两组患者术中尿量、输血率及术后并发症发生率、肾功能情况差异无统计学意义(均P0.05)。结论:IIVC阻断联合Pringle法操作简单方便,相对于CLCVP技术,其对全身血流动力学影响较小,肝功能恢复更快,且更容易降低CVP,减少术中肝脏断面出血,有利于提高复杂肝切除术的安全性。     

腹腔镜肝左外叶切除三种血流阻断方法的比较

目的:探讨3种不同肝血流阻断方法在腹腔镜肝左外叶切除术中的临床效果。方法:回顾性分析2008—2015年间因原发性肝细胞癌行腹腔镜肝左外叶切除术的45例患者临床资料,患者术中肝血流控制分别采用Pringle法(全肝阻断组,18例)、半肝血流阻断法(半肝阻断组,17例)、七步断肝法分步阻断(七步断肝组,10例)。比较3组相关临床指标的差异。结果:3组术中失血量差异无统计学意义(P0.05),但七步断肝组在手术时间、术后肝功能恢复、胃肠功能恢复、并发症发生率、住院时间等指标上明显优于全肝阻断组与半肝阻断组(均P0.05)。结论:利用七步断肝法行腹腔镜肝左外叶切除术安全、简便、可行,且对术者腹腔镜技术要求不高,适合各级医院借鉴和开展。     

不同肝血流阻断方法在肝切除术中的效果比较

目的比较Pringle法（Pringle组）、选择性门脉血流阻断法（selective portal venous exclusion,SPVE,SPVE组）及Glisson鞘选择性入肝血流阻断法（selective Glisson sheath exclusion,SGSE,SGSE组）在肝脏切除手术中的效果及临床意义。方法回顾性分析2006年8月至2012年3月期间于中南大学湘雅医院采用上述3种肝脏血流阻断方法行肝脏切除手术患者的临床资料,比较3组患者的手术时间、血流阻断时间、失血量、输血率、术后肝功能、并发症发生率及住院时间指标。结果 3组患者的术前情况、手术时间、血流阻断时间、肿瘤特征、术后血常规及肝功能、住院时间及ICU时间的差异均无统计学意义（P〉0.05）;SGSE组患者的术中出血量及输血者比率均明显少或低于Pringle组和SPVE组（P〈0.05）;SPVE组和SGSE组术后各时间（除术后第1天外）的AST及ALT较Pringle组改善明显（P〈0.05）,TBIL在第3、5天较Pringle组显著改善（P〈0.05）;SPVE组和SGSE组的并发症发生率低于Pringle组（P〈0.05）。结论 SGSE法能够在相似的手术时间和血流阻断时间内,能更好地控制患者的术中出血量与输血率,有利于术后肝功能的恢复,并降低了术后并发症的发生,具有一定的优越性。但手术时仍要根据实际情况选择阻断方式。     

Occlusion of hepatic blood inflow for complex central liver resections in cirrhotic patients: a randomized comparison of hemihepatic and total hepatic occlusion techniques

BACKGROUND: Intermittent occlusion of hepatic blood inflow by means of a hemihepatic or total hepatic occlusion technique is essential for reducing operative blood loss. Central liver resection to preserve more functioning liver parenchyma is mandatory for centrally located liver tumors in patients with cirrhosis, but it requires a longer overall hepatic ischemic time because of a wide transection plane. No controlled comparison has been performed for the 2 techniques in these operations. HYPOTHESIS: Hemihepatic inflow occlusion may be beneficial in cirrhotic patients who undergo complex central hepatectomy with a wide liver transection plane. DESIGN: A prospective, randomized study. SETTING: University hospital and tertiary referral center. PATIENTS: During liver parenchymal transection, 58 cirrhotic patients who underwent complex central liver resections with a wide transection plane were prospectively randomized into 2 groups. In the group undergoing total hepatic inflow clamping (group T; n = 28), occlusion of hepatic blood inflow was performed for 15 minutes with declamping for 5 minutes. In the group undergoing selective clamping of ipsilateral blood inflow (group H; n = 30), clamping was performed for 30 minutes with declamping for 5 minutes. INTERVENTION: Comparison of patient backgrounds, operative procedures, and early postoperative results. MAIN OUTCOME MEASURES: Operative blood loss, need for blood transfusion, and postoperative morbidity. RESULTS: The patients' backgrounds, operative procedures, and area of liver transection plane were not significantly different between the 2 groups. In all patients, the liver transection areas were greater than 60 cm(2) and overall liver ischemic times were greater than 60 minutes. The amount of operative blood loss and incidence of blood transfusion were significantly greater in group T because of greater blood loss during declamping. Overall liver ischemic and total operative times, postoperative morbidity, and postoperative changes in liver enzyme levels were not significantly different between groups. No in-hospital deaths occurred in either group. CONCLUSIONS: Intermittent hemihepatic and total occlusion of hepatic blood inflow are safe in cirrhotic patients with an overall ischemic time of greater than 60 minutes. However, for complex liver resections with an estimated liver transection plane of greater than 60 cm(2), hemihepatic occlusion of blood inflow, if feasible, may be recommended in cirrhotic patients to reduce operative blood loss and the incidence of blood transfusion under our defined occlusion time.