氟伏沙明联合小剂量奎硫平治疗体像障碍对照研究

目的探讨氟伏沙明联合小剂量奎硫平治疗体像障碍的临床疗效和安全性。方法 32例体像障碍患者随机分为两组,治疗组给予氟伏沙明合并小剂量奎硫平,对照组单用氟伏沙明,疗程均为8周。采用鲁龙光体像障碍量表(BDD)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果 8周末两组BDD、HAMD及HAMA评分较治疗前均降低,差异有统计学意义(t=3.401,3.391,3.510;P<0.01);两组间比较差异有统计学意义(t=3.510,3.502,3.406;P<0.01);两组不良反应无明显差异(χ2=0.37,P>0.05)。结论氟伏沙明合并小剂量奎硫平治疗体像障碍,疗效优于单用氟伏沙明,且不增加不良反应。     

氟伏沙明合并利培酮治疗儿童强迫症的随机对照研究

目的探讨氟伏沙明合并利培酮治疗儿童强迫症的疗效和安全性。方法 96例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为氟伏沙明合并利培酮组(简称合用组,n=48)和单用氟伏沙明组(简称单用组,n=48),治疗6周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Y-BOCS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定疗效,采用不良反应症状量表(TESS)评定安全性。结果治疗前,两组在一般人口学资料、病程、Y-BOCS、SDS、SAS各项评分差异均无统计学意义(P>均0.05)。治疗6周末,合用组使用氟伏沙明平均剂量(150.37±23.92)mg,单用组氟伏沙明平均剂量((153.61±21.32)mg,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗6周后,合用组的显效率(66.7%)高于单用组(45.8%),差异有统计学意义(χ2=5.671,P<0.05);合用组Y-BOCS评分(12.66±4.41)较单用组(14.53±4.11)低,差异有统计学意义(P<0.05);合用组SDS评分[(41.12±5.69)vs(42.58±6.32),P>0.05]及SAS评分[(45.83±7.76)vs(48.37±9.13),P>0.05]与单用组比较差异无统计学意义;两组TESS评分在治疗后第2、4、6周末差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论氟伏沙明合并小剂量利培酮治疗儿童强迫症可提高疗效,安全性较好。     

氟伏沙明合并喹硫平治疗难治性强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明合并喹硫平治疗难治性强迫症的疗效和安全性。方法将64例难治性强迫症患者随机分为两组各32例。研究组给予氟伏沙明合并喹硫平治疗,对照组给予单用氟伏沙明治疗,观察12周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果疗后研究组显效率为59.4%,对照组显效率为34.4%,两组相比差异有统计学意义(χ2=4.02,P<0.05);两组疗后Y-BOCS评分以研究组下降更明显(t=3.028,P<0.01);两组HAMA评分差异无统计学意义(t=1.509,P>0.05)。结论氟伏沙明合并喹硫平治疗难治性强迫症可提高疗效,依从性好,安全性好,是值得临床推广的一种治疗策略。     

综合心理干预对抑郁症康复的影响

目的 讨论综合心理干预对抑郁症康复的作用.方法 将62例住院患者随机分为两组.观察组采用药物治疗和综合心理干预,对照组采用单纯药物治疗,并给予简单常规介绍.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和护士用住院患者观察量表(NOSIE),对两组患者在住院期间的康复效果进行对比分析.结果 观察组和对照组在干预前HAMD、HAMA总分、NOSIE因子分无显著性差异(P＞0.05).实施干预2周时,两组间HAMD、HAMA指标,差异有显著性意义(P＜0.05);4、6周时,HAMD、HAMA指标比较均有显著差异(P＜0.01);6周后NOSIE与干预前相比有统计学意义(P＜0.01).结论 综合心理干预可以提高抑郁症患者的疗效,改变患者的抑郁症状和退缩行为,让患者正确认识自己所面临的困难,从而促进患者早日康复.     

艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗隐匿性抑郁障碍的疗效

目的:探讨艾司西酞普兰联合认知行为疗法(CBT)对隐匿性抑郁障碍的疗效。方法:选择在河南省洛阳荣康医院就诊的隐匿性抑郁障碍患者80例,随机分为对照组和观察组各40例。对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗。分别于治疗前、治疗4周、治疗12周后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行测评、比较,同时比较两组治疗期间不良反应。结果:治疗前HAMD评分两组间差异无统计学意义(t=0.525,P0.05);治疗4周后及12周后,观察组HAMD评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(t=2.129,2.737;P0.05),均显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=3.093,9.799;P0.01);对照组治疗4周后HAMD评分低于治疗前,差异无统计学意义(t=1.518,P0.05),治疗12周后评分显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=7.560,P0.01)。治疗前HAMA评分两组间差异无统计学意义(t=0.562,P0.05);治疗4周后及12周后,观察组HAMA评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(t=2.187,2.471;P0.05),并显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=4.704,10.715;P0.01);对照组治疗4周后及12周后,HAMA评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=3.020,9.024;P0.01)。两组均未发生严重药物不良反应,不良反应发生率差异无统计学意义(χ~2=0.313,P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合CBT治疗隐匿性抑郁障碍临床疗效发挥更快,治疗依从性较好,远期疗效优于单用艾司西酞普兰;副反应较小,有较高安全性。     

多发性创伤患者急性应激障碍的联合干预

目的:联合临床心理科与创伤外科对外科多发性创伤伴发急性应激障碍(ASD)患者进行研究,探寻综合医院ASD患者合理有效易操作的联合干预方法。方法:对多发性创伤后符合美国精神疾病诊断标准(DSM-IV-TR)ASD诊断的60例患者随机将30名设为联合干预组,30名设为对照组。联合干预组采用药物治疗加心理联合干预,心理联合干预方法有:情绪管理训练、自助小册子、认知疗法,针对家属的团体辅导,心理联合干预时间共4周,对照组仅采用药物治疗和一般支持治疗,在治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、事件影响量表(IES-R)进行检测。结果:经治疗后联合干预组的HAMD量表分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.780,P=0.007);HAMD减分率高于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.833,P=0.006);联合干预组的HAMD量表分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-3.670,P=0.001);HAMD减分率高于对照组,差异均有统计学意义(t=3.776,P=0.000);联合干预组的IES-R量表总分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.120,P=0.038)。结论 :药物治疗加心理治疗联合干预更能改善多发性创伤ASD患者的情绪状态及应激症状。     

文拉法辛合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对60例抑郁症患者,随机分为单用组(单用文拉法辛)和合用组(文拉法辛合用奥氮平),疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果①两组治疗后HAM D评分均较治疗前明显下降(P均<0.01);两组间比较,合用组起效快,治疗第1、2、4周末,合用组HAM D评分显著低于单用组(P均<0.05);②合用组疗效优于单用组,但在第8周末疗效差异无统计学意义(t=1.253,P=0.153);③两组不良反应比较无明显差异(t=0.668,P=0.247)。结论文拉法辛合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,可增加疗效,安全性好。     

氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的对照研究

目的探讨氟西汀合用舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对符合CCMD-3诊断标准中抑郁症的60例患者随机分为研究组(合用组32例)和对照组(单用氟西汀组28例)，采用汉米顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和药物不良发应。结果研究组起效快，显效率高于对照组，而不良反应显著低于对照组。结论氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的疗效优于单用氟西汀。不良反应较少，依从性高。     

被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症的临床研究

目的 探讨被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症的疗效.方法 将90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组在对照组基础上辅以被动式音乐治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别观察疗效,连续观察8周.结果 在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间有显著性差异(t=4.39,6.43;P＜0.05).第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性.第8周末两组显效率分别为93.3％和86.7％,差异无统计学意义.结论 被动式音乐治疗辅助治疗抑郁症起效快.     

百乐眠胶囊联合盐酸氟西汀治疗难治性抑郁症疗效及对患者睡眠质量和记忆商数的影响

目的:探讨百乐眠胶囊联合盐酸氟西汀治疗难治性抑郁症疗效及对患者睡眠质量和记忆商数的影响。方法:收集112例难治性抑郁症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组56例和观察组56例。对照组患者给予盐酸氟西汀治疗,观察组在对照组基础上联合应用百乐眠胶囊治疗。8周后,采用汉密尔顿抑郁量表17项目(HAMD)评定难治性抑郁症疗效,匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定睡眠质量,韦氏成人记忆量表(WMS)测验记忆商数。比较两组患者难治性抑郁症临床疗效、HAMD评分、PSQI评分、记忆商数及不良反应。结果:8周后,观察组患者难治性抑郁症治疗总有效率高于对照组(χ~2=4.75,P0.05)。与对照组相比,观察组患者治疗后2周、4周、8周时的HAMD评分降低(t=8.04,9.59,8.57;P0.01),PSQI评分降低(t=11.35,P0.01),记忆商数升高(t=8.82,P0.01)。治疗过程中,对照组和观察组患者不良反应发生率比较无统计学差异(χ~2=0.18,P0.05)。结论:百乐眠胶囊联合盐酸氟西汀是难治性抑郁症的有效治疗方案,治疗有效率高,能够有效改善临床症状、睡眠质量及记忆功能,且不良反应轻微,临床上值得应用。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法将68例精神分裂症后抑郁患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(34例),治疗6周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。于基线及6周末用健康状况问卷(SF-36)评估生活质量。结果 6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组治疗有效率分别为78.13%和81.82%,差异无统计学意义(χ2=0.138,P0.05)。两组治疗后各时点HAMD、CGI-SI、BPRS评分与基线相比差异均有统计学意义(P均0.01);而各评定指标评分组间同期比较差异无统计学意义。6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组SF-36总分与基线相比差异均具有统计学意义(χ2=3.167,3.203;P均0.01)。两组不良反应发生率低,程度均较轻。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁患者同样安全有效,且有助于提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁症的疗效研究

目的评价西酞普兰合并心理干预对脑卒中后抑郁(PSD)的疗效。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,分别给予西酞普兰合并心理干预(研究组)、单用西酞普兰(对照组)进行治疗,分别在治疗前、治疗6周末,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用日常生活能力量表(ADL)评定患者生活质量,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后,两组治疗PSD均有效,有效率差异无显著性(χ2=0.14,P>0.05),研究组显愈率(73.33%)明显高于对照组(46.67%),差异有显著性(χ2=4.44,P<0.05);两组间比较,治疗6周末,研究组HAMD评分显著低于对照组(t=2.34,P<0.05),研究组HAMD分数差值显著高于对照组(t=2.26,P<0.05);两组在治疗6周后日常生活能力均有提高,研究组在治疗6周末ADL评分较对照组显著下降(t=2.22,P<0.05);两组不良反应的发生率无显著性差异(χ2=0.42,P>0.05)。结论西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁的疗效较好。     

艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰和喹硫平,对照组服用艾司西酞普兰,疗程为8周。治疗前、治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）评定,依据HAMD总分减分率判定临床疗效。不良反应采用副反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率70.59%,对照组有效率45.16%,两组相比差异有统计学意义（χ2=4.32,P〈0.05）。在第4周时HAMD评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.61,P〈0.05）,第6周时CGI评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.24,P〈0.05）,不良反应两组无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合喹硫平能提高治疗难治性抑郁症的疗效。     

小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗并与单独采用盐酸舍曲林治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周均有显著性差异(t分别为5.67,6.75,2.85;P＜0.01).两组间副反应量表评分比较差异不明显.结论 小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸舍曲林,起效快,且耐受性好.     

心理干预对冠心病合并抑郁患者的血管内皮功能的影响

目的 研究心理干预对冠心病合并抑郁患者的血管内皮功能的影响.方法 252例冠心病合并抑郁组患者,随机分为心理干预组和对照组各126例,两组患者均给予常规调节血脂、抑制血小板聚集等治疗,心理干预组在常规治疗的同时实施支持性心理干预,所有患者治疗前后均行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和接受肱动脉超声检查和血清一氧化氮(N...     

抗抑郁治疗对颅骨骨折后抑郁的患者疗效及生活质量的影响

目的观察抗抑郁治疗对骨折后抑郁患者的疗效及生活质量的影响。方法将颅骨骨折后抑郁的患者122例随机分为米氮平治疗组(60例)和对照组(62例),于治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和神经功能缺损量表(CSS)、日常生活能力量表(ADL)评定。结果①治疗前两组的HAMD评分比较无显著性差异,治疗后的2、4、8周治疗组HAMD评分明显低于对照组(t=4.3,5.34,4.64;P0.01);②治疗前两组的CSS评分比较无显著性差异。治疗后的第6、8周评分较治疗组与对照组比较均明显降低(t=5.51,8.71,P0.001);③治疗前两组的ADL评分无显著性差异(t=0.74,P0.05),治疗后的第6、8周治疗组ADL评分明显高于对照组(t=20.83,12.88;P0.001)。结论抗抑郁剂治疗有利于颅骨骨折后抑郁患者神经功能康复,提高生活能力,减少并发症。     

帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。     

文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与米氮平对急性期抑郁症患者的起效时间、疗效和安全性。方法将64例急性期抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛与米氮平(各32例)治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应,以治疗1周末HAMD减分率≥20%评定起效时间。结果两组患者HAMD评分从第1周末起明显下降(P<0.01),文拉法辛组治疗1周末HAMD减分率≥20%25例(78.1%);米氮平组23例(71.8%),两组起效时间比较无显著性差异(P>0.050)。治疗8周末文拉法辛显效率75%,米氮平组为78.1%,两组疗效相当。副反应量表(TESS)比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症起效迅速、疗效肯定,不良反应轻微,安全性好。