3种长效钙通道阻滞药治疗轻、中度原发性高血压的成本-效果分析

目的评价3种常用长效钙通道阻滞药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和成本-效果。方法门诊轻、中度原发性高血压患者180例随机分为3组,每组60例,分别口服硝苯地平30 mg、非洛地平5 mg和氨氯地平5 mg,每日1次,疗程8 wk,观察3组疗效并进行成本-效果分析。结果硝苯地平、非洛地平和氨氯地平有效率分别为90%、93%和95%,3组间无显著差异(P>0.05);成本-效果比分别为11.54、10.35和11.28,以非洛地平组为参照,硝苯地平和氨氯地平的增量成本-增量效果比分别为22.06和62.59。结论非洛地平治疗轻、中度原发性高血压成本-效果优于硝苯地平和氨氯地平。     

3种钙通道阻滞剂治疗高血压的药物经济学分析

目的分析3种钙通道阻滞剂治疗高血压的药物经济学效果。方法选取符合＂WHO/ISH高血压诊断标准＂的我院门诊患者173例,采用氨氯地平（A组）、非洛地平（B组）、硝苯地平控释片（C组）3种药物治疗,运用药物经济学进行成本-效果分析。结果 3种钙通道阻滞剂的总有效率分别为81.03%,76.79%,79.66%;成本-效果比（C/E）分别为0.94,0.97,0.97,相对A组而言,B、C组增长的成本-效果比（△C/△E）分别为0.41,0.58。结论 3种钙通道阻滞剂中氨氯地平为治疗高血压较为经济、有效的方案。     

氨氯地平降压的经济学评价

目的 评价三种氨氯地平片治疗高血压的经济效果.方法 选择高血压患者180例,随机分为3组,分别给予A组络活喜、B组力斯得、C组压氏达进行治疗,应用药物经济学的费用-效果分析方法进行评价.结果 A、B、C组成本分别为547.2、364.5、133.2元,有效率分别为89.47%、85.0%、83.33%,以A组为参照,增加成本-效果比B组为40.87元、C组67.43元.结论 B组是治疗高血压的理想方案.     

2种非洛地平治疗原发性高血压成本-效果分析

目的比较非洛地平片与非洛地平缓释片治疗原发性高血压的效果及成本。方法将306例原发性高血压患者随机分为2组:A组给予非洛地平片2.5 mg,1 d 2次;B组给予非洛地平缓释片5 mg,1 d 1次。监测2组治疗前后血压的变化,疗程为3个月。结果 2组患者治疗后总有效率分别为83.54%和84.46%,不良反应发生率分别为4.43%和4.73%。A组成本-效果为118.51,B组成本-效果为297.21。结论药物经济学分析显示,在原发性高血压的治疗中,非洛地平片与非洛地平缓释片比较,疗效和不良反应发生率差异无统计学意义,而前者成本较低。     

门诊3种方案治疗高血压的成本-效果分析

目的对抗高血压联合用药进行成本-效果分析。方法以3组高血压联合药物方案：A组（氨氯地平5mg,早晨服）,B组（福辛普利10mg,早晨服）,C组（非洛地平5mg,早晨服）作为模型方案,采用药物学手段进行分析评价。结果3组治疗岛胞压病在疗效上差异无统计学意义（P〉0．05）;C组有较好的成本-效果比。结论非洛地平为临床较合理的抗高血压联合用药方案。     

三种治疗高血压药物的成本-效果分析

目的对3种治疗高血压药物进行经济学评价。方法运用成本-效果分析法对氨氯地平、非洛地平、缓释硝本地平的疗效及成本进行比较。结果3组成本-效果比分别为1.14、0.81、0.78。结论缓释硝本地平为最佳方案。     

非洛地平片治疗轻、中度原发性高血压的成本-效果分析

目的:探讨非洛地平片及缓释片(商品名:波依定)不同治疗方案对高血压病的经济效果。方法:选择了90例轻、中度原发性高血压患者,随机分为3组,给予不同的治疗方案[A组:非洛地平片;B组:非洛地平缓释片(波依定);C组:非洛地平片3d后,改服波依定],运用药物经济学成本-效果分析方法进行回顾性分析评价。结果:A组,B组,C组3种方案的总成本分别为99.16元,249.76元,241.69元;其效果分别为93.3%,86.7%,90.0%。延长患者用药至1年的费用,用非洛地平片可比波依定节省981.40元,比非洛地平片与波依定配合使用节省930.75元。结论:A组方案为降压治疗的最佳方案。     

三种治疗高血压药物的成本-效果分析

目的对3种治疗高血压药物进行经济学评价。方法运用成本-效果分析法对氨氯地平、非洛地平、缓释硝本地平的疗效及成本进行比较。结果3组成本-效果比分别为1.14、0.81、0.78。结论缓释硝本地平为最佳方案。     

三种钙通道阻滞剂治疗高血压的费用—效果分析

探讨3种钙通道阻滞剂治疗高血压的经济效果。方法 根据献选择152例高血压病人,随机分为3组,分别给予氯氯地平、非洛地平、缓释硝苯地平进行治疗,运用药物经济学的费用－效果分析方法进行评价。结果与结论 非洛地平是治疗高血压的最佳钙通道阻滞剂。药物经济学在临床药物治疗过程中拟定出合理的费用－效果处方,帮助医师、药师选择最佳治疗方案,以期用最小成本获得最大效益方面具有指导作用。     

高血压并发冠心病的3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的：评价不同药物治疗方案治疗高血压的疗效及成本－效果比。方法：根据文献标准选择152例高血压病人，分为非洛地平治疗组、缓释硝苯地平治疗组和氨氯地平治疗组。运用药物经济学的成本－效果分析方法进行评价。结果：非洛地平治疗组为最佳的治疗方案。结论：药物经济学在指导临床合理用药方面发挥着极其重要的作用。     

我院治疗原发性高血压药物的临床比较

目的：通过本院临床常用治疗中重度原发性高血压方案中苯磺酸氨氯地平（络活喜）、缬沙坦、非洛地平、贝那普利片这4种药物进行经济学评价,选择最优治疗方案。方法：选取2009年8月～2010年8月于本院进行治疗的200例原发性高血压患者为研究对象,将其随机分为5组,每组40例,各服氨氯地平、缬沙坦、非络地平、贝那普利、非络地平联合缬沙坦,每天早上服药1次,用药量为1片,非络地平联合缬沙坦组用药量为2片（非络地平、缬沙坦各1片）,服药8周后检测血压控制效果、不良反应发生率等疗效,进行成本效果分析和敏感度分析。结果：非洛地平＋缬沙坦方案对中重度原发性高血压的治疗效果优于其他4组,差异有统计学意义（P〈0.05）．但各方案治疗成本差异有统计学意义。结论：非络地平联合缬沙坦治疗原发性高血压效果较佳,缬沙坦治疗原发性高血压成本效果最理想,都值得临床推广。     

3种长效降压药的成本-效果分析

目的探讨不同长效降压药物治疗方案对高血压病的经济效果.方法选择145例原发性高血压病人,用3种不同的药物治疗,分别为A组氨氯地平、B组非洛地平、C组缓释硝苯地平,3组均为口服给药,疗程8周,应用药物经济学成本效果分析方法进行评价.结果3种方案的总成本依次为590.00、466.24、248.96元,其效果分别为93.33%、90.56%、89.36%.结论C方案为最佳治疗方案.     

3种药物治疗高血压成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗高血压的疗效及经济学效果.方法 将233例高血压患者随机分成3组,A组给予厄贝沙坦,B组给予氯沙坦钾,C组给予非洛地平,观察各组疗效,并进行成本-效果分析.结果 A、B、C组总有效率分别为:93.51%、91.03%、92.30%.成本-效果比分别为:264.27、387.15、172.91,A、B组相当于C组的增量成本-效果比分别为7233.06、-15173.23.结论 C组方案较佳.     

国产与进口氨氯地平治疗原发性高血压的成本一效果分析

目的:比较国产与进口氨氯地平治疗原发性高血压的经济效果。方法:将80例原发性高血压患者随机分为使用国产药组(A组)和使用进口药组(B组),每组各40例。运用药物经济学方法对两组进行成本-效果分析。结果:A、B两组治疗方案的有效率分别为70%和72.5%,两组药物不良反应发生率分别为10%和5%,差异均无显著性(P>0.05)。两组成本-效果比(C/E)分别为0.55和2.35。与国产氨氯地平相比,进口氨氯地平每增加一个单位效果需多花费52.9元。结论:国产氨氯地平治疗原发性高血压的经济效果优于进口氨氯地平。     

3种长效降压药的成本-效果分析

目的:探讨不同长效降压药物治疗方案对高血压病的经济效果.方法:选择145例原发性高血压病人,用3种不同的药物治疗,分别为A组氨氯地平、B组非洛地平、C组缓释硝苯地平,3组均为口服给药,疗程8周,应用药物经济学成本效果分析方法进行评价.结果:3种方案的总成本依次为590.00、466.24、248.96元,其效果分别为93.33%、90.56%、89.36%.结论:C方案为最佳治疗方案.     

3种长效降压药的成本—效果分析

目的：探讨不同长效降压药物治疗方案对高血压病的经济效果。方法：选择145例原发性高血压病人,用3种不同的药物治疗,分别为A组氨氯地平、B组非洛地平,C组缓释硝苯地平,3组均为口服给药。疗程8周,应用药物经济学成本效果分析方法进行评价。结果：3种方案的总成本依次为590.00、466.24、248.96元,其效果分别为93.33%,90.56%,89.36%。结论：C方案为最佳治疗方案。     

两种联合降压方案的成本-效果分析

目的比较以钙拮抗剂氨氯地平为基础的两种小剂量联合降压方案对高血压患者的降压效果及安全性,并用药物经济学研究两种治疗方案的成本-效果。方法福建地区100例原发性高血压患者,采用随机对照进行分组。观察初始小剂量氨氯地平＋复方阿米洛利组（A组,n=50）和小剂量氨氯地平＋替米沙坦组（B组,n=50）的4周内的降压疗效及不良反应,再用药物经济学法比较其成本-效果。结果2种方案的成本分别为75元和95元;有效率分别为72%和84%。在方案A的基础上,每获得1个单位效果,方案B所需追加的成本为1.67元。结论小剂量氨氯地平联合替米沙坦具有更合理成本-效果优势,为较佳治疗方案。     

氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的药物经济学分析

目的探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的差异,比较3种药物治疗高血压方案的成本效果分析。方法90例高血压患者随机分为3组,氨氯地平(5mg,早晨服)组,福辛普利(10mg,早晨服)组,吲达帕胺(2.5mg,早餐后服)组。疗程8周,治疗前后观察血压及动态血压监测等指标的变化;运用药物经济学的最小成本法,成本效果分析法对其疗效进行药物经济学费用-效果分析评价。结果A、B、C三组治疗方案的总有效率分别为92.8%、86.4%、89.7%。吲哒帕胺治疗方案最佳。结论药物经济学分析结果与临床疗效评价的结论一致,表明吲达帕胺的门诊诊疗成本最低,3种方案中最优选方案。     

成本-效果分析在3种原发性高血压治疗方案中的应用

目的为了探讨不同药物治疗方案对同一疾病产生的经济效果。方法选择82例原发性高血压患者,分为3组,分别给予A组硝苯地平 复方罗布麻,B组非洛地平 卡托普利,C组氨氯地平 倍他乐克,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果A组为费用最少的药物。结论运用药物经济学的分析可使药物得到合理的应用,有限的资源得到合理使用。     

3种原发性高血压治疗方案的费用-效果分析

目的:探讨3种给药方案治疗原发性高血压的经济学效果。方法:筛选我院轻、中度原发性高血压患者住院病例84例,根据不同的治疗方案分为3组,A组:依那普利,B组:氢氯噻嗪 缬沙坦,C组:卡托普利 非洛地平,运用费用-效果分析方法进行评价。结果:A、B、C组总有效率分别为80.0%、84.0%、87.2%(P>0.05);不良反应发生率分别为10.0%、8.0%、5.1%(P>0.05);费用分别为702.15元、683.54元、695.06元。通过分析比较可知B、C两方案费用效果相当,且均优于A方案,但C方案更具优势。结论:药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,减轻患者经济负担,提高社会经济效益和指导新药开发方面具有重要作用。