不同入路下声带息肉微波治疗的结果比较

目的:研究纤维喉镜下与支撑喉镜下声带息肉微波凝固治疗的效果。方法:将2006年8月~2007年8月收治入院的96例声带息肉患者随机分为纤维喉镜组52例,支撑喉镜组44例,在不同手术进路下进行声带息肉微波凝固手术治疗。术后定期观察治疗效果,进行对比分析,同时进行不同手术进路方式的手术时间、卫生经济学评价。结果:(1)2组不手术进路下进行声带息肉微波凝固手术治疗效果差异无统计学意义(P>0.05)。(2)2组不同手术进路下进行声带息肉微波凝固手术,在卫生经济学方面纤维喉镜组明显优于支撑喉镜组(P>0.05)。(3)2组不同手术进路下进行声带息肉微波凝固手术,在手术时间方面纤维喉镜组明显短于支撑喉镜组(P>0.05)。结论:纤维喉镜较支撑喉镜更为安全、方便、经济。在卫生经济学方面,纤维喉镜下手术存在明显优势,并且具有痛苦小、风险小、开展方便等优点。     

两种喉镜在声带息肉微波凝固治疗中的应用

目的探讨两种不同喉镜在声带息肉微波凝固治疗中的效果。方法选择该院2008年12月至2011年12月声带息肉患者共70例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组在纤维喉镜下实施微波凝固治疗。对照组是在支撑喉镜下行微波凝固治疗。评定两组治疗效果。结果两组患者均在术后1周复查,除部分患者患侧声带充血水肿较为严重,给予对症处理后消失,其余的患者声带表面凝固白膜脱落,术后1个月声带基本恢复正常。术后1个月对两组患者进行疗效评定。观察组患者中痊愈、有效和无效分别为31例、3例、1例,总有效率为97．1％;对照组患者中痊愈、有效和无效分别为30例、3例、2例,总有效率为94．2％;观察组和对照组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维喉镜和支撑喉镜在声带息肉微波凝固治疗中应用效果近似,可根据患者不同适应症,选择上述喉镜。     

纤维喉镜与支撑喉镜下微波治疗声带息肉的效果评价

目的：探讨在纤维喉镜、支撑喉镜下微波治疗声带息肉的疗效。方法：选择120例声带息肉患者，随机分为2组，68例声带息肉采用纤维喉镜下微波治疗（纤维喉镜组），52例采用支撑喉镜下微波治疗（支撑喉镜组）。对2种方法的治疗效果进行对比分析。结果：120例患者全部治愈，2组患者治疗结果差异无统计学意义（P〉0．05），无并发症发生。结论：纤维喉镜下与支撑喉镜下微波治疗声带息肉的效果相同，但纤维喉镜较支撑喉镜更为安全、方便、经济。     

纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术效果比较

目的比较纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术的临床效果。方法选择2016年4月至2017年2月于长征人民医院行息肉切除手术的50例声带息肉患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受纤维喉镜息肉切除手术治疗,观察组接受支撑喉镜下息肉切除治疗。观察两组手术情况、治疗效果及术后并发症的发生情况。结果对照组手术出血量、手术时间、术后并发症发生率均高于观察组,治疗有效率低于观察组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在支撑喉镜下行声带息肉切除治疗效果优于纤维喉镜,可减少手术出血量,缩短手术时间,降低术后并发症发生率。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的:比较纤维喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法:回顾采用两种方法治疗的声带息肉患者共402例,对比分析两种手术方式的疗效。结果:支撑喉镜组和纤维喉镜组的总体疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);复杂型声带息肉患者在支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术;简单型声带息肉患者支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维喉镜下手术简单易实行,可在临床积极开展。     

支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的疗效观察

目的比较支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的临床疗效。方法选择该院2008年7月至2010年7月收治的声带息肉患者180例,均经病理组织学检查证实。患者随机分为两组,即支撑喉镜组(n=90)和纤维喉镜组(n=90),分别采用支撑喉镜组、纤维喉镜下手术切除声带息肉。随访患者半年以上,采用纤维喉镜复查声带情况,观察声带边缘光滑及整齐程度、声带的闭合情况和患者发声的主观感受。结果支撑喉镜组治愈率为90.0%(81/90),纤维喉镜组治愈率为70.0%(63/90),两组患者的治愈率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果,但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。     

支撑喉镜下与纤维鼻咽喉镜下治疗声带息肉疗效观察

目的:观察支撑喉镜下与纤维喉镜下治疗声带息肉的临床疗效.方法:选取我院声带息肉患者40例,收治时间为2013年01月至2016年06月期间,并将声带息肉患者随机分为两组(观察组和对照组),每组各有20例患者,对照组采用纤维鼻咽喉镜下手术治疗,观察组采用支撑喉镜下喉显微手术治疗,比较两组患者治疗后的并发症发生率.结果:观察组声带息肉患者治疗后的并发症发生率显著优于对照组声带息肉患者(P<0.05).结论:支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉具有良好的临床效果,能够有效减少患者术后并发症发生率.     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的比较研究

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效差异。方法选择在该院接受治疗的178例声带息肉患者作为研究对象,随机分为接受纤维喉镜的对照组及接受支撑喉镜的观察组,比较两组患者的治疗效果、嗓音声学参数及术后嗓音恢复时间及复发情况差异。结果两组患者的手术操作时间无差异,观察组患者的整体疗效优于对照组、一次切除成功率高于对照组。观察组患者的Jitter、Shimmer和NNE值均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的嗓音恢复时间短于对照组,术后各个时期声带息肉复发率明显低于对照组患者(P<0.05)。结论支撑喉镜可以有效提高声带息肉患者的治愈率,改善术后嗓音声学参数,在缩短术后嗓音恢复时间的同时降低远期复发率。     

内窥镜支撑喉镜下与纤维喉镜下切除声带息肉的临床比较

目的:比较内窥镜支撑喉镜与纤维喉镜下切除声带息肉的临床效果。方法:选择声带息肉患者54例,按照手术方式分为支撑喉镜组与纤维喉镜组,随访1周¹个月,比较两组临床效果及术后并发症发生情况。结果:支撑喉镜组治愈率明显高于纤维喉镜组,两组差异有统计学意义(P<0.05);支撑喉镜组患者不良反应发生率高于纤维喉镜组,但两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:支撑喉镜下切除声带息肉效果优于纤维喉镜,值得临床推广应用。     

支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的效果对比

目的：探讨在声带息肉患者临床治疗过程中,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉患者的临床手术治疗效果。方法：选取2015年2月至2016年2月该院收治的声带息肉患者120例,采用随机分组方法把这120例患者分成两组,对照组患者主要在电子喉镜下实施手术,观察组患者主要在支撑喉镜下实施手术。结果：在带蒂息肉患者临床治愈情况上,两组无明显差异,在广基息肉患者治愈情况上,观察组明显优于对照组。结论：针对带蒂息肉患者来说,最好在电子喉镜下实施手术,针对广基息肉患者来说,最好在支撑喉镜下实施手术,两种方法有利有弊,只要根据患者实际情况合理选择,即可起到改善患者病情的效果。     

30例支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用研究

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除手术的应用。方法回顾性分析2010年8月—2012年2月该院在支撑喉镜下行声带息肉摘除手术患者的临床资料,分析支撑喉镜下声带息肉摘除手术的优缺点。结果该组30例患者,一次性治愈24例,好转4例,无效2例,总有效率93.3%。2例无效为广基型伴声带肥厚。该组患者无前牙松动,伤及软腭粘膜1例。术后当天咽喉疼痛1例,检查无异常后自行消失。结论支撑喉镜下声带息肉摘除手术效果好,操作准确,术后反应较小,值得临床推广。     

支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性比较

目的探讨支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变的效果及安全性。方法选取2011年6月～2013年6月绍兴市上虞人民医院耳鼻咽喉科住院并行手术治疗的声带良性病变患者96例。采用随机数字表法将入组的患者分为支撑喉镜组和电子喉镜组,每组各48例。支撑喉镜组予以支撑喉镜下声带良性病灶切除术,电子喉镜组予以电子喉镜下声带良性病灶切除术。观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、治疗效果及并发症发生情况。结果电子喉镜组患者手术时间和术中出血量均少于支撑喉镜组（t=8.71、2.48,P〈0.05或P〈0.01）;术后4周,两组患者治疗后的临床总有效率比较差异无统计学意义（χ^2=0.26,P〉0.05）;支撑喉镜组患者的术后并发症发生率明显少于电子喉镜组（χ^2=4.80,P〈0.05）。结论支撑喉镜与电子喉镜治疗声带良性病变效果相近,电子喉镜操作相对简单、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快,而支撑喉镜手术切除彻底、术后并发症少。对于声带病灶较大或对术后发声要求较高的患者应选用支撑喉镜治疗。     

声带良性病变不同手术方法的探讨

目的通过对声带良性病变不同术式术后效果的观察,以明确理想的手术方法。方法对我科2002年1月～2006年12月320例声带良性病变,其中声带息肉218例,声带小结98例,声带囊肿4例患者分别采用间接喉镜法98例,纤维喉镜法220例,支撑喉镜显微镜下手术2例切除病变后观察术后效果。结果308例均在1～2周内获得满意发音,12例1～2周发音明显好转,约1年后发音完全恢复,总有效率100%。结论对不同病变范围的声带良性病变应选择不同的手术方式,间接喉镜及纤维喉镜下声带良性病变手术对合适病例仍然是一种理想的手术方法。     

阿克森疗法对声带息肉术后嗓音恢复的疗效探讨

目的：观察阿克森疗法对声带息肉术后嗓音功能恢复的临床效果。方法经电子喉镜检查并在支撑喉镜下显微镜术后病理组织学检查结果证实为声带息肉患者60例,按随机数字表法随机将病例分为2组,治疗组在术后行常规护理的基础上加阿克森疗法进行嗓音恢复治疗;对照组在术后仅行常规护理治疗。随访1年后,有完整嗓音资料的治疗组18例,对照组20例,将对两组在3个月及1年后均行嗓音障碍指数（VHI）评估。结果治疗组和对照组在3个月和1年的有效率差异均有统计学意义（P ＜0．05）,有效率比较差异随时间延长有正相关性。结论阿克森疗法对声带息肉术后嗓音功能恢复疗效确切并且方便,适合在声带息肉术后恢复中推广阿克森疗法以防止复发。     

支撑喉镜术中注射地塞米松预防声带息肉、小结复发的临床研究

目的 寻找更有效的方法,降低声带息肉、小结术后的复发率.方法 自2000年1月～2006年2月,将545例声带息肉、小结患者按就诊顺序随机分成地塞米松组即实验组295例和对照组250例.实验组在全麻支撑喉镜声带息肉、小结显微手术中注射地塞米松,对照组术中不注射地塞米松.术后1年内用纤维喉镜进行随访,观察疗效.结果 经治疗后,实验组295例中有3例复发,复发率为1%;对照组250例中有9例复发,复发率为3.7%.两组经统计学处理差异有统计学意义(P＜0.05).结论 支撑喉镜术中注射地塞米松能有效地降低声带息肉、小结的复发率.     

CO2激光喉显微手术与电子喉镜手术治疗声带息肉效果比较

目的：比较支撑喉镜下CO2激光显微手术与电子喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2014年1月至2015年1月芜湖市第二人民医院收治的144例声带息肉行支撑喉镜下CO2激光显微手术患者(激光组)及同期门诊75例电子喉镜下手术的声带息肉患者(喉镜组),比较分析两组患者的临床治疗效果。结果激光组显效120例,有效19例,无效5例,总有效率为96．52%;喉镜组治愈60例,有效12例,无效3例,总有效率为96．00%。两组总有效率比较,差异无统计学意义( P>0．05)。结论声带息肉的手术方式应根据患者的自愿、声带息肉的基底部以及声门暴露情况选择不同的手术。     

电子喉镜下摘除声带息肉70例疗效分析

目的：探讨电子喉镜下摘除声带息肉的临床价值。方法：回顾性分析我院136例声带息肉摘除的临床资料,其中电子喉镜下手术70例,支撑喉镜下手术66例,术后第4周复查电子喉镜。结果：①电子喉镜组与支撑喉镜组手术成功率比较无明显差异97．1％（68／70）vs．97．0％（64／66）,P〉0．05;电子喉镜下手术摘除声带广基息肉的痊愈率低于支撑喉镜组52．5％（21／40）vs．80．7％（46／57）．P〈0．01。②电子喉镜组并发症发生率显著低于支撑喉镜组2．86％（2／70）vs．12．12％（8／66）,P〈0．05。结论：电子喉镜疗效确切、简便易行、少并发症,是手术摘除声带带蒂息肉的首选方案。