全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的研究在急诊危重患者抢救过程中采取全程护理服务措施的影响。方法选取我院于2014年1月至2014年12月采取常规急救流程措施和护理模式的448例危重患者作为对照组,另选取于2015年1月至2015年12月采取全程护理服务的448例危重患者作为干预组。比较两组患者的满意度、一次抢救成功率以及临床护理服务质量评分。结果干预组的满意度为95.98%,显著高于对照组的83.93%(P<0.05)。干预组的一次抢救成功率为91.96%,显著高于对照组的80.58%(P<0.05)。干预组患者的各项临床护理服务质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论在急诊危重患者抢救过程中采取全程护理服务措施,患者的满意度、临床护理服务质量评分和一次抢救成功率均较高,值得临床推广应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:观察急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果.方法:选择本院急诊科2015年6月~2016年6月收治的危重患者106例,依照护理方式分为全程组与常规组,每组53例,分别在抢救中给予全程护理、常规护理,观察抢救成功率,评价患者对护理满意度.结果:全程组抢救成功率、护理满意度评分均高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:急诊危重患者抢救中应用全程护理后,可提升抢救成功率,提高患者及家属对护理的满意度.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的：分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法：挑选本院收治的100例急诊危重病患者,将所有的患者进行分组,治疗组50例,观察组50例,治疗组进行全程护理模式进行抢救,观察组就采取常规性的抢救流程进行抢救,随后,总结和分析治疗组和观察组的病患的满意度以及抢救成功率,再将两组的相关信息数据进行对比。结果：治疗组的满意程度比观察组的高,并且治疗组的抢救成功率也远远高于观察组的抢救成功率,差异具有明显的统计学意义（P〈0.05）。结论：全程护理式在急诊危重患者抢救中的应用效果非常的明显,开展全程护理模式可以提高抢救的成功率,提高患者护士的满意程度,同时可以降低患者的护理风险和治疗危险,值得临床推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的:对全程护理在急诊危重患者抢救中的应用进行讨论与分析.方法:选取本院收治的危重患者300例,将其分为实验组和对照组,其中实验组患者150例,对照组患者150例.对照组患者采用常规的抢救方法,观察组患者采用全程护理抢救方法,统计两组患者的护理满意度以及抢救成功率.结果:相比对对照组患者,实验组患者护理满意度及抢救成功率较高.实验组与对照组两组患者护理满意度与抢救成功率两方面的指标差异P<0.05无统计学意义.结论:采用全程护理的方式对患者进行抢救,救治效果良好,护理满意度与抢救成功率较高,临床价值值得推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效.方法:选择2011年~2015年我院急诊科患者,分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规护理).对比(1)两组抢救成功率.(2)两组护理前后对护士护理工作认可度.结果:(1)研究组和对照组抢救成功率分别为98%、94%比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对护士护理工作认可度比较有差异(P<0.05).结论:本文认为全程护理可以缩短急诊危重患者抢救时间,改善不良情绪.     

急诊危重患者抢救过程中全程护理的应用效果

【目的】探讨全程护理在抢救急诊危重患者中的应用效果,期望找到高效的护理方法来提高抢救成功率。方法：选取我院急诊科收治的急诊危重患者540例,随机分为观察组与对照组,每组270例。观察组患者进行常规抢救护理,对照组采用全程护理方式对患者进行抢救护理。比较两组患者的抢救成功率、恢复期并发症发生率及患者满意度。结果：观察组患者抢救成功率、患者满意度均明显高于对照组（P〈0．05）,观察组患者恢复期并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）,差别有统计学意义。结论：全程护理对急诊危重病人的抢救意义重大,能够提高抢救成功率及患者满意度,同时降低恢复期患者的并发症发生率,提高患者生存质量。     

急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定

目的:探究急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定.方法:将本院收治的80例急诊危重患者(2015年1月-2016年2月)作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理干预)和干预组(全程护理干预),每组40例.对比两组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度.结果:2组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度比较且干预组明显优于对照组,(P<0.05).结论:全程护理干预对急诊危重患者有更好的护理作用,不仅能减少患者的住院时间,而且有利于患者康复.     

急诊危重患者抢救实施全程护理的效果观察

目的:观察分析急诊危重患者抢救实施全程护理的效果。方法:将急诊科收治的220例危重患者分为观察和对照2组,对照组患者采取常规抢救护理措施,观察组患者采用全程护理模式进行救治与护理。分析2组患者抢救成功率并调查对护理工作满意度。结果:观察组抢救成功率与护理工作满意度均明显高于对照组。结论:急诊危重患者抢救实施全程护理能有效提高患者抢救成功率,提升护理质量,减少医患矛盾。     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的：对抢救急性心肌梗死患者过程中应用急诊全程优化护理的效果展开探究。方法：选取我院急诊科收治的86例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院的先后顺序,将其分为对照组与观察组两组。前者接受常规护理干预,后者则应用急诊全程优化护理,对两组的护理效果展开对比与评价。结果：经统计得知,观察组患者的分诊评估、建立静脉通道、静脉采血、急救总过程以及住院等时间均显著低于对照组;此外,在院内再PCI率以及急性心肌梗死再发率方面,观察组同样明显低于对照组,数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过对急性心肌梗死患者展开急诊全程优化护理,可有效缩短急救时间,降低疾病的再发率,促进患者预后质量的提高。     

急性心肌梗死患者实施急诊全程优化护理的效果观察

目的:探究在急性心肌梗死患者的临床护理中急诊全程优化护理的临床应用效果.方法:2014年9月至2015年8月期间,我院急诊科接受诊治的急性心肌梗死患者140例作为研究对象,根据患者进入我院接受诊治的先后顺序进行分组,其中单号设定为对照组,双号设定为观察组,对照组患者在治疗期间实施常规护理,观察组患者则结合急诊全程优化护理,对比两组患者的住院时长、住院费用以及健康知识知晓率和护理满意度.结果:观察组患者的住院时长、住院费用均显著少于对照组,差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05),同时观察组患者的健康知识知晓率和护理满意度均显著少于对照组,差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05).结论:在急性心肌梗死患者的临床治疗中结合急诊全程优化护理能够显著改善患者的临床治疗相关指标,同时提升健康知识知晓率和护理满意度,值得在临床治疗中推广应用.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理应用于急性脑梗死患者抢救中的实际应用效果.方法:在2015年4月-2017年5月期间于我院接受急性脑梗死治疗的患者中随机选取85例作为本次调查研究的对象,并利用随机数字表法分为43例参照组与42例观察组.其中予以参照组常规急诊护理,观察组同时加用全程优化急诊护理.将两组患者获取的抢救效果实施对比分析.结果:通过对比两组的分诊、急救时间、后遗症发生比例及神经功能缺损评分,观察组均远远优于参照组,且上述各项差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性脑梗死患者施以全程优化急诊护理更利于优化抢救效果,为挽救患者生命、降低后遗症几率的效果优良.     

抢救急性心肌梗死患者中施行急诊全程优化护理的效果研究

目的:探讨在急性心肌梗死患者抢救中施行急诊全程优化护理的效果.方法:取2016年1月到2017年1月间本院收治的90例急性心肌梗死患者进行研究,采取随机数表法将患者分为急救组(n=45)和优化组(n=45),对所有急救组患者实施常规急救护理,对所有优化组患者实施急诊全程优化护理,统计对比两组患者的护理效果.结果:优化组患者病情评估时间、心电图时间、总抢救时间、住院时间与急救组相比明显较短,优化组患者心肌再梗死率与急救组相比明显较低,P＜ 0.05.结论:在急性心肌梗死患者抢救中施行急诊全程优化护理效果优良.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的:主要分析全程优化急诊护理在急性脑梗死患者抢救中的应用价值.方法:我院于2018年3月开始在急诊科实施全程优化急诊护理,分别选取实施前(2017年1月~2018年2月)、实施后(2018年4月~2019年4月)间各收治的77例急性脑梗死患者为观察对象.结果:比较不同时间段患者的患者抢救成功率,实施前为72.73%(56/77),实施后为98.71%(76/77),组间数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:全程优化急诊护理在急性脑梗死患者护理中具有满意的应用价值,有助于保证抢救成功率,因此应该在临床上做进一步推广.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察.方法:将本院收治的40例(2015年6月-2017年6月)患有急性脑梗死的患者作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理)和干预组(全程优化急诊护理),每组40例.对比两组患者抢救时间和抢救各项观察时间情况.结果:2组患者抢救时间和抢救各项观察时间情况比较且干预组明显优于对照组(P<0.05).结论:全程优化急诊护理对患有急性脑梗死的患者有更好的护理作用,不仅能有效提高患者的抢救时间,而且还能在一定程度上提高脑梗死的手术成功率.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的:分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法:选取我院收治患者82例,随机分为观察组42例和对照组40例。观察组实施全程护理模式,对照组实施一般护理。结果:观察组患者的抢救成功率是92.3%,对照组成功率70.0%。观察组明显高于对照组,两组对比有统计学意义(P0.05)。结论:在急诊危重患者抢救中实施全程护理,能大大提升患者的满意度和对病患的抢救成功率。     

全程优质护理在急性脑梗塞患者中的效果观察

目的:分析全程优质护理应用于急性脑梗塞患者临床护理中的效果.方法:选取某院收治的急性脑梗塞患者72例,利用随机数表法将研究对象分为两组,观察组36例给予全程优质护理,对照组36例给予常规护理,对比两组护理效果.结果:观察组患者的住院时间、治疗费用、护理后Barthel指数评分均显著优于对照组(P<0.05).观察组护理满意度为94.4%,明显高于对照组75.0%,观察组并发症率为11.1%,明显低于对照组36.1%(P<0.05).结论:对急性脑梗塞患者实施全程优质护理,可促进患者康复进程,降低治疗费用,提高护理满意度,减少并发症.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用

目的分析全程护理在急诊危重症患者抢救中的应用疗效。方法选择2015年7月-2016年5月广州市番禺何贤纪念医院急诊科收治的372例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各186例,对照组予以常规抢救护理程序,观察组予以全程护理抢救模式,比较两组患者抢救成功率及患者满意度。结果观察组抢救成功率为95.70%,明显高于对照组的89.25%,差异有统计学意义(P0.05);对照组护理总满意度为89.78%,明显低于观察组的96.77%,差异有统计学意义(P0.05)。结论全程护理模式可显著提高危重症患者在急诊中的抢救成功率,降低护理风险,减少不良事件发生,并提高了护理满意度,值得临床推广应用。     

观察急诊全程优化护理在救治心肌梗死患者中的实施价值

目的:分析急诊全程优化护理在救治心肌梗死患者中的应用价值.方法:在本次研究中选择近两年我院收治的71例心肌梗死患者作为研究对象,分为对照组和研究组,分别给予常规急诊护理和急诊全程优化护理,对应用价值进行分析.结果:研究组的评估时间、心电图时间、采血时间、用药时间等明显少于对照组,组间数据比较具有统计学意义(p<0.05).结论:对心肌梗死患者采用急诊全程优化护理方式,其优势明显,能有效提升抢救效果,挽救患者生命,值得推广和应用.     

风险管理理念在急诊护理中的应用效果分析

目的:通过在急诊护理中风险管理理念的应用效果分析,评价其效果。方法 :在我院急诊科开展风险管理,成立风险管理小组,制定相关的规章制度,并对急诊护理科工作人员进行相关的技术培训,而后对风险管理前后的急诊护理效果分析评价。结果 :分别对急诊护理科患者在进行风险管理前后的护理效果进行比较,结果显示:在开展风险管理后,护理工作的效率得到了有效的提高,护理工作中出现的差错和缺陷也得到了明显降低,经风险管理后,患者的满意度较之前有明显的提高,差异较为明显(P<0.05),具有一定的统计学意义。结论 :通过本次分析研究发现,在急诊护理中应用风险管理能够有效提高护理的效率,同时能够减少护理工作中出现的缺陷和错误,提高了患者对护理工作的满意度,建议在临床护理工作中进行推广和全面的开展。     

风险管理理念在急诊护理中的应用效果分析

目的：通过在急诊护理中风险管理理念的应用效果分析,评价其效果。方法：在我院急诊科开展风险管理,成立风险管理小组,制定相关的规章制度,并对急诊护理科工作人员进行相关的技术培训,而后对风险管理前后的急诊护理效果分析评价。结果：分别对急诊护理科患者在进行风险管理前后的护理效果进行比较,结果显示：在开展风险管理后,护理工作的效率得到了有效的提高,护理工作中出现的差错和缺陷也得到了明显降低,经风险管理后,患者的满意度较之前有明显的提高,差异较为明显（P<0.05）,具有一定的统计学意义。结论：通过本次分析研究发现,在急诊护理中应用风险管理能够有效提高护理的效率,同时能够减少护理工作中出现的缺陷和错误,提高了患者对护理工作的满意度,建议在临床护理工作中进行推广和全面的开展。