文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症临床对照研究

目的：研究文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症疗效及不良反应。方法：对符合CCMD-3抑郁发作诊断标准，使用SSRIs6周无明显疗效的患者36例再使用文拉法辛缓释剂治疗6周，在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评定疗效，用副反应量表（TESS）评定安全性。选择同期年龄、性别与研究组相匹配的门诊抑郁症患者36例作对照研究。结果：SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者，使用文拉法辛缓释剂后仍取得较好的疗效，6周末有效率66．7％，临床治愈率52．8％，而对照组分别是75％和58．3％，2组无显著差异性。结论：SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者使用文拉法辛缓释剂后仍有较好的疗效。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：72例抑郁症患者随机分成两组，分别用文拉法辛与多塞平治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TES）评定。结果：文拉法辛组显效率77．8％，多塞平组72.2％，两组相比差异无显著性（P〉0．05）。文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当，但起效更快，不良反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 文拉法辛显效率76．7％，有效率90．7％，阿米替林组为72．1％，88．4％，两组疗效相当，在治疗2周末时，文拉法辛组减分多于阿米替林，差异有显著性，且文拉法辛起效快、副反应轻。结论 文拉法辛治疗抑郁症起效快、疗效好且安全。     

文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗40例老年期抑郁症的临床分析

目的:评估文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗无精神病性症状的老年期抑郁症疗效和安全性。方法:将符合入组标准的无精神病性症状的老年期抑郁症患者80例,随机分配到文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗组(研究组)和单用文拉法辛缓释剂治疗组(对照组),在入组时(第0天)和第7、14、21、28、42天分别评定HAMD和TESS,并测量生命体征;在治疗开始前和治疗结束时各进行一次血常规、尿常规检查,血生化、心电图检查。结果:第1周末时,研究组的HAMD评分即下降了29.53%,显著高于对照组(11.83%),这种差异一直保持到研究结束,表明文拉法辛缓释剂合用喹硫平起效迅速;研究组的显效率(痊愈+显著进步)为85%,显著高于对照组(50%)(x2=16.78,P=0.001)。结论:文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗无精神病性症状的老年期抑郁症起效快,疗效优于单用文拉法辛缓释剂,不良反应无明显增多。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对80倒抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组,治疗8周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组痊愈率58％,显效率90％;帕罗西汀组痊愈率65％,显效率92．5％,两组差异无显著性（P〉0．05）。在治疗第2周末,文拉法辛组比帕罗西汀组HAMD减分率明显。两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛和帕罗西汀都是安全有效的抗抑郁药,文拉法辛比帕罗西汀起效快,并且不良反应少。     

文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症临床对照研究

目的研究文拉法辛缓释剂治疗SSRIs无效的抑郁症疗效及不良反应.方法 对符合CCMD-3抑郁发作诊断标准,使用SSRIs 6周无明显疗效的患者36例再使用文拉法辛缓释剂治疗6周,在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定安全性.选择同期年龄、性别与研究组相匹配的门诊抑郁症患者36例作对照研究.结果SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者,使用文拉法辛缓释剂后仍取得较好的疗效,6周末有效率66.7%,临床治愈率52.8%,而对照组分别是75%和58.3%,2组无显著差异性.结论SSRIs治疗6周无明显疗效的抑郁症患者使用文拉法辛缓释剂后仍有较好的疗效.     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍效果观察简

目的：对比文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍的临床效果。方法240例躯体化障碍患者按就诊顺序分为两组,各120例。观察组采用文拉法辛缓释剂治疗,对照组组采用氯米帕明治疗,治疗2个月后,对比两组疗效。结果观察组总有效率为85．8％,高于对照组的75．0％（ P ＜0．05）。观察组患者口干舌燥、头晕乏力、嗜睡、排泄障碍、视力模糊、头痛等不良反应发生率均低于对照组（ P ＜0．01）。结论治疗躯体化障碍时,文拉法辛缓释剂的疗效优于氯米帕明。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症首次发病患者的对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首次发病（以下称首发）患者的有效性及安全性。方法：采用随机、单盲对照法，将80例抑郁症首发患者分为文拉法辛组（75～225mg／d）和氟西汀组（20～40mg／d），疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效，记录不良反应及实验室情况。结果：实际完成80例，其中文拉法辛组40例，氟西汀组40例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（t=6．47，P＜O．01）．减分率高于氟西汀组（x^2=10．05．P＜0．01）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（忙8．097，P＜0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为17．5％和54．8％，氟西汀组分别为2．5％和25％，组问差异均有统计学意义（x^2=12．5，P＜0．0l；x^2=18．5l，P＜0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为40％和62．5％，氟西汀组分别为22．5％和47．5％，组问差异均有统计学意义（x^2=6．336，P＜0．05；x^2=4．45，P＜0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（x^2=1．681；x^2=0．866，P＞0．05）。两组患者出现药物不良反应12例和13例（分别占30％和32．5％），差异无统计学意义（x^2=0．144，P＞0．05）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症首发患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时治愈率高于氟西汀。     

文拉法辛合并富马酸喹硫平治疗精神分裂症阴性症状临床观察

目的：观察文拉法辛和富马酸喹硫平治疗以阴性症状为主的精神分裂症的疗效和安全性。方法：80例随机分为治疗组（文拉法辛和富马酸喹硫平）和对照组各40例,两组都用富马酸喹硫平,治疗组加用文拉法辛。结果：治疗组较对照组早起效7天,且有效率高（P〈0．05）,两组不良反应差异无显著性（P〉0．05）。结论：治疗组疗效好,起效快。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗 48 例抑郁症的疗效评 价

目的评价盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症的临床疗效。方法选取96例抑郁症患者,分成观察组和对照组。对照组给予帕罗西汀治疗。观察组给予盐酸文拉法辛缓释片治疗。结果治疗后,两组患者疗效相当,差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗1、2周,观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）。治疗4．6周,观察组TESS评分优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01-0．05）。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效佳,起效快,具有良好的安全性。     

文拉法辛合并认知疗法治疗54例抑郁症的临床疗效观察

目的：观察文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法：将106例抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并认知疗法,对照组仅给予文拉法辛治疗,治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。结果：治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论：文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症效果好,能明显改善抑郁症状。     

帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的对照研究

目的：比较帕罗西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法：将60例广泛性焦虑患者随机分为两组，分别给予帕罗西汀与文拉法辛治疗，疗程6周，用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和焦虑自评量表（SAS）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：帕罗西汀组有效率83．3％，文拉法辛组有效率80．0％，两组总体疗效相仿，文拉法辛起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：帕罗西汀和文拉法辛抗焦虑疗效肯定，不良反应少，文拉法辛起效较快。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：以帕罗西汀为对照,研究文拉法辛对抑郁症的疗效和不良反应。方法：将50例患者随机分两组,分别用文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程为6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果：文拉法辛与帕罗西汀疗效相当,但文拉法辛起效快。结论：文拉法辛对抑郁症的疗效确切、起效快,不良反应轻,依从性好。     

文拉法辛合用奎硫平治疗抑郁症的随机对照研究

目的：评估文拉法辛合用奎硫平治疗无精神病性症状的抑郁症疗效和安全性。方法：将符合入组标准和排除标准的无精神病性症状的抑郁症患者67例，随机分配到文拉法辛合用奎硫平治疗组（研究组）和单用文拉法辛治疗组（对照组），在入组第7天、14天、42天分别评定HAMD、HAMA和TESS，并测量生命体征；在治疗开始前第1、2、6周末各进行一次血常规检查、尿常规检查、血生化、心电图检查。结果：第1周末时，研究组的HAMD评分即下降了41．13％，显著高于对照组31．54％，这种差异一直保持到研究结束，表明文拉法辛合用奎硫平起效迅速，研究组的显效率（痊愈＋显著进步）为85％，显著高于对照组67％（x^2=15．93，P=0．001）。结论：文拉法辛合用奎硫平治疗无精神病症状的抑郁症起效快，疗效优于单用文拉法辛组，不良反应无明显增多或加重。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。方法：将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定副反应。结果：文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将1 00例抑郁症患者随机分为两组,各50例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察8周.于治疗前及治疗后2周、4周、8周采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,但前者起效更快,两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛治疗抑郁症的疗效与西酞普兰相当,且起效较快,安全性高,依从性好.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75~150 mg/d;氟西汀组48例,用氟西汀20~40 mg/d,观察6周。疗效评定用HAMD,HAMA;不良反应评价用TESS。实验室检查及体检。结果:经过6周治疗文拉法辛组有效率为79.17%;氟西汀组有效率为75.00%。2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于氟西汀(P<0.01)。文拉法辛不良反应轻。常见的有:口干、便秘、视物模糊、出汗、食欲减退等。结论:文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效较好的抗抑郁药。     

文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响

目的探讨文拉法辛缓释剂对抑郁症患者认知功能的影响效果。方法收集该院2011年5月—2012年9月治疗的80例抑郁症患者,随机分成对照组和观察组各40例,对照组给予氯米帕明片,2周内加至治疗剂量100～225mg/d,给予文拉法辛缓释片2周内加至治疗剂量75～300mg/d;治疗中不合并其他抗抑郁药,失眠者可短期使用阿普唑仑。结果观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组治疗后VOT、VST、ET漏答、误答明显低于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05),对照组治疗后VOT、VST、ET漏答、误答明显低于治疗前,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组治疗后比较明显低于对照组治疗后,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论文拉法辛缓释剂可以有效改善抑郁症患者认知功能,值得临床推广。