替吉奥胶囊在晚期大肠癌患者维持治疗中的临床观察

目的：观察替吉奥在晚期大肠癌(结直肠癌)患者维持治疗的疗效和不良反应。方法：38例确诊为晚期大肠癌的患者,经过氟尿嘧啶类组成的联合化疗方案化疗4~6周期,化疗后部分缓解(partial response,PR)或疾病稳定(stable disease,SD)的患者,被分为治疗组和观察组。治疗组采用替吉奥单药口服维持治疗,连用2周,停药1周,3周为一个周期。观察组不予任何治疗。每2周期后行影像学检查评价疗效、不良反应及随访情况。结果：治疗组总有效率为45.5%,临床受益率为81.8%,中位无疾病进展时间为5.7个月,中位总生存期为10.9个月;观察组总有效率为31.3%,临床受益率为68.8%,中位无疾病进展时间为3.1个月,中位总生存期为6.7个月;两组近期疗效、中位无疾病进展时间及中位生存期比较差异有统计学意义(P<0.05)。毒副反应主要为Ⅰ~Ⅲ度骨髓抑制、消化道反应、肝功能损伤及手足综合症。结论：替吉奥在晚期大肠癌患者维持治疗中效果肯定、生存质量高、毒副作用小。     

经皮穿刺微波凝固联合替吉奥治疗胃癌肝转移的疗效观察

目的观察经皮穿刺微波凝固治疗（PMCT）术后联合替吉奥胶囊（S-1）治疗胃癌肝转移的疗效。方法选择本科2009年2月~2012年3月收治的56例胃癌根治术后肝转移患者,分为PMCT术后联合替吉奥组（实验组,n=28）和单用PMCT组（对照组,n=28）。实验组PMCT术后口服替吉奥胶囊每日50mg/m2,连续给药14d,停药7天,共化疗6个疗程。结果实验组和对照组治疗结束时完全缓解分别为64.28%（18/28）和32.14%（9/28）,部分缓解分别为25%（7/28）和21.42%（6/28）,稳定分别为7.14%（2/28）和32.14%（9/28）,有效率89.29%（25/28）和53.57%（15/28）,两组相比均有统计学差异（P〈0.05）。毒副反应主要为骨髓抑制、胃肠道反应等。结论胃癌根治术后肝转移患者PMCT术后联合替吉奥化疗可提高患者术后生存率且毒副反应较轻,是胃癌根治术后伴肝转移有益的辅助治疗方案。     

替吉奥单药对比吉西他滨单药一线治疗老年晚期胰腺癌的临床研究

目的：比较替吉奥单药与吉西他滨单药一线治疗老年人晚期胰腺癌的近期疗效、无进展生存和安全性。方法：回顾性分析我院自2009年1月-2014年8月收治的老年晚期胰腺癌患者44例,一线采用替吉奥单药或吉西他滨单药化疗。替吉奥组21例,吉西他滨组23例。每例患者至少接受化疗2个周期以上。每2个周期复查CT,根据实体瘤疗效评价标准（Response Evaluation Criteria In Solid Tu m o r s,R ECI ST）和美国国家癌症研究所化疗毒性分级标准（Nat i o n a l Ca n c e r In s t i t u te Co m m o n Te r m i n o l o g y C r i t e r i a Fo r A d v e r s e Ev e n t s,N C I-C TC A E）对两组治疗的近期疗效、无进展生存（progression-f ree sur v ival,PFS）和不良反应进行评估。结果：44例老年晚期胰腺癌患者经替吉奥或吉西他滨单药化疗,两组的有效率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,D CR）相似,差异无统计学意义（P〉0.05）。替吉奥组中位PFS3.6月,吉西他滨组中位PFS4.0月,差异无统计学意义（P〉0.05）。替吉奥组的骨髓抑制情况明显低于吉西他滨组,其中中性粒细胞减少差异有统计学意义（P=0.01）。其它的药物相关不良反应主要为1-2级胃肠道反应和肝功能异常。结论：替吉奥单药对比吉西他滨单药一线治疗老年晚期胰腺癌,两组疗效相似,但替吉奥的化疗毒性反应明显较小,患者能耐受,口服给药方便,可推荐作为老年晚期胰腺癌的一线化疗方案,尤其可能适用于PS评分2分的不能耐受吉西他滨或其他联合方案的老年晚期胰腺癌患者。     

单药希罗达治疗老年晚期胃癌28例临床观察

目的 观察单药希罗达治疗老年晚期胃癌的临床疗效和毒性反应.方法 28例老年晚期胃癌患者接受单药希罗达方案化疗.应用希罗达2500mg/(m2·d),口服14天,21天为1个周期,至少2个周期后评价疗效.结果 全组无CR,PR10例(35.71%),SD12例(42.85%),PD6例(21.44%),总有效率为35.71%.中位肿瘤进展时间3.4个月.主要的毒性反应为手足综合征(28.57%)、腹泻(32.14%).恶心呕吐(39.28%).结论 单药希罗达治疗老年晚期胃癌疗效确切、毒副反应轻、使用方便.     

艾易舒联合替加氟方案治疗晚期消化道肿瘤的临床观察

目的：观察艾易舒联合替加氟方案治疗晚期消化道肿瘤的临床疗效。方法70例晚期消化道肿瘤随机分为艾易舒联合替加氟方案治疗的治疗组和单用替加氟方案治疗的对照组,每组各35例。观察近期临床疗效、生活质量、毒副反应等。结果治疗组总有效率和生活质量改善率分别为62.86%、71.43%,对照组分别为40.0%、45.71%,比较差异有统计学意义(<0.05)。治疗组化疗毒副反应较轻,与对照组比较差异有统计学意义(<0.05)。结论艾易舒联合替加氟方案治疗晚期消化道肿瘤可显著提高疗效,增强机体免疫功能,降低化疗药物的毒副反应。     

伊利替康联合替吉奥在晚期结直肠癌治疗的临床研究

目的 评价晚期结直肠癌患者采用伊立替康联合替吉奥治疗的临床疗效。方法 选取2015年4月~2017年12月我院肿瘤科收治的60例晚期初治结直肠癌患者作为研究对象,根据治疗方案的不同分为联合治疗组（32例）和对照组（28例）。对照组采用伊立替康治疗方案,在对照组基础上联合治疗组联合替吉奥治疗方案,比较两组的不良反应发生率及疗效情况。结果 治疗后,联合治疗组的临床有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者的主要不良反应比较,联合治疗组白细胞减少及胃肠道反应发生率较对照组降低,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 晚期结直肠癌患者采用伊立替康联合替吉奥治疗方案优于单独采用伊立替康治疗方案,提高临床治疗的有效率,降低白细胞减少及胃肠道等不良反应的发生率。     

替吉奥分别联合紫杉醇或奥沙利铂一线治疗晚期胃癌的疗效及安全评价

目的对比分析替吉奥联合奥沙利铂或紫杉醇对晚期胃癌的临床化疗效果及安全性分析。方法将晚期胃癌患者分为2组。A组予替吉奥40 mg/m~2联合奥沙利铂130 mg/m~2(n=49),B组予替吉奥40 mg/m~2联合紫杉醇150 mg/m~2(n=40)。结果化疗2个周期,A组缓解率(38. 78%)稍高于B组(37. 50%);化疗3个月后A组缓解率为51. 02%,控制率为71. 43%; B组缓解率为47. 50%,控制率为75. 00%。B组不良反应高于A组(P0. 05)。A组中位无进展生存期(PFS)为4. 3个月,B组的中位PFS为3. 9个月。结论与B组相比,A组短期缓解率更高,不良反应更少,无进展生存期稍长,两组化疗方案近期疗效差异无统计学意义。     

阿帕替尼联合替吉奥对老年晚期胃癌患者肠道微生态、外周血肿瘤异常蛋白水平及Th1/Th2细胞因子水平的影响

目的:分析老年晚期胃癌患者接受替吉奥联合阿帕替尼治疗对其肠道微生态、外周血肿瘤异常蛋白水平及Th1/Th2 细胞因子水平的影响.方法:抽签法将 2020 年2 月至 2022年 6 月我科 95 例老年晚期胃癌患者分组,对照组 47 例患者口服替吉奥胶囊,观察组 48 例患者联合阿帕替尼口服,均 28 d为1 周期.治疗 2 个周期后,采用菌落计数法(Colony forming units,CFU)测定乳酸杆菌、双歧杆菌、粪肠球菌及大肠埃希菌计数;采用免疫放射法测定癌胚抗原(Carcino-embryonic antigen,CEA)、肿瘤特异性生长因子(Tumor specific growth factor,TSGF)、糖类抗原 19-9(Carbohydrate antigen199,CA19-9)、白细胞介素-10(Interleukin-10,IL-10)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)及γ-干扰素(Interferon-γ,INF-γ)水平;采用随访方法记录各患者不良反应.结果:观察组治疗后,乳酸杆菌、双歧杆菌和粪肠球菌、外周血 CEA、TSGF、CA19-9、IL-10、IL-4 较对照组低,大肠埃希菌、TNF-α及INF-γ较对照组高(P＜0.05),血压升高和手足综合征高于对照组(P＜0.05);但两组患者腹泻、恶心呕吐、中性粒细胞减少和血小板减少无统计学差异(P＞0.05).结论:老年晚期胃癌患者接受替吉奥联合阿帕替尼治疗,患者肠道微生态、肿瘤异常蛋白及Th1/Th2 细胞因子水平均得到有效改善,且不明显增加严重不良反应.     

伊立替康联合顺铂化疗治疗局部晚期食管癌患者的疗效分析

目的：探讨伊立替康联合顺铂化疗治疗局部晚期食管癌的临床疗效,以供参考。方法将我院2011年7月~2013年6月收治的局部晚期食管癌患者97例纳入本研究,根据随机法分组。对照组患者接受顺铂+5-氟尿嘧啶标准方案化疗,实验组患者接受伊立替康+顺铂方案化疗。对比两组在治疗效果和毒副反应方面的差异性。结果与对照组对比,我们发现实验组临床缓解率和控制率均明显较高,芋度以上严重毒副反应发生率明显较低,组间差异经统计学分析后认为有意义(<0.05)。结论伊立替康联合顺铂化疗治疗局部晚期食管癌疗效确切、毒性较小,今后可将其作为晚期食管癌治疗的有效方案进行临床推广。     

3D-CRT联合替吉奥治疗不能根治性手术切除的中晚期贲门癌的临床疗效和毒副反应观察

目的：探讨三维适形放疗(three dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)联合替吉奥治疗难以根治切除的中晚期贲门癌的疗效及其安全性研究。方法：选取2011年1月至2014年1月于我院诊治的难以手术根治的中晚期贲门癌患者64例,随机分为观察、对照两组各32例,对照组采用瘤区3D-CRT放射治疗而观察组在对照组基础上加用口服替吉奥胶囊治疗,观察两组治疗后病情缓解情况、2年生存率及放化疗不良反应发生情况,记录比较两组治疗前后KPS评分、T细胞亚群各项指标及肿瘤标志物水平。结果：治疗后观察组KPS评分、CD3+,CD4+及CD4+/CD8+、PGⅠ、PGⅡ水平较治疗前有显著提高而CEA、CA19-9水平则有显著降低,对照组KPS评分、CD8+、PGⅠ、PGⅡ水平相对于治疗前有明显增高,但CD3+,CD4+及CD4+/CD8+,CEA、CA19-9水平则有显著降低,而观察组无论是在KPS评分、T细胞亚群4项指标还是肿瘤标志物4项指标上,均与对照组有显著差异;毒副作用方面,观察组各项副反应发生率与对照组均未见显著差异;而在病情缓解情况上,观察组客观缓解率78.1%,远高于对照组53.1%(P<0.05);而治疗后2年存活率两组差异不明显。结论：3D-CRT联合替吉奥在治疗手术难以根治的中晚期贲门癌上,能够缓解病情,疗效显著,同时还能提高患者的免疫能力,安全性较高,在符合同步放化疗适应症的情况下是一种值得推广的治疗手段。     

CA19-9、CA72-4和CEA在阿帕替尼治疗胃癌患者中的变化及意义

目的 探讨阿帕替尼治疗前后胃癌患者血清糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、糖链抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的变化及其与临床疗效的关系.方法 选取我院收治的62例晚期胃癌患者作为研究对象,回顾性分析阿帕替尼治疗前后患者血清中CA19-9、CA72-4和CEA的水平,并根据临床疗效部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)的例数,计算疾病缓解率(RR)和疾病控制率(DCR),并分为疾病控制(DC)组和非DC组,比较各组治疗前后血清CA19-9、CA72-4和CEA水平变化,并比较两组之间治疗前后各指标水平差异.结果 阿帕替尼治疗后血清CA19-9和CA72-4水平显著降低(P＜0.05),而CEA无显著性变化(P＞0.05).阿帕替尼治疗晚期胃癌的PR率为3.22％,SD率为41.94％,PD率为54.84％.阿帕替尼治疗后,DC组血清CA19-9、CA72-4和CEA水平显著下降(P＜0.05),而非DC组CA19-9、CA72-4无显著性差异(P＞0.05),CEA水平显著升高(P＜0.05).治疗前,DC组和非DC组CA19-9、CA72-4和CEA水平无显著性差异(P＞0.05),治疗后DC组三个指标水平均显著低于非DC组(P＜0.05).对患者用药不良反应发生率分析,结果显示无严重不良反应终止治疗病例.结论 血清CA19-9、CA72-4和CEA水平在阿帕替尼治疗后病情得到控制的胃癌患者中显著降低,可用于阿帕替尼治疗胃癌的效果评价.     

单克隆抗体与阿霉素偶联物介入治疗胃癌

目的:了解转铁蛋白受体单克隆抗体与阿霉素偶联,制成阿霉素单抗偶联物,分别通过胃镜下瘤体直接注射,动脉插管灌注和静脉输注三种方法治疗对胃癌的疗效 方法:采用30%氧化葡聚糖偶联法,将转铁蛋白受体单克隆抗体与阿霉素通过葡聚糖Dextran-10按一定程序偶联.将阿霉素单抗偶联物分别通过胃镜下注射、动脉插管灌注和静脉输注三种方法治疗胃癌共同46例 结果:胃镜下注射、动脉插管灌注和静脉输注三种方法的总缓解率分别为46.67%(7/15),56.25%(9/16)和33.33%(5/15)出现毒副反应的例数分别3例,5例和6例.统计学比较,胃镜下注射组疗效与动脉插管灌注组无明显差异(p>0 05),比静脉输注组效果好(p<0.05),而毒副作用方而则前组明显少于后两组(P<0.05)结论:胃镜下瘤体直接注射与动脉插管灌注单抗偶联化疗药物治疗胃癌效果好,毒副反应少     

miR-429在食管鳞癌中的表达及对细胞增殖迁移的影响

 目的 评价重组改构人肿瘤坏死因子（rmhTNF）对晚期胃癌的临床疗效，并观察其不良反应。 方法 试验设计为前瞻性随机对照研究。64例晚期胃癌患者随机分为2组，化疗＋rmhTNF组（rmhTNF组）40例，单纯化疗组24例。两组化疗方案相同：氟尿嘧啶500 mg/m2，第1~5天给药；多柔比星40 mg/m2，第1天给药；丝裂霉素 6 mg/m2，第1天给药；21 d为1个周期，连用2个周期。rmhTNF组第1~7、11~17天另行肌内注射rmhTNF 400万U/m2。疗效评价分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、好转（MR）、稳定（SD）和进展（PD），有效率=（CR+PR）/总例数×100%；临床受益率=（CR+ PR+MR+SD）/总例数×100%；并进行治疗前后生存质量评分（Karnofsky评分）比较。毒性反应根据WHO抗癌药急性及亚急性毒性分级标准评估。 结果 单纯化疗组2例未完成2个周期治疗中途退出，其余62例按计划完成试验，可评价疗效；64例患者均可评价不良反应。有效率rmhTNF组为17.5%（7/40），单纯化疗组为4.5% （1/22），但组间差异无统计学意义（P=0.144）；临床受益率rmhTNF组为80.0%（32/40），单纯化疗组为54.5%（12/22），组间差异有统计学意义（P=0.036）。rmhTNF组治疗后Karnofsky评分为87.2±7.5，高于治疗前的83.0±7.9（P =0.001）；单纯化疗组Karnofsky评分治疗后无明显变化（治疗前为84.1±8.0，治疗后为83.2±7.8）；两组治疗后Karnofsky评分比较，差异有统计学意义（P= 0.049）。rmhTNF肌内注射给药的不良反应主要为注射局部疼痛、注射局部红肿硬结、畏冷寒战、骨肌肉疼痛、发热、感冒样症状等，但程度较轻，患者均可耐受。 结论 rmhTNF与化疗联合应用治疗晚期胃癌，有助于提高患者的近期有效率，改善患者的一般状况和生活质量；rmhTNF局部肌内注射给药毒副作用较轻，患者可以耐受。     

活化单倍相合异基因造血干细胞治疗晚期难治性肿瘤的初步观察

目的探讨活化单倍相合异基因造血干细胞（allogeneic haploidentical hematopoietic stem cells，haplo—HSC）治疗各类晚期难治性肿瘤的安全性和临床疗效。方法42例晚期转移性或化疗抵抗性肿瘤患者入组，均接受一个疗程haplo-HSC治疗，分别通过影像学检查、生活质量评分以及外周血淋巴细胞亚群、细胞因子变化情况来评估临床疗效和免疫学反应。结果①42例患者中，7例部分缓解（PR），25例疾病稳定（SD），10例疾病进展（PD），有效率（CR＋PR）为16．67％，临床获益率（CR＋PR＋SD）为76．19％。中位随访时间21个月，中位达进展时间（mTTP）为3．7个月，中位生存时间为7．8个月，1年生存率为14％；②治疗后患者的CD3＋、CD4＋、CD4＋ICD8＋、CD3-CD16＋CD56＋NK均明显升高（P〈0．05），而CD8＋、CD4＋CD25＋Treg明显降低（P〈0．05）；TNF-α、IFN-γ等Th1类细胞因子明显升高（P〈0．01），而TGF—D明显下降（P〈0．05）；③除一过性的发热、乏力外，未出现其他不良反应。结论晚期难治性肿瘤患者，采用活化haplo-HSC治疗可以增强自身免疫功能，提高生存率和生活质量，并且有良好的耐受性。     

The effect of chemotherapy combined with recombination mutant human tumor necrosis factor on advanced cancer

BACKGROUND: Past studies suggested that tumor necrosis factor (TNF) assisted anti-tumor treatment and intensified the sensitivity of chemotherapy. However its clinical application has been curbed because of its low purity, high dosage, and strong toxicity. This research, through perspective random clinical control experiment, observed the therapeutic effect of the treatment of late malignant tumor through the injection of recombinant mutant human tumor necrosis factor (rmhTNF) combined with general chemotherapy and its adverse reactions. METHODS: 105 patients with advanced malignant tumor were randomly divided into trial group, 69 patients, and control group, 36 patients. Injection of rmhTNF 4 x 106u/m2 was given to the trial group, from the 1st to 7th days, the 11th to 17th days combined with chemotherapy course. The chemotherapy plan was as follows: CAP for patients with the NSCLC; FAM for patients with gastric cancer; FC for patients with colorectal cancer. One treatment cycle lasted for 21 days and two cycles were scheduled. The control group was given only the same chemotherapy as the trial group. RESULTS: In the trial group there was 1 CR case and 12 PR cases, and the response rate is 13/69 (18.84%); in the control group 1 PR case, the response rate 1/36 (2.78%). The response rate of the trial group was significantly higher than that of the control group (P = 0.022). The response rate for NSCLC in the trial group was 8/17 (47.06%), and 1/6 (16.67%) in the control group. The response rates for gastric cancer and colorectal cancer in the trial groups also were higher than those of the control groups. After the treatment the KPS is 89.00 +/- 9.92 in the trial group, and 84.17 +/- 8.84 in the control group, with a significant difference between the two groups (P = 0.028). The adverse reactions of rmhTNF injection included: pain in the injection area, chill, hardening and swelling and redness in the injection area, fever, ostealgia and myosalgia, and cold-like symptoms. All these adverse reactions were mild and bearable. CONCLUSIONS: The administration of rmhTNF injection in combination with general chemotherapy is an effective and secure means in treating advanced malignant tumor.     

血清CEA、 CYFRA21-1和SCC对晚期非小细胞肺癌化疗效果的评估价值

目的 探讨血清癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin fragment 19,CYFRA21-1)和鳞状上皮细胞癌抗原(squamous cell cancinomaantigen,SCC)对晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)化疗效果的评估价值.方法 选取2010年1月至2016年12月我院收治的94例诊断明确的初治晚期(Ⅲb～Ⅳ期)NSCLC患者,并选择同期于我院进行体检的健康者83例为对照组,给予NSCLC组患者含铂类全身化疗2周期,分别检测NSCLC组患者化疗前后及健康对照组的血清CEA、CYFRA21-1和SCC浓度水平.根据影像学的实体瘤疗效评价标准(response evaluation criteria in solid tumors,RECIST)判定化疗疗效,分为完全缓解(complete remission,CR)、部分缓解(partial remission,PR)、稳定(stable disease,SD)和进展(progressive disease,PD).探讨化疗前后血清CEA、CYFRA21-1和SCC水平变化与晚期NSCLC化疗效果的关系.结果 NSCLC组患者血清CEA、CYFRA21-1和SCC水平明显高于健康对照组(P＜0.05).NSCLC组化疗前腺癌组患者血清CEA水平明显高于鳞癌组患者(P＜0.05),鳞癌组患者血清CYFRA21-1、SCC水平明显高于腺癌组患者(P＜0.05).NSCLC组94例患者全身化疗2周期后CR0例,PR 36例(鳞癌14例,腺癌22例),SD 32例(鳞癌14例,腺癌18例),PD 26例(鳞癌11例,腺癌15例).鳞癌组PR患者化疗后血清CYFRA21-1、SCC水平较化疗前明显下降(P＜0.05),SD患者化疗后血清CYFRA21-1、SCC水平较化疗前无明显变化(P＞0.05),PD患者化疗后血清CYFRA21-1、SCC水平较化疗前明显升高(P＜0.05);腺癌组PR患者化疗后血清CEA水平较化疗前明显下降(P＜0.05),SD患者化疗后血清CEA水平较化疗前无明显变化(P＞0.05),PD患者化疗后血清CEA水平较化疗前明显升高(P＜0.05).结论 血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1及SCC可分别作为晚期肺腺癌和肺鳞癌的化疗疗效和进展评估的敏感指标.     

放射性核素89Sr治疗前列腺癌骨转移

目的:探讨利用89Sr治疗前列腺癌骨转移的临床效果.方法:选取47例前列腺癌骨转移病人,采用静脉滴注89Sr的方法进行治疗,每6个月注射一次.结果:89Sr治疗前列腺癌骨转移患者不但可使骨转移疼痛缓解(91.7%),而且对骨转移肿瘤灶有显著的治疗作用(85.11%).结论:放射性核素治疗方法简单,副作用较小,治疗效果较...     

Clinical efficacy of capecitabine and cyclophosphamide (XC) in patients with metastatic breast cancer

Combined low-dose therapy of oral capecitabine (Xeloda) and cyclophosphamide (XC) has been demonstrated to be useful for long-term control of lesions in patients with metastatic breast cancer (MBC) and is aimed at symptomatic alleviation and prolongation of survival. Here, a retrospective review was conducted of MBC patients administered XC at the Okayama University Hospital (OUH), to evaluate responses to XC, adverse events and time to progression (TTP). Twenty patients with MBC received XC between 2006 and 2009. With the exception of 2 elderly patients who were over the age of 70 at the initial examination, all of the patients had received prior treatment with an anthracycline and/or a taxane. No complete response (CR) cases were observed, but partial response (PR) was achieved in 6 patients (30%) and SD in 9 (45%), of whom 5 (20%) sustained SD status for >12 months. The median TTP was 6 months (range:3-27 mo.). Three patients developed Grade 3 adverse events (diarrhea, nausea and stomatitis), but no other patients developed adverse reactions causing interruption of the therapy. XC was safe even in previously treated and elderly MBC patients;moreover, it yielded remarkable clinical responses.