阵发性心房颤动的射频导管消融大静脉电隔离治疗

目的报道阵发性心房颤动(房颤)的射频导管消融电隔离肺静脉和腔静脉的疗效。方法阵发性房颤患者36例,年龄(42.5±13.2)岁。经1次房间隔穿刺放置环状标测电极导管(Lasso导管)和冷盐水灌注消融导管,在Lasso导管的指导下,采用全肺静脉或上腔静脉与靶静脉节段性电隔离相结合的方法对肺静脉和腔静脉行标测和电隔离治疗。窦性心律时最早激动的肺静脉和腔静脉电位处和/或心房起搏时最短的心房和静脉电位间期处为靶点行消融。结果36例阵发性房颤患者均接受一次电隔离治疗,共电隔离大静脉115根,其中左上肺静脉34根,左下肺静脉22根,右上肺静脉30根,右下肺静脉17根,上腔静脉12根,即刻电隔离成功率为95.6%,术中并发症发生率2.78%。随访3~22个月,成功率(无房颤发作或房颤发作明显减少)为75.0%。结论射频导管消融电隔离肺静脉或腔静脉与心房间的电活动连接,可有效预防房颤的复发。治疗的关键是消融靶点的标测和确定。     

应用盐水灌注消融导管进行肺静脉-心房电隔离治疗阵发性心房颤动

目的探讨应用盐水灌注消融导管对肺静脉-心房(PV-LA)电隔离治疗阵发性心房颤动(房颤)的效果.方法26例患者,男性22例,女性4例,年龄31～69(52±11)岁,均有阵发性房颤病史.患者分为2组,第1组15例应用普通4 mm电极温控导管消融,第2组11例应用盐水灌注导管消融.所有患者均在环状标测电极导管指导下行3根或4根肺静脉(PV)消融.结果第1组15例患者第1次消融了50根PV,即刻PV-LA电隔离成功率92%,手术时间平均3.5 h.其中在2例因房颤复发行第2次消融的患者中,第1次消融的7根PV中有6根(86%)恢复了与LA间的传导.第1组随访平均13个月,无房颤发作者8例(53%,含2例经再次消融患者),有效3例(20%).第2组11例患者第1次消融了44根PV,即刻PV-LA电隔离成功44根,成功率100%,11例手术时间平均2.8 h,1例应用盐水灌注消融导管消融时发生心脏压塞.第2组随访平均4个月,无房颤发作者7例(64%),有效2例(18%).结论应用盐水灌注消融导管进行PV-LA电隔离可能(1)缩短PV-LA电隔离所需的时间和提高成功率;(2)减少术后PV-LA电传导恢复的可能性,从而减少复发率;(3)初步结果表明应用盐水灌注消融导管较安全,但是否增加PV狭窄和心脏压塞等并发症尚需进一步的资料.     

起源于肺静脉的阵发性心房颤动导管射频消融治疗

目的　探讨环状电极 (Lasso电极 )标测指导起源于肺静脉的阵发性心房颤动 (房颤 )导管射频消融治疗的安全性和有效性。方法与结果　 2 0 0 1年 5～ 12月 ,12例药物治疗无效的阵发性房颤患者 ,男 8例 ,女 4例 ,平均年龄 (47 8± 14 9)岁 ,行心内电生理检查和射频消融术。在Lasso电极指导下标测肺静脉 ,以确定诱发房颤的房性早搏起源处。确定房性早搏的消融靶点后 ,在有房性早搏或冠状窦远端起搏或右心耳起搏下寻找优势肺静脉电位 (PVP)放电消融 ,或肺静脉口环状消融。消融终点设定为 :①肺静脉电位振幅明显减低或消失 ;②肺静脉自律性电位与心房电活动无关 ;③诱发房颤的房早消失。结果成功隔离 2 6条肺静脉 ;其中左上肺静脉 12条 ,右上肺静脉 8条 ,左下肺静脉 5条 ,右下肺静脉1条。有 2例仅消融 1条肺静脉 ,均为左上肺静脉 ;8例消融2条肺静脉 ,消融 3条与 4条肺静脉者各 1例。术程 (196 4±6 5 8)min ,X线曝光时间 (5 2 0± 14 4 )min。术后随访 2～ 8个月 ,有 1例频发房早发生 ,经口服胺碘酮后房早消失 ;4例有房颤短阵发作 ,其中 3例接受口服药物 (2例服用胺碘酮 ,1例服用索他洛尔 ) ,1例植入有抗房颤程序的DDDR起搏器 ,能够有效抑制房颤发作。术中选择性肺静脉造影发现 6例有轻度肺静脉狭窄 ,其     

射频导管消融进行心房-肺和/或上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动

目的　总结射频导管消融行心房 肺和 /或上腔静脉 (大静脉 )电隔离治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择发作频繁、症状明显 ,药物治疗无效的 10 0例阵发性房颤患者 ,男性 72例、女性 2 8例 ,年龄 2 7～ 75(54± 10 )岁 ,均无瓣膜病等器质性心脏病依据。在环状标测电极导管 (Lasso导管 )指导下行心内电生理标测和心房 靶大静脉 (指术中标测证实为房颤相关的肺静脉或上腔静脉 )电隔离和 /或经验性大静脉电隔离 (指术中无心律失常发作而不能明确房颤相关大静脉 ,主要对双上肺静脉和左下肺静脉进行电隔离 )。结果　 10 0例患者共接受电隔离治疗 12 0次。行单纯心房 靶大静脉电隔离 2 2例 ,经验性大静脉电隔离 78例 ,共电隔离大静脉 2 68根 ,其中肺静脉 2 44根 ,上腔静脉 2 4根。即刻电隔离成功 2 57根 (96% )。平均随访 (2 2 9± 177)d ,随访期内停用所有抗心律失常药物 (部分患者服小剂量β受体阻滞剂 ) ,无房颤发作 65例 (65% ) ,房颤发作明显减少 12例 (2例服用胺碘酮后 ,12 % ) ,总有效率 77%。并发症包括脑卒中 2例 ;肺静脉狭窄 9例 ,其中单支轻度狭窄 7例 ,2支重度狭窄 1例(均为 2次消融 ) ,左上肺静脉完全闭塞 1例 ;术后心包积液 2例。并发症的总发生率为 13 %。结论　(1)使用Lasso导管     

阵发性心房颤动经导管射频消融治疗评价

目的　探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的安全性和有效性。方法　 74例发作频繁、药物治疗无效的阵发性房颤 ,前 5 0例的消融靶点为房颤特异性早搏或房颤的起源部位 ,消融终点为自发和诱发的房颤特异性早搏或房颤消失 (终点 1) ;后 2 4例的消融靶点为致心律失常性肺静脉的开口部 ,消融终点为该肺静脉的肺静脉电位消失 (终点 2 )。结果　共发现 111个异位灶 ,行76次消融术 ,有 5 8例 (78 4% )达到消融终点。随访 1～ 31(12 9± 6 6 )个月 ,2 3例 (31 1% )消融成功 ,可以无需药物而维持窦性心律。术中达到消融终点者的成功率为 39 7% (2 3例 / 5 8例 ) ,其中达终点 1者为 34 1% (15例 / 44例 ) ,达终点 2者为 5 7 1% (8例 / 14例 )。并发症 :无症状的单支肺静脉狭窄 5例(6 8% )、气胸 1例 (1 4% ) ,均发生于本组的前 30例中。结论　经导管射频消融治疗阵发性房颤较为安全 ,但成功率尚待提高 ,目前可用于部分发作频繁、症状严重、而且药物治疗无效的患者。     

阵发性心房颤动射频导管消融进行心房-肺静脉电隔离术的方法学

~~阵发性心房颤动射频导管消融进行心房肺静脉电隔离术的方法学@杨延宗!116001$大连医科大学附属第一医院心内科 @刘少稳!116001$大连医科大学附属第一医院心内科 @高连君!116001$大连医科大学附属第一医院心内科 @林治湖!116001$大连医科大学附属第一医院心内科~~     

肺静脉口外环状消融并电学隔离左上腔静脉治疗阵发性心房颤动一例

左上腔静脉起源的阵发性心房颤动（房颤）是少见的，本文值得一读。但对作者们所用的标测方法—三维导航和双Lasso导管指导下的标测，有点看法。采用Lasso导管标测是需要的，有助于较准确地发现和确定消融靶点，但是何必用双Lasso导管呢？国内、外许多专家学者，只用一根Lasso导管已可达到标测的目的。编者参加了今年九月在北京举办的“国际心血管病论坛”，有幸与来自德国的KuckKH教授相聚，编者曾问Kuck教授（双Lasso导管标测的创导者之一）请教“双Lasso导管标测的主要益处是什么？”Kuck教授回答说双Lasso导管标测是“研究性”（investigational）的，有利于发现线性消融线上的漏点（gap）。鉴于Lasso导管价格昂贵（2万多人民币一根），我国的医保制度尚待完善，射频导管消融术治疗房颤的费用许多患者难以承受。更何况双Lasso导管!因此，在射频导管消融房颤的操作中，作为“常规”，没有必要采用双Lasso导管标测技术。[编者按]     

阵发性心房颤动合并病态窦房结综合征的导管射频消融心房-大静脉电隔离

目的 　总结顽固性阵发性心房颤动 (房颤 )伴病态窦房结综合征 (病窦综合征 )患者的心电图和动态心电图特点 ,评估心脏起搏和导管射频消融进行心房 肺静脉电隔离治疗的结果。　方法　 8例阵发性房颤患者 ,年龄 (6 0 7± 6 8)岁 ,5例有黑、 1例有晕厥发作史 ,病史 1～ 2 0 (7 6±6 0 )年。全部病例完成各项临床常规检查后行心内电生理检查和导管射频消融作心房 肺 (或上腔 )静脉电隔离治疗。　结果　 8例患者中 ,房颤每天均有发作的 5例 ,每周发作数次的 3例 ,有 4例植入心脏起搏器后不能控制发作。动态心电图示房颤终止后的平均窦性停搏时间为 (5 0± 1 9)s。心内电生理检查证实与房颤相关的靶静脉为上腔静脉 2例 ,左上肺静脉 3例 ,有 3例未能确定起源点。作射频消融电隔离大静脉共 2 2根 ,平均随访 (2 78±15 9)d ,无房颤发作 6例 (75 % ) ,2例复发病例行第 2次电隔离后分别随访 2个月和 2 5个月 ,均再无房颤发生。其中未植入起搏器的 4例多次动态心电图复查无窦性停搏发生 ,2 4h总心率均在正常范围。　结论　部分阵发性房颤伴病窦综合征的患者 ,导管射频消融电隔离大静脉能够完全消除房颤的发作 ,窦房结功能可以恢复 ,这一现象说明部分慢 快综合征患者的病窦综合征表现可能是继发性和可逆性的     

射频导管消融进行心房-肺(或上腔)静脉电隔离治疗阵发性心房颤动的并发症分析

目的总结射频导管消融进行心房 肺静脉和 /或上腔静脉 (合称大静脉 )电隔离治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的并发症。方法顽固性阵发性房颤患者 89例 ,在环状标测电极导管指导下行大静脉的射频导管消融电隔离治疗 ,分析出现的各种并发症。结果 89例病人共接受电隔离治疗 10 3次 ,隔离大静脉 2 30根 ,其中肺静脉 2 0 7根 ,上腔静脉 2 3根。出现并发症 10例 ,其中严重迷走神经反射导致的一过性三度房室阻滞引起的晕厥发作 2例 ,脑卒中 2例 ,肺静脉狭窄 4例 (狭窄程度 >5 0 % ) ,术后少量心包积血 2例 ,并发症的总发生率为 11%。结论射频导管消融进行心房 肺和 /或上腔静脉电隔离治疗阵发性房颤可出现各种并发症 ,多数并发症可通过采取相应的措施使之减少或避免 ,其中肺静脉狭窄和脑卒中为最棘手的并发症 ,应予以高度重视。     

经导管射频消融治疗老年阵发性心房颤动的有效性和安全性

目的 研究老年阵发性心房颤动（房颤）患者接受经导管射频消融的有效性与安全性.方法 71例阵发性房颤患者根据年龄分为中青年组（＜65岁）和老年组（≥65岁）.应用环肺静脉线性消融电隔离术根治房颤.随访时间为6～36个月.比较两组射频消融治疗房颤的手术成功率、手术时间、并发症等指标.结果 老年组首次手术成功率为88.89%,中青年组为77.78%,两组间无统计学差异（P=0.343）.老年组与中青年组手术时间分别为（197.4±2.63） min及（200.3±2.65） min,两组间无统计学差异（P＞0.343）.曝光时间老年组长于中青年组（P＜0.01）.两组各发生1例穿刺部位血肿并发症,均未出现心包填塞、肺静脉狭窄及左房食管瘘等严重并发症.结论 与中青年相比,老年阵发性房颤患者接受经导管环肺静脉线性消融同样安全、有效.     

节段性肺静脉电隔离治疗阵发性心房颤动的方法学

目的 对阵发性心房颤动(房颤)经药物治疗无效并接受射频导管消融治疗的患者，采用经改良的节段性电隔离方法隔离肺静脉进行治疗，并研究该方法的有效性及安全性。方法 61例阵发房颤患者采用一次房间隔穿刺技术，分别送入标测及消融电极导管。应用猪尾造影导管用高压注射器非选择性左心房造影显示肺静脉开口及左心耳位置，指导导管行进方向以减少心脏压塞风险。标测中常规探查、标测右下肺静脉，避免遗漏可能触发房颤的肺静脉电位。在肺静脉与左心房之间肺静脉电位优势传导部位用温控导管或冷盐水灌注导管做多点消融形成节段性隔离。结果 单个节段或多个节段消融可使肺静脉与左心房之间形成完全性电隔离，使肺静脉电位消失。节段性隔离靶肺静脉173根，即刻成功168根，成功率97．1％。术中2例发生心脏压塞，1例左上肺静脉狭窄60％。结论 节段性电隔离肺静脉法可有效隔离肺静脉，可替代点状隔离和环状隔离方法。与其他传统方法比较，手术时间短、成功率高，可明显减少肺静脉的损伤和避免肺静脉狭窄的发生。     

Acquired pulmonary vein stenosis after radiofrequency catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation

INTRODUCTION: Elimination of the initiating focus within the pulmonary vein (PV) using radiofrequency (RF) catheter ablation is a new treatment modality for treatment of drug-refractory atrial fibrillation. However, information on the long-term safety of RF ablation within the PV is limited. METHODS AND RESULTS: In 102 patients with drug-refractory atrial fibrillation and at least one initiating focus from the PV, series transesophageal echocardiography was performed to monitor the effect of RF ablation on the PV. There were 66 foci in the right upper PV and 65 foci in the left upper PV. Within 3 days of ablation, 26 of the ablated right upper PVs (39%) had increased peak Doppler flow velocity (mean 130+/-28 cm/sec, range 106 to 220), and 15 of the ablated left upper PVs (23%) had increased peak Doppler flow velocity (mean 140+/-39 cm/sec, range 105 to 219). Seven patients had increased peak Doppler flow velocity in both upper PVs. No factor (including age, sex, site of ablation, number of RF pulses, pulse duration, and temperature) could predict PV stenosis after RF ablation. Three patients with stenosis of both upper PVs experienced mild dyspnea on exertion, but only one had mild increase of pulmonary pressure. There was no significant change of peak and mean flow velocity and of PV diameter in sequential follow-up studies up to 16 (209+/-94 days) months. CONCLUSION: Focal PV stenosis is observed frequently after RF catheter ablation applied within the vein, but usually is without clinical significance. However, ablation within multiple PVs might cause pulmonary hypertension and should be considered a limiting factor in this procedure.     

射频消融肺静脉电隔离术治疗阵发性房颤20例

目的观察电生理标测指导下肺静脉电隔离术治疗阵发性房颤的临床疗效.方法阵发性房颤患者20例,环状电极指示下对肺静脉行射频消融电隔离术.结果20例患者共接受心脏大静脉电隔离治疗28次(6例进行了第2次,1例进行了第3次),隔离静脉68根,肺静脉62根,上腔静脉6根,在房颤心律下消融58根,62根肺静脉中54根达到消触终点.平均操作时间和X线透视时间分别为(120±18)min和(32±9)min.平均随访(5.0±2.3)个月,示13例无房颤发作、2例房颤发作明显减少,总有效率达75%.结论肺静脉电隔离术治疗阵发性房颤具有较好临床疗效.     

肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动方法学及效果评价

目的对肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动(房颤)的方法学及效果进行评价。方法14例持续性房颤患者,房颤病史6个月～20年,房颤持续时间1周～4个月,左心房直径37～47 mm平均(40．8±26．0)mm,左心室射血分数0．26-0．68平均0．55±0．11。术前抗凝治疗2～3周。术中常规放置冠状静脉窦导管及右心室起搏导管。房间隔穿刺成功后送入肺静脉环状标测电极导管(Lasso电极导管)及盐水灌注消融导管,预设功率30 W,温度50℃,于肺静脉口依次对4根肺静脉进行隔离。电复律恢复窦性心律后,再将Lasso电极导管依次送入各肺静脉口部标测,在残存肺静脉电位(PVP)的部位继续消融至心房与肺静脉完全电隔离。结果共对54根肺静脉进行电隔离,左上肺静脉14根,左下肺静脉13根,右上肺静脉14根,右下肺静脉13根,电隔离成功后PVP均完全消失,即刻成功率100％,平均放电时间(2 972±843)s。1例出现心脏压塞。随访12-18个月,无房颤复发5例(36％);症状明显减轻、房颤发作频率及持续时间明显减少4例(28％);症状无改善,房颤仍持续发作5例(36％),总有效率64％。结论肺静脉电隔离对持续性房颤治疗有效,其方法学可行但存在一定局限性。     

环肺静脉大环消融和肺静脉节段电隔离治疗阵发性心房颤动结果对比

目的 环肺静脉大环消融(CPVA)和肺静脉节段电隔离(SPVI)是目前导管射频消融治疗阵发性心房颤动(房颤)的两大主流术式,本文研究目的 是验证"CPVA对阵发性房颤的有效率比SP-VI高"这一假设,同时对比两种消融术式的其他治疗结果.方法 2006年1月至2007年12月入选阵发性房颤病人129例,SPVI和CPVA两组分别为64例和65例.排除标准为,房颤持续时间＞72 h,接受过导管消融的复发病例.结果 SPVI和CPVA组病人成功率分别为78.1%、78.5%;并发症发生率分别为7.8%、10.6%,差异无统计学意义.严重并发症3.9%.X线曝光时间SPVI组多于CPVA组,消融术时间CPVA组长于SPVI组.SPVI组的射频放电时间少于CPVA组.CPVA组术后房性心动过速/心房扑动发生率明显高于SPVI组(12.3%vs 3.1%).结论 SPVI和CPVA两种消融术式均能够比较安全有效地控制阵发性房颤的发作,治疗效果类似.     

阵发性心房颤动射频导管消融术后生活质量随访

目的　探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的安全性、有效性以及对生活质量的影响。方法　 30例药物难治性阵发性房颤 ,在环状电极导管 (Lasso导管 )指导标测下行肺静脉或上腔静脉电隔离 ,术后随访并行隔离术前后生活质量调查。结果　有 2 9例达消融终点 ,随访 1～ 2 6个月 ,17例消融成功 ,无需药物可以维持窦性心律 ,加用以前无效的抗心律失常药物后 ,有 2 2例无房颤复发。生活质量(QOL)调查示隔离术前后相比 ,SF 36量表中除肌体疼痛差异无显著性外 ,其它 7项指标 :躯体功能、躯体角色、总的健康状况、活力、社会功能、情感角色和心理健康 ,术后均有改善 (P <0 0 5 ) ;而症状列表中除胸痛外 ,心悸、心动过速、呼吸困难、头昏、活动受限 ,术后均有改善 (P <0 0 5 )。结论　部分药物难治性房颤患者可行射频导管消融肺静脉电隔离治疗 ,成功地消除房颤可明显提高患者的QOL且改善症状。