奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

抗抑郁剂合并丁螺环酮治疗抑郁症伴焦虑症状临床疗效与安全性分析

目的：探讨丁螺环酮辅助治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将96例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组。观察组给予文拉法辛联合丁螺环酮治疗,对照组给予文拉法辛治疗,总疗程6周。分别于治疗前、治疗后2、4、6周用汉密顿抑郁量表（HAMD）及汉密顿焦虑量表（HAMA）进行评定,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为87.5%,显著高于对照组的62.5%（P〈0.05）;随着治疗的进行,两组患者HAMD、HAMA评分均逐渐降低,治疗后观察组HAMD、HAMA评分均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症效果显著,起效快,可显著改善患者临床症状,无严重不良反应。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效。方法：对2010年1月—2012年1月收治的60例抑郁症患者以随机抽样法分为2组,分别为文拉法辛组30例与帕罗西汀组30例,在治疗2个月后,采用副反应量表（TESS）与汉斯尔顿抑郁量表（HAMD）检测患者在接受治疗后HAMD的降低数值,并对2组患者的疗效、不良反应进行观察。结果：经过两个月的治疗,文拉法辛组的HAMD评分与总有效率分别为（6.00±4.13）分、90%（27/30）,帕罗西汀组HAMD评分与总有效率分别为（5.76±3.54）分、96.7%（29/30）,2组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者的TESS评分结果表明,2种药物所引起的不良反应较为轻微,2组患者发生不良反应的情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症患者均具有疗效佳、耐受性好、安全性高的优点,在抑郁症的治疗中,不论是采取文拉法辛还是帕罗西汀,均可取得良好的临床疗效。     

盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗青少年抑郁症对照研究

目的：评价盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用随机、双盲、双模拟、氟西汀平行对照研究。60例青少年抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛缓释胶囊组30例与氟西汀组30例,分别口服盐酸文拉法辛缓释胶囊150mg/d或氟西汀20mg/d,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）为评估临床疗效的工具。结果：两组HAMD评分在治疗结束时较基线均显著减少（P〈0.01）;盐酸文拉法辛缓释胶囊组与氟西汀组有效率分别为70.0%与65.5%,差异无统计学意义（P〉0.05）。取Λ=0.1,α=0.05进行等效性检验,u=1.97,P〈0.05。盐酸文拉法辛缓释胶囊组常见的不良反应为恶心、头痛、失眠和食欲减退,发生率与氟西汀组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两组药物不良反应发生率无统计学差异,盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗青少年抑郁症和氟西汀一样有效。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法 92例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组46例,疗程8周。在治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果文拉法辛组显效率和有效率分别为78.26%和91.30%,帕罗西汀组显效率和有效率分别为76.08%和89.13%,两组总体疗效相仿(P>0.05);治疗后两组HAMD评分与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01);治疗1周末文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著性差异(P<0.05),其他各时点两组间HAMD评分无显著性差异(P>0.05);两组不良反应均较轻微,组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无显著差异,不良反应均较轻,但文拉法辛起效更快,值得推广应用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 选取2011年4月-2013年4月在我院住院治疗的抑郁症患者100例,按治疗方法不同分为文拉法辛组与氟西汀组,每组50例.文拉法辛组给予口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,氟西汀组给予口服盐酸氟西汀分散片治疗,均治疗6周.观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分改善情况和临床疗效.结果 文拉法辛组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,并且持续治疗至第6周末,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗第1周末HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗第3、6周末HAMD评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.在治疗第1周末时,文拉法辛组HAMD评分显著低于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0.01）.2组痊愈率和显效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症临床疗效无差异,但文拉法辛起效快.     

盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性

目的评价盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁的临床效果。方法选取2010年3月~2013年2月本院收治的91例脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,其中观察组45例采用盐酸文拉法辛缓释片治疗,对照组46例采用阿米替林口服治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、HAMD评分及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为95.6%,对照组总有效率为84.8%,两组患者临床疗效比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD评分较治疗前显著下降（P〈0.01）,观察组治疗后1周较对照组下降明显（P〈0.05）,治疗4周及8周与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组TESS评分显著低于对照组,提示观察组不良反应发生明显轻于对照组（P〈0.05）,观察组的不良反应多出现于治疗早期,随着治疗持续,不良反应逐渐减轻。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后抑郁疗效好,安全系数高,值得在临床推广。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法 选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总体评价量表（CGI）评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果 两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低（P＜0.05）.治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组（P＜0.05）,治疗4、8周时两组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

老年抑郁精神障碍的临床研究

目的观察综合医院老年躯体疾病住院患者伴抑郁障碍的临床特征和探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁障碍的疗效及安全性。方法采用抑郁自评量表（SDS）评定抑郁障碍伴抑郁障碍患者99例,随机分为3组,分别用抗抑郁药文拉法辛联合心理支持治疗（文拉法辛组,38例）,氟西汀联合心理支持治疗（氟西汀组,24例）和心理支持治疗（对照组,37例）,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,并进行分析。结果文拉法辛组和氟西汀组治疗后SDS评分为（44.72±8.67）分低于治疗前的（56.98±6.92）分,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后各组与治疗前相比HAMD评分持续显著下降（P均〈0.01）。文拉法辛组HAMD评分在治疗各周均显著低于对照组（P〈0.01或P〈0.05）,治疗4周后显著低于氟西汀组（P〈0.01或P〈0.05）。治疗4周后氟西汀组HAMD评分显著低于对照组（P〈0.05）。文拉法辛组治疗后CGI-SI评分为（1.55±0.68）分低于治疗前的（3.87±0.85）分,差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗后CGI-SI评分为（1.56±0.72）分低于治疗前的（3.94±0.84）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年人躯体疾病伴抑郁障碍发生率高,抗抑郁药物联合心理支持治疗较单纯心理支持疗效显著。文拉法辛治疗抑郁障碍起效快、疗效更佳,安全性高,依从性好。     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

文拉法辛联合疏肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的 比较文拉法辛缓释片联合疏肝解郁胶囊与单纯使用盐酸文拉法辛缓释片治疗脑卒中后中重度抑郁的疗效和安全性.方法 选择脑卒中后中重度抑郁的患者70例,按随机数字表法分成两组,每组各35例.对照组单纯使用文拉法辛缓释片治疗,研究组采用文拉法辛缓释片联合疏肝解郁胶囊治疗,观察疗程6周,定期对患者进行汉密顿抑郁量表（HAMD）（17项）及副反应量表（TESS）评估.结果 治疗第6周末时,研究组总有效率为88.57％,对照组总有效率为65.71％,研究组总有效率明显高于对照组（x2=5.19,P＜0.05）;治疗第6周末时两组HAMD评分分别为（16.42 ±6.07）分,（10.54 ±5.23）分,组间评分差异有统计学意义（=4.34,P＜0.01）.两组TESS评分差异无统计学意义（=0.18,P ＞0.05）.结论 盐酸文拉法辛缓释片联合疏肝解郁胶囊治疗脑卒中后中重度抑郁是一种安全有效的方法.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性比较

目的探讨文拉法辛在抑郁症治疗中的临床疗效及安全性,为临床用药提供指导。方法选择2011年1月至2012年10月医院收治的抑郁症患者38例,随机均分为两组。治疗组给予文拉法辛治疗,对照组给予氟西汀治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价两组的临床疗效,治疗过程中采用副反应量表(TESS)评价安全性。结果两组患者治疗后总有效率差异无统计学意义(P>0.05);治疗中不同阶段的HAMD评分差异均无统计学意义(P>0.05),治疗前与治疗后的HAMD评分差异均有统计学意义(P<0.05),且TESS评分差异无统计学意义(P>0.05),不良反应发生率也无明显差异(P>0.05)。结论文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效确切,能显著改善患者症状,且不良反应轻微,安全性好,值得临床推广。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.