埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效观察

目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法我院自2011年8月—2012年8月收治十二指肠溃疡患者103例,随机分为治疗组(55例)和对照组(48例)。治疗组患者给予埃索美拉唑治疗;对照组给予奥美拉唑治疗。观察两组患者的症状改善情况,统计实际临床治疗效果。结果治疗组幽门螺杆菌(Hp)根除率为85.45%,第7天腹痛缓解53例;对照组Hp根除率为83.33%,第7天腹痛缓解35例。结论埃索美拉唑治疗十二指肠溃疡临床疗效显著,值得推广应用。     

奥美拉唑预防脑卒中并发应激性溃疡疗效观察

目的观察奥美拉唑预防脑卒中并发应激性溃疡的临床效果。方法100例脑卒中患者随机分为观察组和对照组各50例,两组均采用常规治疗,观察组加用奥美拉唑4JDmg,静脉注射,每天1次;对照组加用西咪替丁400mg,静脉注射,1次／6h。疗程均为14d。观察比较两组并发应激性溃疡情况。结果观察组并发应激性溃疡3例（6．0％）,对照组并发应激性溃疡12例（24．O％）,两组差异有统计学意义（x2=6．74,P〈0．05）。结论奥美拉唑预防脑卒中并发应激性溃疡疗效满意,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡132例疗效观察

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,简称Hp)阳性消化性溃疡的效果。方法将确诊为Hp阳性消化性溃疡132例患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例。两组分别给予阿莫西林1g,1日2次,克拉霉素0.5g,1日2次,埃索美拉唑组加用埃索美拉唑20mg,1日2次,奥美拉唑组加用奥美拉唑20mg,1日2次。1周后两组分别单用埃索美拉唑20mg,1日1次,奥美拉唑20mg,1日1次,维持治疗3周。两组患者治疗前和治疗后检测Hp状况。结果埃索美拉唑组溃疡愈合率为94.0%,奥美拉唑组溃疡愈合率为90.9%;埃索美拉唑组Hp根除率为92.4%,奥美拉唑组Hp根除率为84.9%。两组比较溃疡愈合率及Hp根除率差异无统计学意义(P>0.05);第1天和第2天腹痛缓解率埃索美拉唑组为36.4%和60.6%,奥美拉唑组为16.7%和33.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡优于奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法,腹痛缓解较快。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效差异。方法回顾性分析2009年1月至2013年1月该院收治的146例幽门螺杆菌（Hp）阳性胃溃疡患者的临床资料,将其分为埃索美拉唑组（74例）和奥关拉唑组72例。结果埃索美拉唑组痊愈16例,显效34例,有效19例,总有效率为93．24％,明显高于奥美拉唑组（73．61％,53／72）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑是目前公认的治疗胃溃疡安全、有效的药物,在临床总有效率上更为理想,且不良反应少,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较观察

目的分析并比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法按照随机数字表法的方式将2016年5月至2017年5月在我院进行治疗的100例胃溃疡患者均分成两组,分比为研究组和参照组,每组各50例。研究组患者使用埃索美拉唑进行治疗,参照组则使用奥美拉唑进行治疗,对比两组患者的治疗疗效以及不良反应发生率。结果研究组患者的治疗疗效为96%,参照组患者治疗疗效仅为70%,研究组患者的治疗疗效明显高于参照组,数据对比为P <0.05,符合统计学意义;研究组患者治疗期间并未出现任何不良反应,参照组患者治疗期间仅1例患者出现不良反应,停止用药后症状已恢复,不良反应发生率仅为2%,两组不良反应发生率数据对比为P> 0.05,不存在统计学意义。结论埃索美拉唑与奥美拉唑作为治疗胃溃疡的药物,均具有较高的安全性,患者服用后不良反应较小,但与奥美拉唑相比,埃索美拉唑的治疗疗效更为显著,因而更值得推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效对比

目的埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较。方法随机将66例消化性溃疡患者分为两组,A组为治疗组,给予埃索美拉唑镁肠溶片20mg,qd,晨起饭前服;B组为对照组,给予奥美拉唑肠溶胶囊,20mg,qd,晨起饭前服。两组疗程均为4周。结果治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为90.9%和78.8%,有效率分别为97%和84.8%;3天内疼痛消失率分别为84.8%和66.7%;合计1周内疼痛消失率分别为96.9%和81.9%;差异均有显著性(P<0.05)。结论埃索美拉唑是治疗消化性溃疡的较好治疗方案。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效观察

目的：观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法：选取我院收治的胃溃疡患者86例,将其随机分为对照组和治疗组,每组43例。对照组采用奥美拉唑治疗,治疗组采用埃索美拉唑治疗,比较两组临床治疗效果及Hp根除率。结果：治疗组总有效率93.0%,明显优于对照组总有效率72.1%,组间差异显著（P＜0.05）;治疗组Hp根除率91.0%,明显优于对照组Hp根除率70.0%,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于胃溃疡,临床采用埃索美拉唑治疗临床疗效更佳,安全性高、不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的临床疗效分析

目的：分析埃索美拉唑治疗老年性胃溃疡的临床疗效。方法选取本院2012年10月-2013年收治的58例老年性胃溃疡患者,随机分为对照组及观察组,各29例,对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组患者给予埃索美拉唑治疗,比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者的临床总有效率93.10%（27/29）高于对照组71.41%（21/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组患者的幽门螺杆菌（Hp）根除率89.66%（26/29）高于对照组患者的 Hp 根除率68.97%（20/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组患者不良反应率6.90%（2/29）低于对照组患者不良反应率13.79%（4/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论老年性胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗的疗效显著,且不良反应少,具有较高的安全性。     

奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血的疗效观察

目的观察奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血的疗效。方法选取2010年9月—2012年3月我院收治的80例十二指肠球部溃疡并发出血患者。将患者分为治疗组和对照组,每组各40例。两组患者均采用6氨基乙酸及止血芳酸进行治疗。对照组患者第一周输血500ml左右,每天一次静脉滴注甲氰咪派1.2g。治疗组患者每天2次静脉注射奥美拉唑,剂量为40mg/次。经3d治疗,改为每天2次单独口服奥美拉唑,剂量为20mg/次,口服治疗1周。比较两组疗效。结果治疗组显效20例,有效18例,无效2例;对照组显效8例,有效26例,无效6例。两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑治疗十二指肠球部溃疡并发出血具有疗效好、起效快和安全性高等优点,值得临床推广应用。     

思连康佐治小儿肠系膜淋巴结炎疗效观察

目的：观察思连康治疗小儿肠系膜淋巴结炎的疗效和安全性。方法：对84例小儿肠系膜淋巴结炎分两组进行治疗,对照组使用常规抗感染治疗;治疗组在此基础上加用思连康。疗程2周,根据年龄不同,使用不同剂量,观察思连康佐治小儿肠系膜淋巴结炎的转归及可能出现的不良反应。结果：治疗组疗效明显高于对照组（P〈0.05）。结论：思连康佐治小儿肠系膜淋巴结炎疗效明显,安全可靠。     

吉西他滨联合顺铂治疗蒽环类及紫杉醇类耐药的转移性乳腺癌疗效分析

目的观察吉西他滨联合顺铂方案治疗对蒽环类及紫杉醇类均耐药的转移性乳腺癌的疗效及不良反应。方法 36例晚期乳腺癌患者均应用过紫杉醇类及蒽环类药物,采用吉西他滨1000mg/m2静脉注射,第1、8天;顺铂30mg/m2静脉注射第1～3天,21d为1个周期,2个周期后评价疗效,至少应用2个周期。结果 36例中,完全缓解1例(2.8%),部分缓解14例(38.9%),稳定11例(30.6%),进展10例(27.8%),中位疾病进展时间6个月,中位生存时间14个月,1a生存率58%。主要不良反应为骨髓抑制和胃肠道反应。结论吉西他滨联合顺铂对蒽环类及紫杉醇类均耐药的转移性乳腺癌有较好的近期疗效,不良反应能够耐受,是一种效的解救方案。     

不同剂量阿托伐他汀对急性心肌梗死疗效观察

目的观察不同剂量阿托伐他汀对急性心肌梗死(AMI)患者预后的影响。方法将2008-06-2009-06收治的102例急性心肌梗死(AMI)患者随机分为两组,每组51例,观察组常规治疗加上阿托伐他汀20mg/d,对照组常规治疗加上阿托伐他汀10mg/d。两组均在治疗前及治疗后90d测定血脂四项、C反应蛋白(CRP)和NO浓度,并且观察再发不良心血管事件的发生情况。结果两组治疗后血脂水平有不同程度的降低,与对照组比较,观察组降低的更明显(P<0.05),两组治疗后CRP降低而NO升高,观察组与对照组比较效果更明显(P<0.05),两组患者不良事件发生情况,观察组与对照组比较明显降低(P<0.05)。结论阿托伐他汀强化治疗能改善急性心肌梗死(AMI)患者的预后,每天剂量40mg是安全的,他汀类药物对冠心病患者防治有重要意义。     

胸腔引流并早期注入尿激酶预防结核性胸膜炎粘连肥厚的研究

目的：探讨胸腔引流下早期胸腔内注入尿激酶对结核性渗出性胸膜炎所致胸膜肥厚和粘连的影响。方法：60例收治的结核性胸膜炎患者,随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）,治疗组行胸腔引流术并早期注入尿激酶10万u加生理盐水50ml,对照组注射生理盐水50ml。结果：抽液总量：治疗组（3900±550）ml,对照组（3100±500）ml,P〈0．01;胸膜厚度：治疗组（1．10±0．15）mm,对照组（1．40±0．20）mm,P〈0．01;胸膜粘连发生率：治疗组3例（10％）,对照组9例（30％）,P〈0．01。结论：胸腔引流并早期注入尿激酶能有效降低胸膜肥厚和粘连发生的机会和程度,与对照组相比差异有统计学意义。     

恩替卡韦治疗乙型肝炎病毒相关性肾炎的疗效观察

目的：探讨恩替卡韦治疗对乙型肝炎相关性肾炎患者对肝功能、肾功能的影响。方法：选择临床诊断乙型肝炎病毒相关性肾炎患者60例,随机分为常规保肝治疗对照组及恩替卡韦治疗组。观察肝功能、肾功能及乙型肝炎病毒DNA水平的变化。结果;与对照组相比,恩替卡韦治疗组血清HBVDNA水平及尿蛋白排出量明显下降,血清白蛋白水平明显升高,而对照组不明显（P〈0．05）。结论：恩替卡韦治疗乙型肝炎病毒相关性肾炎患者安全有效。     

奥氮平与利培酮治疗老年精神分裂症的对照研究

目的：探讨国产奥氮平治疗老年精神分裂症的疗效和安全性。方法：将64例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）的老年精神分裂症患者随机分成两组,分别给予奥氮平（治疗组,32例）和利培酮（对照组,32例）治疗,疗程8周。采用阳性与阴性综合征量表（PANSS）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：奥氮平组显效率68.8%、有效率87.5%,利培酮组分别为65.6%、84.4%。两组间显效率（χ2=0.07、P〉0.05）及有效率（χ2=0.13,P〉0.05）的差异均无统计学意义。两组治疗后各时点PANSS总分,阳性症状、阴性症状和一般病理症状各项分值均低于治疗前,而治疗后各时点组间差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应方面：奥氮平组体重增加比例高于利培酮组;利培酮锥体外系不良反应高于奥氮平组,两组差异均有统计学意义（χ2=4.01,P〈0.05;χ2=4.27,P〈0.05）。结论：国产奥氮平与利培酮治疗老年精神分裂症疗效均好,奥氮平组体重增加较多,利培酮组锥体外系不良反应较多。     

垂体后叶素联用普鲁卡因治疗中大量咯血的疗效观察

目的：对比普鲁卡因与垂体后叶素单用和联用治疗中大量咯血的止血效果和不良反应。方法：患者分3组：普鲁卡因组,垂体后叶素组,两者联用组。结果：普鲁卡因组和垂体后叶素组止血效果无统计学差异（P〉0.05）,但垂体后叶素组不良反应显著高于普鲁卡因组（P〈0.005）;两者联用组止血效果优于普鲁卡因组和垂体后叶素组（P〈0.05）。结论：普鲁卡因和垂体后叶素联用止血效果更强,不良反应更少。     

外科手术常见相关并发症的预防及治疗对策

目的 探讨280例患者外科手术后常见相关并发症的发生情况以及防治对策,以提高外科手术成功率.方法 选取280例行各类外科手术的患者,其中189例行普通外科手术,91例行神经外科手术.将全部患者均分为对照组与研究组各140例,对照组不采用预防措施,研究组采用个性化防治措施,对两组患者术后并发症防治效果及手术成功率进行对比.结果 研究组140例患者中,仅有3例患者术后发生切口感染,经对症治疗后痊愈,手术成功率为97.86%;对照组140例患者中,术后出血19例,切口感染16例,下肢深静脉血栓9例,手术成功率为68.57%.两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 术后并发症是影响外科手术成功率的重要因素,针对各类常见的手术并发症采取针对性预防和对症治疗,能够有效地提高手术成功率,提高手术的安全性,值得在临床推广应用.     

吉西他滨单药治疗老年晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的观察吉西他滨单药治疗老年晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。方法对46例ⅢB～Ⅳ期老年晚期非小细胞肺癌患者采用吉西他滨1000mg/m2,第1、8天,3周重复,2个周期后评价疗效,共4～6周期。结果 44例可评价疗效,总有效率(CR+PR)为25%(11/44),中位生存期6.8个月,1a生存率为27%,不良反应以白细胞和血小板下降为常见,但均可耐受。结论吉西他滨单药治疗老年晚期非小细胞肺癌有较好疗效,可明显改善患者生存质量,延长生存时间,不良反应轻,患者易于耐受。     

多奈哌齐联合奥氮平治疗伴精神行为症状血管性痴呆的远期疗效观察

目的探讨不同剂量多奈哌齐与新型抗精神病药奥氮平联合使用治疗伴精神行为症状血管性痴呆（VaD）的远期疗效及安全性。方法选择2012年2月至2014年1月该院收治的80例伴精神行为症状VaD患者作为研究对象。依门诊号或住院号的末位数奇偶随机分组,奇数者为研究组,偶数者为对照组,每组各40例。研究组（大剂量组）服用多奈哌齐10 mg/d,奥氮平10 mg/d;对照组（小剂量组）服用多奈哌齐5 mg/d,奥氮平5 mg/d。治疗期间对两组患者进行不良反应量表（TESS）、简明精神病量表（BPRS）、Hachinski缺血指数记分表（HIS）、痴呆简易筛查量表（BSSD）、日常生活能力量表（ADL）评分比较。结果研究组治疗后3、6、9、12个月BPRS评分变化与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组治疗12个月后HIS、BSSD、ADL评分变化与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗及随访期间无不良反应发生。结论多奈哌齐联合奥氮平治疗伴精神行为症状VaD远期疗效明显、不良反应小、安全可靠,值得在临床上推广应用。